Falta de Transparência e Não Devolução do Dinheiro Prometida Após 223 Dias da Contratação do Serviço

Prezado Sr.,

Recebemos sua mensagem e compreendemos sua insatisfação. Ainda assim, é necessário esclarecer os fatos de forma objetiva e juridicamente adequada.

Primeiramente, não houve qualquer intenção de bloqueio deliberado para evitar contato. Eventuais restrições em redes sociais podem decorrer de configurações automáticas da plataforma ou moderação de interações públicas, especialmente quando envolvem acusações. Os canais de atendimento continuam ativos.

Sobre o ponto central: o serviço contratado refere-se à operação e gestão de conta em mesa proprietária, atividade inserida no mercado financeiro especulativo, ambiente que, por definição, envolve risco elevado e imprevisibilidade constante.

É essencial reforçar:

O mercado financeiro não permite garantia absoluta de aprovação.

Resultados passados ou postagens informativas não constituem promessa individual de desempenho idêntico.

Cada conta possui contexto próprio, momento de mercado próprio e comportamento distinto.

O prazo mencionado no momento da contratação sempre foi tratado como estimativa média, jamais como garantia contratual ou obrigação de resultado. Estimativa não equivale a prazo fatal.

Sob a ótica jurídica, trata-se de obrigação de meio, ou seja, compromisso com atuação técnica e estratégica, e não obrigação de entrega de resultado específico. A reprovação eventual ou desempenho abaixo da expectativa não caracteriza, por si só, falha na prestação, quando a atividade envolve risco intrínseco.

Quanto à alegação de zero transparência, é importante esclarecer que resultados divulgados em redes sociais representam desempenhos reais de determinadas contas e períodos específicos, mas não constituem garantia universal aplicável a todos os clientes indistintamente. O mercado financeiro não opera sob padronização de resultado.

A afirmação de que houve gerenciamento para reprovar não encontra qualquer base técnica ou lógica, pois o interesse profissional sempre é a aprovação e continuidade do cliente. Não há racionalidade econômica em agir de forma contrária a isso.

Reiteramos que:

O serviço foi efetivamente prestado;

O mercado financeiro envolve risco assumido por quem opta por participar;

Não há garantia contratual de aprovação em prazo fixo;

Divergência de resultado não configura, automaticamente, descumprimento legal.

Quanto à menção à via judicial, trata-se de direito constitucional de qualquer cidadão. Permanecemos tranquilos quanto à regularidade da atuação e confiantes de que qualquer análise técnica considerará a natureza de risco da atividade.

Seguimos à disposição para diálogo respeitoso e solução equilibrada.

Atenciosamente,
Assessoria Jurídica
Equipe de Suporte