Serviço não realizado, multas indevidas e gestão ditatorial em condomínio

Prezado Sr. Felipe,

Recebemos sua manifestação e respeitamos seu direito de expressar insatisfação. Contudo, diversas afirmações apresentadas não correspondem aos fatos e misturam problemas estruturais preexistentes, divergências administrativas e questões submetidas à apreciação judicial para construir uma narrativa generalizada de desordem, gestão ditatorial e favorecimento da empresa.

A gestão vem atuando sobre as demandas de manutenção, infraestrutura, segurança e regularização documental do condomínio. Problemas herdados da construtora ou de períodos anteriores não surgiram com a atual sindicatura, tampouco podem ser apresentados como prova de omissão sem análise da origem, das providências adotadas e da complexidade de cada demanda.

Também não procede a afirmação de que a preocupação da gestão seria simplesmente trocar todas as empresas. Contratos e fornecedores são permanentemente avaliados segundo critérios técnicos, operacionais, econômicos e de desempenho. Da mesma forma, a implantação do mercadinho não decorreu de decisão aleatória: foram consideradas propostas e orçamentos já levantados pelo conselho anterior, além de outras alternativas, sendo filtradas cinco propostas e selecionada uma após processo comparativo.

Quanto às penalidades, é igualmente incorreto afirmar que todo e qualquer condômino que abra uma reclamação formal é punido. Críticas, cobranças e questionamentos não geram multas automaticamente. Eventuais penalidades decorrem da análise individual de condutas que, no entendimento da administração, ultrapassaram os limites da crítica regular e violaram deveres de respeito e convivência previstos nas normas internas. Vincular genericamente toda penalidade à existência de reclamação pública constitui simplificação indevida dos fatos.

A alegação de que a empresa utiliza brechas na lei para se favorecer é grave e não vem acompanhada de qualquer demonstração objetiva de vantagem ilícita ou favorecimento pessoal. Da mesma forma, a afirmação de que recursos do condomínio estariam sendo utilizados para processar condôminos em benefício particular distorce a diferença entre interesses pessoais e medidas relacionadas à representação e defesa jurídica institucional do condomínio.

Sobre a assembleia mencionada, a existência de votação majoritária não impede o controle judicial de sua regularidade. A matéria foi submetida ao Poder Judiciário em razão de questionamentos jurídicos sobre o procedimento adotado. Recorrer à Justiça não constitui desrespeito aos moradores nem autoriza afirmar que a gestão permanece irregularmente no cargo. Enquanto houver decisão judicial produzindo efeitos, ela deve ser cumprida por todas as partes.

Também não corresponde à realidade afirmar que a proposta de saída amigável teria sido apenas marketing de vendas. Trata-se de interpretação pessoal apresentada como conclusão sobre a intenção da empresa, sem qualquer elemento objetivo que a sustente.

A ABR Síndicos Profissionais reconhece que existem moradores insatisfeitos e não pretende invalidar opiniões legítimas. O que não pode ser aceito como fato comprovado é a transformação de divergências administrativas em acusações de favorecimento, atuação ditatorial, punições hostis ou utilização indevida de recursos sem demonstração concreta.

Seguiremos trabalhando nas demandas do condomínio, prestando esclarecimentos pelos canais oficiais e adotando as medidas administrativas, técnicas e jurídicas necessárias, sempre com observância das normas internas e das decisões judiciais aplicáveis.

Atenciosamente,
Equipe ABR Síndicos Profissionais