Solicitação de revisão da avaliação final no projeto Marketplace Priority Sorter (MPS) da VelozMart
Não resolvido
São Paulo - SP
11/03/2026 às 13:36
ID: 242974557
Figma da solução: SER + Tech V1 FigJam
À coordenação do Ser+ Tech e equipe ADA Tech,Solicito uma revisão criteriosa da minha avaliação final no projeto Marketplace Priority Sorter (MPS) da VelozMart. Como desenvolvedor com trajetória em empresas de escala global como TikTok e C6 Bank, e atual aluno de MBA em Engenharia de Software na USP/Esalq, identifico inconsistências graves entre a minha entrega e o resultado recebido.Minha solução utilizou um Max Heap (O(n)) para garantir a "ordem ótima" exigida. Gostaria de pontuar três fatos objetivos:Aderência aos Requisitos Mínimos: O enunciado pedia expressamente um diagrama explicando a "remoção" para responder ao item "Como re-enfileirar pedidos". Defendi a implementação dessa lógica inclusive como um failsafe para otimização de carga no caminhão contra a opinião dos avaliadores que a consideraram desnecessária. É contraditório ser penalizado por cumprir um requisito obrigatório do projeto.Fundamentação Técnica: Utilizei o sizeCategory como critério de desempate para maximizar a vazão logística. O enunciado garante que "a escolha é livre, desde que fundamentada". Minha decisão foi baseada em eficiência de doca e logística real, exatamente como solicitado.Soft Skills vs. Senioridade: Minha trajetória no TikTok e C6 Bank atesta minha plena capacidade de colaboração em times de alta performance. No entanto, parece ter havido uma confusão entre "falta de soft skills" e o fato de eu ter mantido minha posição em defesa da qualidade técnica e do cumprimento do enunciado. Em ambientes de engenharia sênior, defender a solução mais eficiente e correta, com respeito, é um sinal de maturidade.É logicamente inconsistente que o projeto tenha sido aprovado para o restante do meu grupo, mas insuficiente para mim. Se a solução técnica atendeu aos critérios, minha reprovação recai sobre uma interpretação subjetiva da minha assertividade.Peço uma avaliação séria que considere o cumprimento integral dos requisitos e a fundamentação técnica apresentada, em conformidade com a aprovação dos demais membros do grupo.
Recebi um email que não detalha em nada o motivo da reprovação ou ranqueamento, algo que para uma empresa séria, em uma das fases finais, deveria ser o mínimo, respeitando o tempo investido do candidato
Compartilhe
Resposta da empresa
18/05/2026 às 09:57
Prezado, Matheus.
Esperamos que esteja bem.
Antes de tudo, pedimos desculpas pela demora no retorno.
Agradecemos por compartilhar seu ponto de vista e reconhecemos toda a dedicação colocada no desafio, assim como sua experiência profissional e acadêmica.
Gostaríamos de reforçar que a reprovação nesta etapa não significa falta de capacidade técnica. O processo contou com muitos candidatos qualificados e, devido ao número limitado de vagas para a formação ao vivo, foi necessário selecionar os perfis com melhor desempenho e alinhamento geral aos critérios do programa.
As avaliações do Coding Tank consideram diferentes aspectos além da entrega técnica, incluindo colaboração, comunicação e dinâmica durante a atividade. Por isso, mesmo em grupos aprovados, os resultados individuais podem ser diferentes.
Sobre o feedback detalhado, atualmente não disponibilizamos devolutivas personalizadas nesta etapa devido ao alto volume de participantes, mas registramos sua percepção e agradecemos pelo compartilhamento.
Desejamos sucesso em sua trajetória profissional e agradecemos pela participação no processo seletivo.
Atenciosamente,
Time Ada
Consideração final do consumidor
23/05/2026 às 18:43
Basicamente nada com nada, se eu participar em outro programa, ao chegar nessa fase, irei gravar por resguardo, assim se claramente o avaliador for incapacitado, é só postar e expor nas redes sociais. Só assim vão melhorar.
O problema foi resolvido?
Não resolvido
Voltaria a fazer negócio
Não
Nota do atendimento
0