Reclamação respondida

Respondida

Reclamar dessa empresa

Goiânia - GO

21/07/2021 às 14:51

ID: 126964359

Essa reclamação possui mais de 3 anos e não está mais sendo contabilizada no índice da empresa

Ver todas Reclamações

Em outubro de ******* procurei o Advogado Saulo Rodrigues para fazer uma defesa junto a Caixa Econômica referente a um Fies em nome do meu filho, ele me pediu o valor de R$ 4.*******,00 para entrar com a ação revisional de juros abusivos, fiz o depósito solicitado e a partir daí foi uma maratona da minha parte para falar com ele novamente, raramente me respondia e quando respondia, dizia que estava fazendo os cálculos, que depois de 6 meses ainda não recebi, então deixo aqui minha indignação com este profissional.

Compartilhe

Resposta da empresa

12/11/2025 às 11:40

Olá, Girlaine.
Revisamos o histórico e os autos do processo n 1066175-75.*******.4.01.******* (14 Vara Federal Cível/SJDF). Os registros oficiais demonstram que o serviço foi executado a contento e que o acordo foi firmado após o ajuizamento, por opção do cliente, o que encerrou a demanda.

O que ocorreu, de fato (atos públicos do PJe):

24/11/******* Ajuizamos a ação revisional, com petição inicial, memória de cálculo e documentos (protocolo eletrônico). Foram requeridas tutela de urgência e justiça gratuita.


19/02/******* e 30/03/******* Contestação da CEF/União e juntada de documentos pela parte ré.

07/05/******* Apresentamos réplica (manifestação técnica) dentro do prazo.

27/05/******* Pedido de desistência do autor (cliente), com petição anexando o ajuste com a Caixa. Foi uma escolha da parte, após o trabalho já realizado na ação.

04/06/******* Sentença Tipo B homologando o desfecho e certidões subsequentes, encerrando o feito.

Esses marcos evidenciam atuação tempestiva e completa do escritório (petição inicial robusta com fundamentos contábeis e jurídicos; acompanhamento de citações/contestações; réplica e, por fim, encerramento por desistência a pedido do próprio cliente). Logo, não procede a afirmação de que nada foi feito ou de que não houve retorno: o processo avançou até o ponto em que a própria parte optou pelo acordo, solução somente possível porque a ação já estava proposta e instruída.

Reforçamos que mensagens isoladas ou percepções sobre prazos não substituem os atos formais praticados nos autos. Toda a linha do tempo acima é pública e pode ser conferida diretamente no PJe.

Pedido à plataforma: a reclamação veicula informações inverídicas e ofende a imagem do escritório perante clientes e o público. Diante da contradição com o andamento processual oficial, solicitamos a remoção desta publicação, preservando a veracidade e a reputação de profissionais que atuaram com zelo e técnica.

A reclamação publicada contém afirmações inverídicas e omissões relevantes, dando a entender que não houve atuação ou acompanhamento, quando na verdade todo o trâmite judicial comprova o contrário. Além disso, a divulgação pública de informações [Editado pelo Reclame Aqui] e descontextualizadas prejudica a imagem e a reputação do escritório, que atua há mais de 20 anos em todo o Brasil, com mais de 5.******* estudantes representados e diversas decisões judiciais que contribuíram para o aprimoramento da legislação do FIES.

Diante disso, solicitamos formalmente a remoção desta publicação, por conter conteúdo inverídico e ofensivo, que não reflete a realidade dos autos e atinge indevidamente a credibilidade de uma equipe profissional reconhecida nacionalmente por sua atuação ética e técnica.