APLAC Mais nega cobertura de terceiros mesmo diante de vídeos, BO e danos mecânicos
Não resolvido
Blumenau - SC
26/11/2025 às 20:28
ID: 232970087
Não sou associado da APLAC Mais, mas fui terceiro prejudicado em um acidente envolvendo um membro da associação. Eu estava parado em uma fila de trânsito quando o veículo do associado colidiu com força na traseira do meu carro, me projetando para frente e causando uma segunda colisão com o veículo que estava à minha frente.
Embora os vídeos obtidos não mostrem o exato momento da batida, eles registram claramente todos os veículos envolvidos logo após o impacto, incluindo o terceiro carro indo para o acostamento e o motorista desse veículo descendo para verificar se havia danos na parte traseira. As imagens também mostram o associado e eu conversando sobre o acidente e sobre o terceiro carro, exatamente como relatado no Boletim de Ocorrência. Ou seja, a participação dos três veículos e a dinâmica da colisão estão plenamente comprovadas.
Esses vídeos, somados ao BO atualizado, às fotos, ao meu próprio vídeo gravado na hora e aos orçamentos da oficina credenciada, formam um conjunto de provas completo e coerente. Além disso, a própria distribuição dos danos no meu carro (dianteiros e traseiros) é totalmente compatível com colisões em [Editado pelo Reclame Aqui], algo amplamente conhecido e reconhecido.
Mesmo assim, a APLAC vem se negando a cobrir todos os danos, insistindo em exigir provas adicionais da colisão dianteira, como se todo o material apresentado não bastasse. A empresa também enviou um orçamento extremamente incompleto, omitindo valores de diversas peças e deixando de considerar grande parte dos danos traseiros e, principalmente, os danos mecânicos graves identificados pela oficina, como o sistema de freio comprometido, vazamento de fluido e necessidade de substituição de componentes essenciais.
Hoje, meu veículo está sem condições de uso pleno, pois o freio continua danificado. Estou sendo obrigado a circular com um carro inseguro, correndo risco real de sofrer um novo acidente, tudo isso porque a APLAC se recusa a autorizar o reparo completo. Como associação de proteção veicular, a APLAC Mais também possui obrigações legais mínimas, entre elas agir com boa-fé, transparência e diligência na análise de sinistros, especialmente quando há um terceiro claramente prejudicado.
A postura da empresa demonstra clara má-fé e falta de responsabilidade, ignorando provas contundentes e tentando restringir sua obrigação mesmo diante de um acidente cuja dinâmica está completamente documentada. A negativa injusta, somada à negligência em reconhecer danos mecânicos graves, coloca em risco minha segurança e foge totalmente do padrão mínimo esperado de uma associação que se propõe a prestar assistência veicular.
Peço que a APLAC Mais reconheça o ocorrido conforme demonstrado em vídeos, BO, relatos e avaliações técnicas, e autorize imediatamente o reparo integral do meu veículo de acordo com o orçamento original elaborado pela própria oficina indicada por eles, incluindo todos os danos dianteiros, traseiros e mecânicos. Como terceiro prejudicado, estou enfrentando uma negativa abusiva e totalmente incompatível com a boa-fé exigida em qualquer relação de tratamento de sinistro.
Compartilhe
Resposta da empresa
08/12/2025 às 10:34
Bom dia.
Informamos que somente os itens e serviços diretamente relacionados à colisão foram devidamente autorizados para execução. Ressaltamos que componentes identificados como desgaste natural do veículo, bem como avarias pré-existentes, não estão incluídos na autorização e, portanto, não serão contemplados no processo atual.
A gerência permanece à disposição para quaisquer esclarecimentos adicionais ou dúvidas que possam surgir.
Réplica do consumidor
01/06/2026 às 16:54
A resposta da APLAC não esclarece os pontos centrais da reclamação.
Em nenhum momento foi apresentado laudo técnico, parecer pericial ou qualquer documento que comprove que os itens excluídos do orçamento seriam desgaste natural ou avarias pré-existentes.
Pelo contrário, os danos foram identificados pela própria oficina indicada pela APLAC após análise do veículo. Mesmo assim, diversos itens foram retirados do orçamento final sem justificativa técnica adequada.
Também não houve resposta sobre os vídeos apresentados, que demonstram a dinâmica da colisão em [Editado pelo Reclame Aqui], nem sobre a divergência entre o orçamento elaborado pela oficina e o orçamento posteriormente apresentado pela APLAC.
Permanece sem esclarecimento a exclusão de componentes como o silencioso traseiro e outros itens apontados pela oficina, bem como a negativa relacionada aos danos decorrentes da colisão dianteira.
O problema continua sem solução e o veículo permanece sem reparo integral, motivo pelo qual mantenho minha reclamação.
Réplica da empresa
01/06/2026 às 17:09
Prezado(a),
Em atenção à sua manifestação, esclarecemos que a análise dos danos reclamados foi realizada com base nos critérios técnicos adotados para regulação do evento, considerando a dinâmica do acidente, a vistoria efetuada e os elementos disponíveis no processo.
Reiteramos que os itens autorizados correspondem exclusivamente aos danos considerados compatíveis com o sinistro comunicado. Os componentes não contemplados no orçamento aprovado foram classificados como não relacionados ao evento em questão, seja por apresentarem características incompatíveis com a dinâmica da colisão analisada, seja por evidências de desgaste ou condições anteriores ao sinistro.
Quanto aos vídeos e demais documentos encaminhados, informamos que foram considerados na análise do processo, sem que houvesse elementos que justificassem a alteração do posicionamento técnico adotado.
Dessa forma, mantemos a autorização dos reparos já aprovados, permanecendo inalterada a decisão quanto aos itens não relacionados ao sinistro objeto da presente reclamação.
Permanecemos à disposição para eventuais esclarecimentos adicionais pelos canais oficiais de atendimento.
Réplica do consumidor
08/06/2026 às 01:46
A empresa continua afirmando que determinados itens não possuem relação com o sinistro, porém segue sem apresentar qualquer laudo técnico, parecer pericial ou documento que demonstre essa conclusão.
Permanece sem resposta o motivo pelo qual a própria oficina indicada pela APLAC incluiu esses componentes no orçamento elaborado após a vistoria do veículo.
Também não foi esclarecida a divergência entre o orçamento da oficina e o orçamento posteriormente aprovado pela associação, nem apresentados os critérios utilizados para excluir itens como o silencioso traseiro e demais componentes apontados na análise técnica.
Dessa forma, a resposta continua genérica e não soluciona o problema relatado, permanecendo o veículo sem reparo integral.
Consideração final do consumidor
08/06/2026 às 01:49
A empresa respondeu à reclamação, porém não apresentou solução para o problema nem forneceu documentação técnica que justificasse a exclusão dos itens apontados pela própria oficina credenciada após a vistoria do veículo.
Mesmo após o envio de vídeos, boletim de ocorrência, fotografias e orçamento técnico, a resposta limitou-se a afirmar que determinados danos não teriam relação com o acidente, sem apresentar laudo, parecer técnico ou qualquer elemento que permitisse verificar essa conclusão.
Como terceiro prejudicado, permaneci sem o reparo integral do veículo e sem esclarecimentos adequados sobre as divergências entre o orçamento da oficina e o orçamento aprovado pela associação.
Por esse motivo, considero que o problema não foi resolvido.
O problema foi resolvido?
Não resolvido
Voltaria a fazer negócio
Não
Nota do atendimento
0
Consideração final da empresa
08/06/2026 às 08:10
Em consideração final, a associação reitera que a análise do evento foi realizada com base na documentação apresentada e em critérios técnicos de regulação.
Os itens não autorizados não apresentaram relação com a dinâmica do acidente, sendo caracterizados como desgaste natural ou condições preexistentes, motivo pelo qual não foram incluídos na reparação do sinistro. Já os danos efetivamente vinculados ao evento foram devidamente autorizados e atendidos.
Dessa forma, a associação mantém o posicionamento anteriormente informado, por entender que a análise e a regulação do evento foram conduzidas de forma adequada e dentro dos critérios aplicáveis ao caso.