Serviço não entregue como acordado e Solicitação de Reembolso integral

Prezado Diego Marques,*******

Agradecemos por trazer seu relato de forma tão detalhada. Primeiramente, foi surpresa para nós deparar-se com esta reclamação por aqui, visto que, você mesmo via WhatsApp nos confirmou dias atrás que de fato havia confundido com relação à estas alegações, bem como demonstra o print anexado aqui em questão. https://*******)

Mas é claro, prezamos pela clareza e respeito nas relações com todos os nossos clientes, e por isso fazemos questão de responder ponto a ponto, com total transparência e responsabilidade.

Desde o início, seu projeto foi conduzido dentro do modelo de contratação por horas técnicas, o qual foi amplamente explicado e acordado. Tivemos reuniões constantes, trocas por e-mail e WhatsApp, estimativas de desenvolvimento e relatórios enviados durante todo o processo. Não houve omissão, negligência ou quebra contratual.

Ressaltamos que o projeto seguiu o direcionamento que nos foi solicitado inclusive com foco intenso em seguir um design extremamente específico fornecido por você, o que, embora feito com boa intenção, acabou por aumentar significativamente o tempo de execução, já que tivemos que adaptar toda a estrutura ao Figma, pixel a pixel, e isso consome muito mais tempo do que utilizar componentes otimizados e nativos da ferramenta.

Com relação à estimativa das horas, entendemos que houve um equívoco na interpretação, pois tratava-se de uma estimativa de esforço para realizar integrações com banco de dados (Firebase ou MySQL) como foi descrito no documento enviado e não de uma previsão de conclusão total do sistema. O desenvolvimento das lógicas completas, demais telas e testes finais demandaria um volume adicional de horas, como é comum em projetos robustos. Ainda, foram sempre disponibilizadas as evoluções para acompanhamento é claro.

Ainda, ao longo das reuniões realizadas via Google Meet, os objetivos e prioridades foram alterados diversas vezes: inicialmente com foco em design, depois na alteração do próprio design, e posteriormente no redirecionamento da prioridade para telas específicas da aplicação antes mesmo da integração com o banco de dados. Seguimos sempre à risca o que foi decidido por você como prioridade nosso papel sempre foi se adaptar à sua escolha, e buscar entregar o máximo dentro do tempo contratado.

Sabemos que podem existir pontos ainda não concluídos, outros não iniciados e outros já funcionais e isso é natural dentro de qualquer projeto feito por tempo técnico. Trabalhamos com base no escopo demandado e procuramos ser o mais fiéis possível ao que foi combinado, dentro das horas estimadas e contratadas. A verdade é que muito foi feito, muita lógica foi aplicada, e diversas alterações e reestruturações foram executadas ao longo do caminho. Não foi um trabalho ignorado, não foram horas desperdiçadas, nem tampouco inexistentes.

Por fim, reforçamos que temos total interesse em resolver qualquer ponto pendente de forma construtiva e respeitosa. No entanto, precisamos destacar que as acusações que vêm sendo feitas ultrapassam o limite do razoável e adentram o campo da ilegalidade. Atribuir a uma empresa idônea [Editado pelo Reclame Aqui] como [Editado pelo Reclame Aqui] ou [Editado pelo Reclame Aqui], sem qualquer base jurídica, fere diretamente os direitos da nossa organização e configura, segundo o Código Penal, como Calúnia (Art. *******), e Difamação (Art. *******). As mesmas, não se respaldam na realidade.

Continuamos, como sempre, à disposição para esclarecer qualquer ponto, demonstrar tecnicamente o trabalho realizado e, se houver abertura, retomar o diálogo de forma madura e objetiva para buscar soluções.

Os ambiente de testes, etc foram disponibilizado sim, com os avanços gradativos acessíveis por link, conforme rotina aplicada em todos os nossos projetos. Algumas funcionalidades ainda estavam em construção o que é natural, considerando que o escopo completo exigiria muitas outras horas além das inicialmente contratadas.

A migração para o Firebase, por exemplo, por sua vez, não é meramente um processo de copiar e colar estruturas, como descrito. Trata-se de reorganização completa de dados, regras de segurança, lógica condicional e integrações, o que requer tempo, testes e estruturação responsável, como sempre realizamos.

Reforçamos que:
Todas as horas contratadas foram devidamente trabalhadas, com relatórios enviados e reuniões feitas para alinhamentos técnicos;
Em nenhum momento foi firmado compromisso de entrega fechada ou completa por pacote de horas, mas sim uma estimativa de execução proporcional ao tempo contratado.

Dessa forma, respeitamos seu posicionamento, mas discordamos veementemente das alegações de descaso, desonestidade ou [Editado pelo Reclame Aqui]. Estamos abertos a revisitar os pontos técnicos do projeto com total transparência, inclusive reestruturar as próximas etapas caso haja interesse em retomada. O reembolso integral solicitado, contudo, não se aplica, uma vez que houve execução técnica proporcional às horas contratadas, sem qualquer quebra contratual ou conduta ilícita.

Permanecemos à disposição para resolver essa situação de forma construtiva e respeitosa, como sempre buscamos fazer.

Atenciosamente,
Equipe Borderless

Então vamos lá, ponto a ponto com clareza e transparência também.

A tentativa de usar um print meu onde eu estava claramente sendo sarcástico não apaga a incompetência de vocês para desenvolver sistemas, nem o péssimo serviço que executaram e continuam oferecendo. Esse print, por si só, é uma comédia que nem vocês foram capazes de entender. Eu estava tão exausto de argumentar com vocês que resolvi usar ironia e sarcasmo para encerrar uma discussão improdutiva e levar o caso para um lugar sério, onde eu pudesse reaver meu investimento, que simplesmente não foi entregue.

Vocês não entendem nada: nem quando explicamos, nem quando pedimos, nem quando mostramos o que precisa ser feito. O print que vocês usam como defesa é uma piada assim como foi meu sarcasmo. Essa é a defesa de vocês? Tentar maquiar a verdade com uma frase isolada, fingindo que eu aprovei o serviço? Mostrem o diálogo completo, por favor. Mostrem as duas semanas em que demonstro indignação constante. Porque publicar um único print, fora de contexto, tentando me pintar como incoerente, não é apenas desonesto é má-fé.

Nesse print parece que eu sou maluco, não é? Pois pra mim, maluco é quem vende três telas prontas de programação no Instagram como slogan por 14 horas, o cliente contrata 70 horas e não sai nenhuma pronta. Então, pra falar com maluco, a gente tem que se fazer de maluco. E foi exatamente isso que eu fiz. Usei sarcasmo porque simplesmente não dava mais para levar a sério o que vocês estavam entregando. Espero que agora tenham entendido o teor do print que publicaram.

Vocês parecem achar que estão lidando com um leigo, mas não estão. Eu tenho conhecimento técnico suficiente para discutir cada etapa do projeto com argumentos e provas. Foram semanas apontando falhas, cobrando correções. E, no fim, completamente esgotado, usei da ironia para encerrar uma conversa que não iria a lugar nenhum. Foi tudo tão surreal que o sarcasmo foi inevitável. Deu pra entender agora? Vocês não me entregaram absolutamente nada. Isso tem nome: propaganda enganosa.

E agora, o mais curioso: vocês tiveram tempo e energia para buscar um print isolado de uma fala sarcástica, como se isso fosse prova de um trabalho bem executado em 70 horas. Então vamos facilitar: já que estão tão confiantes do que entregaram, façam o seguinte republiquem o sistema que vocês desenvolveram para mim em 70 horas. Eu autorizo. Façam isso.

Copiem e colem aqui o link do projeto que vocês entregaram, sem nenhuma tela pronta, para que todos possam ver o que vocês realmente fazem. Assim, o Brasil inteiro pode analisar a "competência" da empresa Borderless e julgar se o que vocês vendem tem alguma coerência com o que entregam. Publiquem o sistema novamente, aqui mesmo. Eu pedi para tirar do ar porque fiquei com vergonha do que vi. Mostrei para amigos da área, mostrei para familiares todos ficaram incrédulos. Me senti enganado e pedi que tirassem do ar. Mas agora eu autorizo novamente.

Mostrem, publicamente, o resultado dessas 70 horas de trabalho com um cliente que já apresentou as telas prontas no Figma e o banco de dados em MySQL pronto para ser executado. Mostrem esse trabalho. Se vocês tiveram a audácia de publicar um print sarcástico, então tenham a mesma coragem de publicar o que entregaram. Eu quero que isso fique público.

O modelo de contratação por horas técnicas jamais foi executado de forma profissional ou transparente. Quem passou o projeto inteiro explicando o que precisava ser feito fui eu e, mesmo assim, vocês não entenderam. Ou pior: fingiram que entenderam. Ficou claro, desde o início, que vocês não sabiam o que estavam fazendo.

Todas as reuniões ocorreram unicamente via Google Meet. E nelas, o que houve foi uma confiança cega da minha parte de que vocês estavam compreendendo as instruções que eram claras e totalmente plausíveis dentro das 70 horas contratadas. Inclusive, contratei horas a mais justamente para garantir uma margem de qualidade. Pelas promessas feitas por vocês, ainda sobrariam horas.

Agora, vocês alegam que seguiram um escopo do projeto. Isso é mentira. Nunca houve um escopo formal. Eu pedi expressamente que me enviassem esse documento e adivinhem? Ele não existe. Como é possível desenvolver um sistema sem um escopo definido? O mínimo que se espera de qualquer empresa séria é a elaboração de um documento com entregas previstas, número de horas estimadas por funcionalidade, metas, prazos e responsabilidades. Isso nunca foi feito. Isso tem nome: amadorismo.

Vocês dizem que enviaram estimativas e relatórios. Quais? O que existiu foram tentativas de justificar tempo com tarefas que, na verdade, foram feitas por mim. Eu desenhei as telas no Figma. Eu montei a lógica. Eu organizei o banco de dados. Tudo o que vocês refizeram foi porque decidiram jogar fora o material que já estava pronto. Isso foi uma escolha de vocês não havia necessidade alguma. Bastava utilizar o que foi entregue e seguir conforme alinhado: copiar, adaptar e gerar o código. Simples.

Durante todas as reuniões, deixei claro que, se houvesse qualquer dúvida, era para me ligarem. Reforcei mais de uma vez que queria participar de perto do projeto. Vocês nunca ligaram. Nunca pediram nada. Nenhuma confirmação. Nenhum pedido de validação. Portanto, para mim, estava tudo correndo dentro do que foi combinado verbalmente e reforçado nas reuniões.

A verdade é que não houve escopo, não houve planejamento, não houve estimativa técnica por parte da empresa. Apenas execução desorganizada, retrabalho desnecessário e ausência total de controle ou alinhamento formal. Mesmo assim, vocês me apresentaram um documento sobre integração com o banco de dados que me pareceu promissor e eu concordei, confiando mais uma vez na seriedade do processo. E o que recebi em troca? Nada. Nenhuma entrega funcional. Nenhuma tela em funcionamento. Nenhum sistema.

Dizer que o projeto seguiu o direcionamento solicitado é mais uma tentativa de distorcer a realidade. Sim, eu forneci o design pronto no Figma com todas as telas finalizadas, hierarquia visual clara e fluxo de navegação definido exatamente porque queria agilizar o processo, e não atrasá-lo.

O argumento de que o uso do Figma aumentou o tempo de execução é simplesmente absurdo. Qualquer desenvolvedor minimamente experiente sabe que, ao receber um layout *******% pronto, o tempo de desenvolvimento cai drasticamente, justamente porque não é necessário perder tempo com decisões visuais, criação de componentes ou testes de UX. Estava tudo ali: pronto, aprovado e profissional.

A verdade é que vocês perderam tempo refazendo o que já estava pronto, ignorando o que foi entregue de forma organizada, clara e funcional. Em vez de usar os componentes e estruturas já validadas visualmente no Figma, optaram por reinventar a roda e ainda tentam jogar a responsabilidade disso em cima de mim.

Dizer que seguir pixel a pixel o Figma foi algo que aumentou o tempo é um contrassenso. Primeiro, porque foi exatamente isso que deveria ter sido feito: respeitar o layout entregue pelo cliente. Segundo, porque, se não tinham capacidade técnica para seguir um layout no padrão Figma, deveriam ter dito isso antes, e não após consumir as horas contratadas sem entregar sequer uma tela funcional.

Para ajudar vocês que parecem estar completamente perdidos deixo aqui algumas sugestões de plugins do próprio Figma que qualquer profissional decente usa para exportar rapidamente os componentes de um layout para desenvolvimento:

Figma to Code (exporta para HTML, CSS, Flutter, Swift)

Design to Code (conversão automática para React, Vue ou HTML)

Anima (criação de protótipos com exportação para React e código limpo)

Zeplin (plataforma de handoff visual com specs para devs)

https://******* (transforma o design em site funcional)

Esses são só alguns. Vocês podem começar com qualquer um deles quem sabe ajuda a não repetir esse vexame com outro cliente.

O que vocês alegam como justificativa, na prática, foi mais um erro de gestão interna. O projeto estava mastigado. Era copiar a estrutura das telas e transformar em código. Em vez disso, vocês optaram por redesenhar e gastar tempo com tarefas que já estavam resolvidas. E agora tentam responsabilizar o cliente por um tempo mal gerido e por decisões técnicas equivocadas que partiram exclusivamente da equipe de vocês.

Se houve boa intenção, ela não resultou em entrega e intenção, sem resultado, não sustenta um contrato profissional. O que sustenta é entrega. E disso, não houve nada.

A justificativa de que houve "equívoco na interpretação" sobre a estimativa de horas (documento que vocês entregaram) é patético. O que houve, de fato, foi uma tentativa de parecer técnicos e organizados, apresentando um documento com cara de planejamento mas que, no fundo, não passava de uma peça de enganação.

Vocês entregaram um documento com estimativa de esforço focada na integração com banco de dados, e eu, confiando na suposta experiência de vocês, aceitei. Mas o que não dá para aceitar agora é ver vocês fingirem que isso nunca representou uma previsão da entrega funcional. É claro que representava pois foram VOCÊS que me entregaram. Como assim esse documento não vale nada? Como assim houve falha na minha interpretação? Caso contrário, eu tava pagando o que exatamente? Qualquer coisas que vocês quisessem entregar?

Dizer agora que isso era só uma parte e que o desenvolvimento completo exigiria mais horas é uma tentativa desesperada de estender a conta sem entregar nada. Isso deveria ter sido dito com clareza no início. Mas não foi. Pelo contrário vocês me venderam a ideia de que com 70 horas, considerando que eu já entregaria o design e o banco pronto, o sistema ficaria de pé. E foi exatamente por isso que eu aceitei.

Agora, vocês vêm com esse papo de que era só a parte de integração? Ah, por favor. Se o projeto era robusto, como alegam agora, por que não houve nenhum documento claro especificando etapas, entregas parciais e divisão de tempo? Porque vocês não fizeram. Porque nunca houve escopo. Porque nunca houve gestão. Porque, na prática, o que existiu foi uma execução solta, sem acompanhamento técnico real, e com consumo de horas em tarefas desnecessárias ou repetidas.

E para fechar com chave de ouro: vocês dizem que sempre disponibilizaram as evoluções para acompanhamento. Evoluções de quê? Vocês me mostraram um documento de 99 páginas falando dos componentes das telas no FIGMA que eu que fiz!!!!!!!!!! EU FIZ ESSE SERVIÇO, vocês refizeram tudo do zero porque são amadores!!!!! Vocês acham que eu fiquei fazendo as telas no figma por que????????????????????? Pra vocês refazerem tudo que eu fiz da cabeça de vocês??? TAVA PRONTO MEU DEUS DO CÉU!!!! O que eu recebi ao longo das semanas foi um produto sem lógica funcional, sem conexão estável e sem nenhuma tela navegável. As tais "evoluções" eram pedaços soltos, sem início, meio ou fim. Um quebra-cabeça de baixa qualidade e com peças faltando.

Não foi falta de interpretação. Foi excesso de paciência com uma equipe que vendeu promessas e entregou retrabalho. Vocês não podem fazer isso com as pessoas, isso não é brincadeira.

Vocês afirmam que o "desenvolvimento das lógicas completas, demais telas e testes finais demandaria um volume adicional de horas, como é comum em projetos robustos". Mas aqui vai um lembrete básico: foi exatamente para isso que eu contratei vocês. Desenvolvimento da lógica, conexão com o banco de dados e ajuste na responsividade. Nada além disso. Não pedi para desenvolver nada, coisa de doido. Eu já entreguei as telas prontas.

E o que vocês entregaram? Nada.

Meu projeto não é robusto. Aliás, chamar esse sistema de robusto beira o cômico. É um projeto simples. Idiota, até. Qualquer desenvolvedor iniciante conseguiria resolver em poucas horas. São telas básicas com imagem de fundo, um formulário de seleção e um botão para gravar os dados no banco. Só isso. E nem isso vocês conseguiram entregar.

Então, onde exatamente está o mistério? Onde está a complexidade? Que lógica era essa que exigiria esforço adicional se a lógica foi toda explicada por mim desde a primeira reunião?

A realidade é uma só: vocês se enrolaram com o básico. Vocês não sabiam o que estavam fazendo. E agora tentam reposicionar a narrativa para parecer que o problema foi a complexidade do projeto, quando na verdade o problema foi a incompetência da execução.

Obrigado por reforçarem isso mais uma vez.

A tentativa de responsabilizar o cliente por mudanças de prioridade é só mais uma evidência da desorganização interna de vocês. Em todas as reuniões que tivemos, fui o mais claro e lógico possível, explicando e reexplicando diversas vezes a mesma coisa para evitar qualquer dúvida. Sempre deixei claro, em cada apresentação, o que precisava ser feito. E mesmo assim, vocês nunca fizeram um documento de escopo do projeto. Apenas concordavam com tudo, dizendo que era possível entregar o que eu estava solicitando sem nenhuma objeção. Para mim, tudo era extremamente plausível: tanto pelas horas contratadas quanto pelo conteúdo já entregue por mim (design pronto, banco modelado). O que eu esperava de vocês era totalmente compatível com o que eu estava contratando e principalmente, com o que vocês me venderam.

O design já estava pronto feito por mim. O banco de dados já estava modelado feito por mim. O que eu pedi foi simples: usar o material fornecido e dar vida ao sistema, fazer a lógica por trás da navegação. Somente isso que eu pedi. E vocês quiseram recriar todas as telas, elemento por elemento, do zero. É SURREAL.

Agora, sobre a suposta mudança de design vamos aos fatos: a única alteração de design que eu solicitei foi para apagar a cagada que vocês fizeram na primeira etapa do projeto. Foram três páginas completamente sem nexo, sem função, sem funcionamento, sem conexão com o banco, sem responsividade e sem lógica de navegação. Ficou horroroso. Aquilo não tinha como ser aproveitado. Eu literalmente joguei horas no lixo e fui forçado a pedir que apagassem aquilo. Essas primeiras horas foram perdidas por erro de vocês, não por mudança de escopo minha. Se alguém deve algo aqui, são vocês que me devem a devolução dessas horas desperdiçadas.

E *******: em nenhum momento, diante das instruções que dei, vocês disseram que não seria possível fazer dentro das horas contratadas. Eu estava apenas esclarecendo o que precisava ser feito, reforçando o que já havia sido combinado desde o início. E, em todas as situações, vocês simplesmente consentiam, diziam ok, e depois sumiam. Não havia retorno, não havia progresso visível. Ficavam dias sumidos e no final, a entrega foi um desastre.

Nunca houve mudança de prioridade. O sistema era pequeno, com poucas páginas. Como assim prioridade? Era uma coisa simples de se fazer. A entrega deveria ter incluído tudo aquilo que foi conversado com vocês desde o início. Vocês nunca disseram isso não vai caber nas horas contratadas ou precisaremos de mais horas para concluir. Nunca. Pelo contrário: vocês afirmaram com todas as letras que realizariam o projeto. Todos os meetings serviram apenas para esclarecer o máximo possível para facilitar o trabalho do desenvolvedor. Mas, para falar a verdade, já estava tudo muito óbvio. As telas estavam prontas. Não havia margem para erro. Era um projeto simples. E vocês conseguiram não entregar nem o básico.

Ah, então agora vocês admitem que há pontos não concluídos, outros não iniciados e outros já funcionais. A confissão, embora tímida, finalmente aparece. Mas vamos aos fatos: o sistema não existe. Não há nada funcional. Nada navegável. Nenhuma tela integrada. Nenhuma lógica de fluxo operando. Nada. Então essa tentativa de suavizar o desastre dizendo que isso é natural em projetos feitos por tempo técnico só reforça o que venho dizendo desde o início: vocês venderam um modelo que não sabiam executar.

Vocês afirmam que muito foi feito, muita lógica foi aplicada. Onde? Me mostrem. Cadê essa lógica funcionando? Cadê as telas que se conectam? Cadê o sistema? O que existe são pedaços soltos, inoperantes, jogados num repositório como se fossem um rascunho de projeto estudantil. Isso, definitivamente, não é entrega funcional.

E dizer que não foram horas desperdiçadas é de uma desonestidade impressionante. As primeiras horas foram gastas em telas que eu tive que mandar apagar. As demais foram consumidas sem nenhum tipo de entrega validada, nem parcial. O que vocês chamam de revisão e reestruturação foi, na verdade, retrabalho causado por falta de entendimento e gestão técnica de vocês mesmos.

Trabalhar com base no escopo demandado? Que escopo? Vocês mesmos já admitiram que nunca fizeram um escopo. Então trabalharam com base em quê? Em achismo? Em improviso? Em reuniões em que eu tinha que repetir tudo diversas vezes enquanto vocês diziam sim e depois sumiam?

Se as horas contratadas foram mal aproveitadas, isso não é culpa do modelo de tempo técnico é culpa da má execução, da ausência de planejamento e da total inabilidade de transformar instruções simples em um sistema funcional. E não venham dizer que as horas não foram inexistentes. Claro que existiram. Foram usadas mal usadas, diga-se de passagem. E isso é exatamente o que está em debate aqui.

Não tentem pintar esforço desorganizado como progresso. O nome disso é desperdício. E não foi meu.

Agora que nada foi entregue, a empresa tenta inverter o jogo e se colocar como vítima recorrendo ao Código Penal. Não surpreende. Quando a argumentação técnica acaba, começa o show de intimidação.

Vocês dizem que têm interesse em resolver de forma construtiva e respeitosa. Pois bem: o momento para fazer isso foi durante o projeto, enquanto eu implorava por entregas, cobrava posicionamento, pedia respostas e não recebia nada além de silêncio, sumiço e promessas vazias.

Agora, tentam classificar como calúnia e difamação o que, na verdade, é o relato factual de uma relação comercial fracassada onde o contratante pagou, forneceu material, entregou tudo pronto e não recebeu nada funcional em troca. Chamar isso de [Editado pelo Reclame Aqui] ou [Editado pelo Reclame Aqui] não é calúnia é a descrição objetiva da experiência vivida, amparada por prints, documentos, reuniões e evidências concretas.

Se vocês se incomodaram com os termos, o caminho correto não é se esconder atrás de artigos do Código Penal é mostrar a entrega. Mostrem as 70 horas de trabalho. Mostrem o sistema funcionando. Mostrem os fluxos operando, a conexão com o banco, a lógica aplicada. Mostrem qualquer coisa que justifique R$ 8.******* em serviço profissional. Porque, até agora, o que existe é um repositório cheio de promessas não cumpridas.

E se estão tão certos da idoneidade da empresa, o que impede vocês de republicar o projeto e compartilhar publicamente o resultado do que entregaram? Afinal, quem tem entrega de verdade, não precisa ameaçar com o Código Penal mostra o trabalho e deixa que ele fale por si.

Agora que nada foi entregue, a empresa tenta inverter o jogo e se colocar como vítima recorrendo ao Código Penal. Não surpreende. Quando a argumentação técnica acaba, começa o show de intimidação.

Vocês dizem que têm interesse em resolver de forma construtiva e respeitosa. Pois bem: o momento para fazer isso foi durante o projeto, enquanto eu implorava por entregas, cobrava posicionamento, pedia respostas e não recebia nada além de silêncio, sumiço e promessas vazias.

Agora, tentam classificar como calúnia e difamação o que, na verdade, é o relato factual de uma relação comercial fracassada onde o contratante pagou, forneceu material, entregou tudo pronto e não recebeu nada funcional em troca. Chamar isso de [Editado pelo Reclame Aqui] ou [Editado pelo Reclame Aqui] não é calúnia é a descrição objetiva da experiência vivida, amparada por prints, documentos, reuniões e evidências concretas.

Aliás, já que falamos de Código Penal, ******* que o que vocês fizeram pode, sim, ser enquadrado em diversos artigos da legislação brasileira:

[Editado pelo Reclame Aqui] (Art. ******* do CP) por induzir o cliente a erro, prometendo um serviço profissional que jamais foi entregue;

Publicidade enganosa (Art. 67 do Código de Defesa do Consumidor) ao divulgar uma estrutura e qualidade de serviço que não condizem com a realidade;

Violação contratual com má-fé (Art. ******* do Código Civil) ao agir com deslealdade, assumindo um compromisso que sabiam que não iriam ou não poderiam cumprir;

Apropriação indébita (Art. ******* do CP) caso seja demonstrado judicialmente que houve recebimento de valores com intenção de não prestar o serviço acordado.

Mostrem o sistema funcionando com base na estimativa que vocês mesmos me apresentaram. No documento que vocês redigiram, enviaram, e depois tiveram a coragem de dizer que eu interpretei errado. Mostrem. Porque até agora o que eu vi foi um sistema inexistente e uma empresa tentando empurrar o fracasso para o colo do cliente.

E mais: eu fui extremamente respeitoso com vocês. Pedi apenas metade do valor investido de volta mesmo achando, honestamente, que vocês não entregaram nem 10%. Fiz isso acreditando que havia um mínimo de bom senso. Mas agora chega. Agora eu vou atrás dos meus direitos.

E não será apenas o valor que investi. Irei atrás de danos morais. Porque o transtorno que isso está me causando é gigantesco. A decepção, a frustração de viver essa situação, o desgaste emocional de precisar lidar com uma empresa que joga a culpa no cliente em vez de assumir os próprios erros isso é inadmissível.

O valor não é alto. Mas o prejuízo emocional, o tempo que perdi, e o desgaste de continuar tendo que falar com vocês é imensurável. Vocês não entregaram o serviço. E agora querem ameaçar com o Código Penal quem está exigindo o que é justo? Pois agora, vocês vão ter que mostrar não só o sistema mas também a responsabilidade pelos danos que causaram.

Essa resposta fecha com chave de ferro.

Quer que eu junte todas as respostas em um PDF formatado? Posso montar um arquivo formal agora mesmo.







Dito por si:
retira isso
"E não será apenas o valor que investi. Irei atrás de danos morais. Porque o transtorno que isso está me causando é gigantesco. A decepção, a frustração de viver essa situação, o desgaste emocional de precisar lidar com uma empresa que joga a culpa no cliente em vez de assumir os próprios erros isso é inadmissível.

O valor não é alto. Mas o prejuízo emocional, o tempo que perdi, e o desgaste de continuar tendo que falar com vocês é imensurável. Vocês não entregaram o serviço. E agora querem ameaçar com o Código Penal quem está exigindo o que é justo? Pois agora, vocês vão ter que mostrar não só o sistema mas também a responsabilidade pelos danos que causaram."


Dito pelo ChatGPT:
Claro! Aqui está a versão final da Resposta ao Item 9 com o trecho sobre danos morais removido, conforme solicitado:

Resposta ao Item 9 (versão final revisada):

Agora que nada foi entregue, a empresa tenta inverter o jogo e se colocar como vítima recorrendo ao Código Penal. Não surpreende. Quando a argumentação técnica acaba, começa o show de intimidação.

Vocês dizem que têm interesse em resolver de forma construtiva e respeitosa. Pois bem: o momento para fazer isso foi durante o projeto, enquanto eu implorava por entregas, cobrava posicionamento, pedia respostas e não recebia nada além de silêncio, sumiço e promessas vazias.

Agora, tentam classificar como calúnia e difamação o que, na verdade, é o relato factual de uma relação comercial fracassada onde o contratante pagou, forneceu material, entregou tudo pronto e não recebeu nada funcional em troca. Chamar isso de [Editado pelo Reclame Aqui] ou [Editado pelo Reclame Aqui] não é calúnia é a descrição objetiva da experiência vivida, amparada por prints, documentos, reuniões e evidências concretas.

Aliás, já que falamos de Código Penal, ******* que o que vocês fizeram pode, sim, ser enquadrado em diversos artigos da legislação brasileira:

[Editado pelo Reclame Aqui] (Art. ******* do CP) por induzir o cliente a erro, prometendo um serviço profissional que jamais foi entregue;

Publicidade enganosa (Art. 67 do Código de Defesa do Consumidor) ao divulgar uma estrutura e qualidade de serviço que não condizem com a realidade;

Violação contratual com má-fé (Art. ******* do Código Civil) ao agir com deslealdade, assumindo um compromisso que sabiam que não iriam ou não poderiam cumprir;

Apropriação indébita (Art. ******* do CP) caso seja demonstrado judicialmente que houve recebimento de valores com intenção de não prestar o serviço acordado.

Mostrem o sistema funcionando com base na estimativa que vocês mesmos me apresentaram. No documento que vocês redigiram, enviaram, e depois tiveram a coragem de dizer que eu interpretei errado. Mostrem. Porque até agora o que eu vi foi um sistema inexistente e uma empresa tentando empurrar o fracasso para o colo do cliente.

Eu fui extremamente respeitoso com vocês por acreditar apenas na incompetência. Pedi apenas metade do valor investido de volta mesmo achando, honestamente, que vocês não entregaram nem 10%. Fiz isso acreditando que havia um mínimo de bom senso. Mas agora chega, esse caso será levado adiante. E não foi falta de aviso. Vocês tratam os clientes como palhaços. Entregam nada e na sequencia já cobram mais horas de serviço iludindo. Eu só paguei duas vezes o serviço porque na primeira contratação de hs NUNCA HOUVE UMA ENTREGA e eu não vi o que havia sido feito, confiei cegamente na capacidade técnica do que me vendiam e me atrasei financeiramente e perdi um tempo que não volta mais.

"Continuamos, como sempre, à disposição para esclarecer qualquer ponto, demonstrar tecnicamente o trabalho realizado e, se houver abertura, retomar o diálogo de forma madura e objetiva para buscar soluções."

Dizer que continuam à disposição para esclarecer qualquer ponto agora soa como mais um gesto de conveniência e marketing, e não como uma atitude real de resolução. Esclarecer o quê? Já está tudo mais do que claro: o trabalho que eu contratei não foi entregue.

Durante o projeto, deixei claro que queria participar do desenvolvimento diariamente, pedi que me ligassem sempre que tivessem dúvida, pedi envolvimento real. E o que recebi? Nada. Nunca me permitiram falar diretamente com o desenvolvedor a comunicação era restrita a reuniões por Google Meet. Em nenhum momento me apresentaram um protótipo desde o início do processo.

O que eu recebia, por WhatsApp, eram PDFs com imagens dos componentes das telas que EU mesmo havia criado: botões, campos de texto, elementos gráficos como se aquilo tivesse sido desenvolvido por vocês. Uma vergonha.

Quase no final das 70 horas, apresentaram um protótipo completamente amador, sem lógica, sem estrutura, e sem nada do que foi combinado. Fiquei em choque. Naquele momento, pedi o cancelamento e reembolso e a resposta foi de que o sistema ainda não estava finalizado.

Se ainda querem esclarecer alguma coisa, mostrem o sistema funcionando. Mostrem o que foi feito com base no que foi contratado. Compartilhem publicamente o resultado e deixem que as pessoas julguem o que vocês chamam de entrega profissional. Eu autorizo vocês a publicarem o resultado do trabalho, por favor, subam novamente o ambiente.

Sobre o ambiente de testes que foi disponibilizado, vamos deixar claro: isso só aconteceu praticamente no final do projeto, quando eu já estava cobrando respostas e questionando o andamento. E o que apareceu nesse ambiente? Um sistema completamente desconexo, inacabado, sem lógica de navegação e sem nenhuma funcionalidade real operando. Chamar aquilo de avanço gradativo é um insulto à inteligência de qualquer pessoa minimamente familiarizada com desenvolvimento.

Vocês afirmam que algumas funcionalidades ainda estavam em construção como se tivessem entregue algo concreto. Mas a verdade é que nada estava funcional. Foram semanas de silêncio, PDFs pelo WhatsApp, justificativas vazias e um ambiente de testes que mais parecia uma maquete estática, sem lógica aplicada, sem integração com banco, sem fluxo real.

A tentativa de justificar isso com o escopo exigiria mais horas não se sustenta. Até hoje vocês não apresentaram esse escopo. Repetem essa palavra como se ela existisse, mas nunca houve um documento claro, estruturado, com entregas previstas e número de horas por tarefa. Tudo o que foi feito foi no improviso, sem controle, sem planejamento, e com base no que EU explicava nas reuniões porque o projeto partiu de mim, não de vocês.

Portanto, essa tentativa de mascarar a ausência de entregas com ambiente disponibilizado e funcionalidades em construção não cola. Não havia nada funcional. O que houve foi consumo de tempo, de verba e da minha paciência com zero resultado concreto.

A migração para o Firebase é um processo simples quando se parte de uma base pronta em MySQL como foi o caso aqui. Qualquer agente de IA hoje faz essa conversão com um único comando. Que complexidade é essa que vocês estão alegando? Eu entreguei para vocês uma base de dados completa, funcional, com toda a estrutura necessária. Não havia nada para inventar. Não havia complexidade havia só execução.

E mais: no próprio documento de estimativa de horas enviado por vocês, a integração com Firebase era apresentada como mais rápida que com MySQL. A integração com Firebase, segundo vocês, consumiria metade das horas. E eu, confiando, aceitei. Mas agora, fica a pergunta que não quer calar: cadê?

Cadê a integração com Firebase?
Cadê o acesso ao banco?
Cadê os dados sendo salvos?
Cadê os dados sendo consultados?
Cadê as telas funcionando com base nisso?
Cadê o cliente conseguindo usar o sistema?

Não tem nada. Absolutamente nada. Só promessas, PDFs soltos, justificativas frágeis e um sistema vazio.
Vocês vêm agora falar em reorganização de dados, regras de segurança, lógica condicional, testes e estruturação responsável, como se tivessem feito um sistema inteiro em produção. Mas não entregaram absolutamente nada funcional. Nem mesmo a parte básica da integração. Nenhum dado trafegava entre tela e banco. Nem Firebase, nem MySQL. Nada.

Reforço: o banco de dados já estava modelado por mim. Já existiam campos, nomes, tipos e relacionamentos prontos. Tudo entregue a vocês. A responsabilidade de integrar e conectar isso ao sistema era parte do contrato e foi ignorada. Agora, querem justificar a ausência de entrega técnica com explicações genéricas sobre segurança e complexidade?

Exibam os dados organizados. Exibam a lógica estruturada. Exibam o sistema funcional. Porque até agora, o que foi entregue não passa de um conjunto de telas quebradas e desconectadas de qualquer base. Eu quero que vocês subam novamente o sistema que vocês me entregaram. Mostrem o resultado de vocês. Respondam a essa reclamação com o link do projeto.

A alegação de que todas as horas contratadas foram devidamente trabalhadas não se sustenta nem tecnicamente, nem logicamente. Relatórios genéricos não validam esforço real ainda mais quando grande parte do tempo foi supostamente gasta com tarefas que eu mesmo executei: design das telas, estruturação do banco, lógica do sistema.

Vocês mencionam reuniões feitas para alinhamentos técnicos. Sim, existiram reuniões todas lideradas por mim, que precisei repetir inúmeras vezes as instruções, detalhar o óbvio e tentar extrair de vocês qualquer retorno ou validação concreta. As reuniões não serviram para alinhar desenvolvimento algum, porque nunca houve desenvolvimento consistente.

E agora, dizem que em nenhum momento foi firmado compromisso de entrega completa? Isso é uma distorção perigosa. Quando uma empresa aceita um projeto, define uma estimativa, e o cliente paga pelas horas necessárias conforme o próprio planejamento que vocês enviaram, isso sim configura um compromisso: o compromisso de entregar aquilo que foi combinado.

Vocês tentam transformar um acordo de confiança e profissionalismo em uma zona cinzenta onde a culpa é sempre do cliente por ter interpretado mal. A verdade é uma só: vocês prometeram, estimaram, concordaram, receberam e não entregaram

Dizer que discordam veementemente das alegações de descaso, desonestidade ou [Editado pelo Reclame Aqui] é o mínimo esperado mas infelizmente não corresponde aos fatos. Não houve apenas descaso: houve omissão, má execução, distorção de informações, falta de entrega funcional e uso de justificativas frágeis para mascarar a incompetência técnica. Tudo isso documentado, com prints, e-mails e registros de reunião.

Revisitar os pontos técnicos agora, depois do estrago feito, não é sinal de profissionalismo é uma tentativa de remediação forçada diante de uma cobrança pública e legítima. Transparência não se oferece no final. Ela se pratica desde o início. E não foi isso que aconteceu.

Quanto à alegação de que o reembolso integral não se aplica, discordo completamente. O serviço não foi entregue. O sistema está inutilizável. Nada está funcional. Houve sim quebra contratual e o maior indício disso é que vocês sequer conseguiram apresentar uma versão mínima do sistema em funcionamento.

Se houve execução técnica proporcional às horas contratadas, então mostrem. Exibam a aplicação. Exibam as funcionalidades. Exibam os dados trafegando. Porque, até agora, tudo o que eu tenho são promessas vazias e telas mortas.

Permanecer à disposição agora, depois de três semanas de frustração, retrabalho e silêncio, soa apenas como retórica. O que eu queria era simples: um sistema funcional, dentro do tempo estimado por vocês, usando o que eu mesmo preparei. Não entregaram. Não há como esconder isso.

E termino aqui deixando a possibilidade de vocês publicarem na resposta o link do projeto, eu AUTORIZO a divulgação. Não vou mais me estender por aqui.

Até Breve!