Progresso de missão promocional não contabilizado e recompensa marcada como expirada na BR4BET

Olá, Kauan, espero que esteja bem!

Passando para dar um retorno sobre a sua participação nas ações de gamificação.

Após uma análise detalhada realizada em conjunto com o setor responsável, identificamos comportamentos atípicos relacionados às partidas realizadas nos jogos *888 Gold* e *Jade Butterfly*.

Durante nossas verificações, foram identificados padrões de utilização que exploravam comportamentos não previstos na mecânica desses jogos, impactando diretamente a elegibilidade para determinadas missões, pontuações e benefícios vinculados à gamificação.

Como medida preventiva de segurança e visando preservar a integridade das campanhas e garantir condições iguais para todos os participantes, *optamos por remover, até o presente momento, os jogos 888 Gold e Jade Butterfly das mecânicas de gamificação*. Dessa forma, as atividades realizadas nesses títulos não serão consideradas para progressão de missões, geração de pontuação ou concessão de benefícios vinculados às campanhas.

Nossa equipe técnica já realizou as parametrizações necessárias e segue acompanhando as atividades relacionadas a esses títulos. A permanência ou eventual retorno dos jogos às mecânicas de gamificação dependerá das análises e validações realizadas pelo setor responsável.

Reforçamos que benefícios, pontuações e recompensas da gamificação são válidos apenas quando obtidos por meio do funcionamento regular das mecânicas das campanhas e dos jogos, podendo passar por validações de segurança sempre que forem identificadas inconsistências.

Qualquer dúvida, estamos por aqui!

Prezados,

A resposta apresentada pela BR4Bet não resolve a reclamação e, ao contrário, apresenta uma nova alegação extremamente grave sem demonstrar qualquer fato concreto que a sustente.

A empresa afirma que identificou comportamentos atípicos e padrões de utilização que exploravam comportamentos não previstos na mecânica dos jogos.

Solicito, portanto, que a BR4Bet informe objetivamente qual foi o suposto comportamento irregular praticado por mim.

Minhas apostas foram absolutamente normais. Realizei apostas de R$ 0,50, R$ 1,00, R$ 1,50, R$ 2,00, entre outros valores, até atingir aproximadamente R$ 400/R$ 500 em valor apostado, conforme exigido pela missão.

Não utilizei qualquer falha, automação, manipulação, sistema externo ou qualquer mecanismo para alterar o funcionamento dos jogos.

Apenas joguei normalmente nos jogos 888 Gold e Jade Butterfly, ambos dentro da categoria da Pragmatic Play indicada na missão.

A missão, conforme estava apresentada para mim, determinava apostas em jogos da PG e Pragmatic Play, sem informar de forma clara que 888 Gold ou Jade Butterfly estavam excluídos.

Portanto, não é aceitável que, depois de eu realizar as apostas, a empresa simplesmente alegue que existia um comportamento atípico sem informar:

* qual comportamento específico foi identificado;
* qual regra eu teria violado;
* qual item do regulamento proibia a forma como realizei minhas apostas;
* onde estava informado que 888 Gold e Jade Butterfly não seriam válidos;
* em qual data e horário esses jogos foram retirados da mecânica;
* e por que o sistema permitiu que minha progressão permanecesse em 0% durante as 24 horas, em vez de informar imediatamente que aquelas apostas não seriam contabilizadas.

Além disso, existe uma contradição evidente na situação.

A empresa não informou previamente que minhas apostas não seriam válidas. Eu realizei o volume exigido, aguardei o prazo de atualização de 24 horas e, posteriormente, a recompensa apareceu como EXPIRADA.

Agora, somente após a reclamação, a empresa informa que decidiu remover esses jogos da gamificação.

Se a empresa entende que houve alguma irregularidade na minha utilização, que apresente a evidência e a regra específica que teria sido violada, e não uma alegação genérica de comportamento atípico.

Também deixo claro que não aceito que uma alteração posterior na mecânica seja utilizada para invalidar apostas realizadas anteriormente, sem que a empresa demonstre que a restrição já estava expressamente prevista e disponível para consulta no momento em que participei da missão.

O próprio Ministério da Fazenda informa que os apostadores possuem direitos de consumidor e devem receber informações adequadas e claras sobre as regras e condições relacionadas às apostas.

Dessa forma, solicito a revisão imediata do meu caso e o crédito dos giros referentes à missão, conforme a condição apresentada no momento em que participei.

Caso a empresa mantenha a negativa, solicito que apresente uma resposta definitiva, fundamentada e específica, contendo a regra supostamente violada e o motivo técnico pelo qual minhas apostas não foram contabilizadas.

Não considero suficiente uma resposta genérica afirmando que houve comportamento atípico.

Caso não haja uma solução concreta, irei buscar os canais administrativos e legais cabíveis para a defesa dos meus direitos como consumidor, inclusive junto aos órgãos competentes de defesa do consumidor e às autoridades responsáveis pela fiscalização do setor de apostas.

Também considero, diante da situação, a utilização dos mecanismos de autoexclusão disponíveis para apostadores, caso seja necessário encerrar minha utilização da plataforma. A autoexclusão é justamente um mecanismo previsto no mercado regulado para restringir o acesso às plataformas de apostas.

Espero que a BR4Bet reavalie o caso com seriedade e resolva a situação imediatamente, evitando a necessidade de adoção das demais medidas administrativas e legais cabíveis.

Aguardo uma solução efetiva, e não uma resposta padrão.