Reclamação contra clínica dermatológica por falha na condução do atendimento, cobranças indevidas e agravamento do quadro.

Buscamos continuamente gerar relações de confiança para com nossos pacientes! Lamentamos se de alguma forma, uma possível falha de clareza na comunicação em consultório, tenha gerado transtornos e sentimento de insegurança em seu atendimento. Contudo, saiba que durante este período, poderia ter procurado previamente nosso administrativo para uma conversa, a recepção prontamente nos comunicaria e estaríamos à disposição, e junto ao corpo clínico discutiríamos como melhor te atender e responder as queixas.
Segue nossa resposta ao que já pode ser verificado:
Sobre os valores cobrados: Ocorreram 2 (duas) cobranças, sendo referente consultas, ambas foram realizadas dentro do contrato permitido junto ao convênio, cujo prazo de retorno é de 30dias, cobramos no primeiro atendimento 25/10/25 e somente agora quase 3 meses depois, em 19/01/26. Os demais atendimentos que ocorreram entre essas datas, onde um deles foi para a coleta de material e exame de analise realizados pelo médico, o outro, retorno para ver o resultado e definição do tratamento, em nenhum deles incidiram cobranças de nossa parte a paciente, o que em outras clínicas isso teria sido feito, por exemplo: a respeito da coleta e o exame. Portanto, não teve qualquer prática irregular ou injustificada por parte da clínica quanto as duas cobranças de consulta.
Sobre a conduta médica: Estamos fornecendo uma resposta do que previamente foi possível verificar com o médico: os primeiros (sintomas) eram pouco aparentes, não adiantaria solicitar um exame laboratorial mais elaborado, quando não existia material e (sintomas) para isto, de modo que, naquela primeira consulta, não haveria o que se fazer, além do que foi orientado, que aguardasse o período de crescimento da unha para que a coleta e análise fosse feita. Juntando o quadro clínico daquele momento, com o resultado obtido da primeira coleta (exame), que foi negativo, para o médico, a conduta escolhida era assertiva, o tratamento adotado era o mais adequado e sua respectiva melhora ocorreria, sem necessidade de solicitar outros exames, visto que uma evolução com novos sintomas e piora de quadro clínico, não era uma visão a ser cogitada. Infelizmente, neste período do tratamento proposto, que seria de 60 dias, surgiram as novas evoluções do seu quadro clínico, motivando a sua volta a clínica está semana (19/01/26) e assim, da perspectiva do médico somente agora com esse novo quadro clínico é que se mostra necessário a solicitação desse exame e revisão do tratamento a ser adotado através do resultado que se apresentar.

At,te
Administração e Corpo Clínico

Li a resposta da clínica e reforço que minha insatisfação não se trata de uma simples falha de comunicação, mas sim de falha na condução do atendimento, que resultou em atraso no diagnóstico, agravamento do quadro e prejuízos que poderiam ter sido evitados.

Desde a primeira consulta relatei todos os sintomas. É de conhecimento médico que o exame micológico simples pode apresentar resultado falso-negativo e, mesmo assim, não foi solicitado desde o início um exame laboratorial mais elaborado de forma complementar. Se isso tivesse sido feito, hoje eu já estaria com o resultado em mãos e com o tratamento correto iniciado.

Sobre a justificativa apresentada de que houve quase três meses entre uma cobrança e outra, é importante esclarecer o que realmente aconteceu nesse período. Esse intervalo não representou tratamento ou acompanhamento resolutivo, mas sim sucessivas idas à clínica sem avanço real. Paguei a primeira consulta para o médico apenas avaliar visualmente e me orientar a voltar após 15 dias para coleta do material. Depois disso, retornei para realizar o exame, voltei novamente para buscar o resultado e, em seguida, para receber o medicamento prescrito, que não resolveu o problema e possivelmente agravou o meu quadro.

A quarta ida à clínica deveria ter sido para eu já estar em tratamento e, se necessário, apenas acompanhar a evolução do quadro com exames e avaliação visual. No entanto, após quase três meses, foi solicitado um novo exame para ainda descobrir o que é o problema, e fui informada de que terei que retornar pela quinta vez apenas para levar o resultado desse exame, que leva cerca de 30 dias para ficar pronto. Enquanto isso, o tempo segue passando sem tratamento eficaz.

Inclusive, foi alegado que não seria possível iniciar o tratamento sem saber qual tipo de micose se tratava. Porém, o primeiro exame realizado na própria clínica apenas informa se é positivo ou negativo, não identifica o tipo, o que demonstra que desde o início esse exame já era insuficiente para a definição do tratamento que agora foi considerado necessário.

Na prática, isso significou perda de tempo, dinheiro e saúde. Tive gastos com Uber, compra do medicamento Drenison, que é caro e não resolveu o problema, e agora terei gastos com um novo exame. Tudo isso poderia ter sido evitado com uma condução adequada desde a primeira consulta.

Sinceramente, se eu soubesse que o atendimento seria dessa forma, com tantas idas sem solução e sem um plano claro, teria procurado atendimento pelo SUS. Paguei por uma consulta esperando resolver um problema de saúde, e não para ficar indo e voltando, sem diagnóstico fechado e sem tratamento eficaz.