Agendamento de limpeza de pele ca.

Olá, Marcela.

Agradecemos seu relato e lamentamos que a situação tenha gerado desconforto. Prezamos pela transparência e pelo respeito em todos os atendimentos, por isso esclarecemos alguns pontos importantes para quem está acompanhando este registro.

O agendamento em questão foi confirmado mediante pagamento de sinal, o que garante exclusividade do horário e a disponibilidade do profissional, conforme política previamente informada no momento da reserva.

No dia do atendimento, o aviso de ausência ocorreu no próprio dia pela manhã, quando a clínica ainda se encontrava fechada, o que impossibilitou qualquer remanejamento ou encaixe de outro cliente, resultando na ociosidade do horário e na permanência da profissional aguardando.

Em casos de ausência por motivo de saúde, a clínica possui um procedimento padrão: mediante apresentação de atestado ou comprovação médica, a falta é abonada e o atendimento pode ser remarcado sem prejuízo ao cliente. Essa política existe justamente para equilibrar a relação entre cliente, profissional e agenda.

Durante a conversa, buscamos explicar esse funcionamento e solicitamos a comprovação médica, que posteriormente foi enviada. Após a análise, realizamos o ressarcimento do valor, encerrando o assunto de forma justa.

Reforçamos que em nenhum momento houve intenção de desrespeitar, julgar ou constranger a cliente. Nosso compromisso é com uma comunicação clara e com a aplicação igualitária das regras para todos, garantindo a sustentabilidade do serviço e o respeito aos profissionais envolvidos. Infelizmente não é possível anexar o comprovante de ressarcimento feito logo após a entrega do atestado médico conforme nossas diretrizes, caso solucionado antes mesmo dessa reclamação. E em nenhum momento faltamos com o desrespeito e temos todos os áudios salvos para comprovar caso queira.

Permanecemos à disposição para esclarecimentos adicionais.

Antes de qualquer julgamento emocional, é importante colocar os fatos em ordem cronológica, porque o texto divulgado contém incongruências, omissões relevantes e distorções que mudam completamente a leitura da situação.

1. Sobre a tentativa de troca de horário
A clínica não exigiu, não impôs e não condicionou atendimento à troca de horário. Houve apenas um pedido pontual, feito no dia anterior, para verificar a possibilidade de antecipar o atendimento para 8h30, com o objetivo de encaixar outra cliente.
A cliente recusou, direito legítimo, e a resposta da clínica foi imediata e respeitosa, aceitando a decisão sem qualquer conflito. Qualquer narrativa de pressão ou punição nesse ponto não corresponde aos fatos.

2. Sobre o conhecimento prévio das regras
A política de cancelamento com 12 horas de antecedência foi informada antes do pagamento do sinal, por escrito. A própria cliente confirma que tinha ciência dessa regra.
Portanto, não se trata de surpresa, abuso ou mudança de critério posterior, mas da aplicação de uma condição claramente comunicada e aceita.

3. Sobre o pedido de reagendamento no dia do atendimento
O pedido de reagendamento foi feito às 6h da manhã do próprio dia, fora do prazo acordado. Nesse cenário, o procedimento padrão é considerar o horário como utilizado, já que o profissional estava reservado exclusivamente e outra pessoa foi impedida de ocupar a vaga.
O pedido de atestado médico não foi uma exigência, mas sim uma tentativa de abrir exceção à regra previamente aceita.

4. Sobre a narrativa de impossibilidade de uso do telefone
O texto afirma que a cliente mal pegou no telefone devido à ida à emergência. No entanto, os registros mostram conversas contínuas, envio de fotos, áudios, mensagens longas e troca de documentos ao longo de toda a manhã.
Essa alegação, portanto, não se sustenta diante dos próprios registros de comunicação.

5. Sobre os atestados médicos
O relato sugere que a clínica questionou ou desacreditou médicos. O que ocorreu, de fato, foi:
ausência de atestado no horário do atendimento;
envio posterior de documentos sem clareza imediata sobre a impossibilidade específica naquele horário;
solicitação de confirmação apenas para fins administrativos.

Em nenhum momento houve desqualificação de especialidade médica ou recusa arbitrária de documento válido. Transformar cautela administrativa em ataque pessoal é uma distorção dos fatos.

6. Sobre a alegação de julgamento religioso
O texto tenta centralizar toda a narrativa em uma interpretação pessoal de uma fala informal, ignorando completamente que nenhuma decisão administrativa foi baseada em crença religiosa.
A decisão inicial seguiu critérios objetivos: horário reservado, política informada e ausência de cancelamento dentro do prazo. A tentativa de reduzir toda a situação a uma questão religiosa é uma manipulação emocional que desvia o foco dos fatos concretos.

7. Sobre o desfecho omitido no texto
O ponto mais relevante, e convenientemente minimizado, é que o valor pago foi devolvido, mesmo sem obrigação contratual, mesmo com o horário bloqueado e com a profissional aguardando.
Esse gesto demonstra boa-fé, flexibilidade e tentativa de encerramento pacífico, o que contradiz totalmente a narrativa de abuso, punição ou má intenção.

8. Conclusão objetiva
O relato divulgado:
omite informações essenciais;
exagera pontos isolados;
mistura fatos com interpretações pessoais;
ignora o acordo prévio aceito;
desconsidera o reembolso feito por liberalidade da clínica.

Regras claras, comunicação registrada e devolução de valor não são sinais de falta de ética. São exatamente o oposto.

Observação final (importante)
Este esclarecimento não tem como objetivo atacar, mas restabelecer a verdade factual, algo essencial quando uma narrativa pública é construída de forma parcial e emocional.