Cliente solicita cancelamento e estorno por falta de prestação de serviço de assessoria de investimentos após 47 dias.

Olá, Adriano! Tudo bem?

Gostaríamos de dizer que sentimos muito pela experiência que você relatou. Entretanto, gostaríamos de esclarecer que este não reflete o padrão de atendimento do Clube do Valor.

Queremos lhe dar a segurança de que sua manifestação está sendo tratada com a devida atenção, conforme alinhado com os nossos especialistas.

Levamos seu relato muito a sério e já estamos apurando o ocorrido para aplicar melhorias e evitar que situações semelhantes voltem a acontecer.

Pedimos desculpas mais uma vez pela sua experiência e agradecemos por ter dedicado seu tempo para compartilhar esse feedback conosco!

Atenciosamente,
Equipe Clube do Valor.

Com 47 dias após a contratação do serviço, entrei em contato para reclamar justamente da falta de indicação de investimentos e da ausência da entrega do principal serviço que havia contratado. Na ocasião, fui informado de que a situação seria tratada e resolvida.

Entretanto, passados 54 dias da contratação, eu continuava sem receber qualquer apresentação de ativos, recomendação de investimentos ou proposta de alocação. Diante disso, entrei novamente em contato e solicitei o cancelamento do serviço.

Solicitei o estorno integral do valor pago, uma vez que, durante todo esse período, não havia recebido o serviço que motivou a contratação. A resposta que recebi, porém, foi que seria devolvido apenas o valor proporcional, ou seja, seriam considerados como devidos os dois meses decorridos desde a contratação, além da aplicação de uma multa de 20% pelo cancelamento após o prazo de 7 dias.

O problema é que essa resposta não enfrenta a questão principal da minha reclamação: como pode ser cobrado o período em que o serviço objeto principal do contrato não foi efetivamente prestado?

O Clube do Valor afirma agora, no atendimento por e-mail, que os serviços foram prestados normalmente e que teriam sido realizadas recomendações individualizadas de investimentos. No entanto, quando solicitei que essas recomendações fossem demonstradas objetivamente, não foram apresentados os ativos que supostamente teriam sido indicados para investimento.

Ao contrário, os registros apresentados posteriormente pela empresa demonstram reuniões, conversas e questionamentos, feitos por mim, relacionados a ativos que já estavam na minha carteira, mas não comprovam a apresentação dos ativos ou das recomendações de investimento que eu aguardava.

Essa distinção é fundamental. Não estou afirmando que eu teria obrigação de seguir uma recomendação eventualmente apresentada. O que estou questionando é algo anterior: a própria existência da recomendação individualizada que, segundo o contrato, constitui parte essencial do serviço de Consultoria de Valores Mobiliários contratado.

Essa distinção é fundamental. Não estou afirmando que eu teria obrigação de seguir uma recomendação eventualmente apresentada. O que estou questionando é algo anterior: a própria existência da recomendação individualizada que, segundo o contrato, constitui parte essencial do serviço de Consultoria de Valores Mobiliários contratado.

Minha reclamação permanece a mesma: paguei integralmente por um pacote de serviços cuja atividade principal envolvia consultoria de valores mobiliários, aguardei 54 dias sem receber a apresentação dos ativos a serem investidos, ao solicitar o cancelamento, fui informado de que ainda deveria pagar pelos meses decorridos e uma multa de 20%.

Não considero razoável que uma empresa possa afirmar que o serviço foi prestado normalmente sem conseguir demonstrar objetivamente a recomendação de investimentos que constitui justamente o ponto central do meu questionamento.

Boa tarde, Adriano! Tudo bem com você?

Gostaríamos de informar que o seu caso foi analisado e tratado pelas nossas equipes com o devido atendimento ao consumidor.

Qualquer dúvida ficamos à disposição!

Atenciosamente,
Equipe Clube do Valor.