Carro com varios problemas

Falta com a verdade o reclamante em seu relato.

Inicialmente, por se tratar de negociação feita a distância, todos os questionamentos e informações detalhadas do veículo foram passadas previamente ao interessado.

No que se refere ao pneu reclamado, o mesmo respeitava as medidas originais de fábrica e estava com 80% de vida útil, sendo compatíveis de uso com os demais pneus (somente de marca diversa). Em nenhum momento foi negociada a substituição do pneu pelo comprador antes de fechar efetivamente a compra e, tampouco, foi repassada a responsabilidade da suposta troca do pneu ao ex-proprietário. Inclusive, o ex-proprietário esteve presente no ato da venda do veículo, portanto, descabe a reclamação no ponto. Sobre o relato de ter furado o pneu no caminho, cabe o comprador reclamar aos órgãos públicos por ter passado por cima de algum objeto que veio a furá-lo no trajeto.

Já em relação ao tampão/bagagito, o comprador verificou antes de realizar a compra que o mesmo estava faltando, o que inclusive foi indagado ao ex-proprietário presencialmente e lhe foi informado que ele havia adquirido veículo já com este item faltando. Portanto, o reclamante adquiriu o veículo ciente da ausência do tampão/bagagito.

No que se refere à revisão, foi sim feita uma verificação prévia no veículo, ficando tudo em conformidade, inclusive sendo substituído óleo e filtros em cortesia ao interessado. Ocorre que o veículo foi vendido com 49.******* km e ao se aproximar dos 50.******* km, o sistema de computador de bordo informou a revisão programada para verificação de freios, o que não quer dizer que seria necessária alguma manutenção, mas sim verificação (o que já havia sido feita pela loja vendedora, apenas não foi postergada a revisão deste item no checklist do veículo).

Sobre este ponto, para que o comprador ficasse tranquilo com sua compra, a empresa ora reclamada disponibilizou uma oficina mecânica premium parceira para nova análise e verificação. Em total descumprimento do contrato firmado e sem qualquer autorização prévia da empresa, o comprador mandou seu mecânico desmontar os freios e fez um vídeo das pecas, o que acabou comprovando a desnecessidade de qualquer substituição, pois as pastilhas de freio estavam com vida útil (em torno de 4mm de massa) e os discos estavam com rebarba inferior à 1mm, totalmente compatível com a km do veículo e tempo de uso. Ou seja, nenhuma necessidade de substituição antecipada, inclusive, nem a própria concessionaria recomenda a troca de discos de freio com 50.******* km.

Reitera-se que o comprador DESCUMPRIU cláusula contratual de que a empresa vendedora deveria indicar a oficina especializada para verificação da real necessidade do serviço reivindicado, excluindo a empresa de qualquer ônus.

tudo que essa empresa fala e mentira ate porque eu não sou louco que ter que gastar um valor altissino sem necessidade e outra tenho nota de tudo e referente ao freio o sensor ja estava acusando troca de freio e acredito que não sou eu que inventei esse sensor então esse empresinha ai que tem reclamar com a BMW , eles não sabe nem o que esta falando ou colocaram um secretaria para responder, em questão ao tampão eu nem reparei no ato da compra que o carro não tinha o tampao ate porque isso e um acessorio que vem em todos os carros e foi quando eu chequei em São paulo percecbi que não tinha resse tampao ai questionei o vendedor e ai foi que me disse que eu olhei o carro e que ja estava sem tampão , mais assim quando compramos um carro o mesmo tem garantias que no caso não tive nenhuma tenho videos e fotos de tudo que houve no carro dos pneus e tampão , essa empresa arruma desculpa por tudo ao inves de resolver meus problemas eu ainda não estou nem reclamando dos problemas de pintura e troca da porta dianteira direita do carro pq eles não quiseram fazer o cautelar mais tenho tudo isso em mão ate porque vou nas pequenas causas procurar meus direitos por

Essa Empresa não assume suas rsponsabilidades e garantia nenhuma nos defeitos do carro

O reclamante insiste em reivindicar questões não acobertadas por garantia em se tratando de veículo usado.

O valor que diz ter despendido se dá por conta da substituição dos pneus por mera liberalidade. Reitera-se que o comprador analisou o veículo antes da efetiva compra, inclusive analisando todos os pneus.

Sobre o tampão, o reclamante tinha total ciência, pois analisou todo o veículo e colocou seus pertences no porta-malas, onde foi questionada a ausência e aceita desta forma.

Sobre os freios traseiros, reitera-se a desnecessária substituição (comprovada por vídeo enviado pelo reclamante), o que, se de fato foi realizada, foi por mera liberalidade do cliente, pois o mesmo descumpriu cláusula contratual, não oportunizando a empresa ré de analisar o veículo em oficina credenciada na cidade do comprador.

O reclamante inova falando agora em pintura. Ocorre que o mesmo comprou um veículo usado e com 49.******* rodados. Se eventualmente houve alguma repintura, é natural por se tratar de veículo usado e o tempo de uso, o que não desmerece a integridade do veículo. Em nenhum momento foi negado laudo cautelar, o reclamante que dispensou a necessidade por não querer arcar com os custos.

Por fim, ressalta-se que compôs a negociação o recebimento do veículo usado do reclamante, uma Mercedes GLA ******* *******. O veículo dele recebido tinha problema de batida frontal, problema de suspensão e revisão vencida há mais de ano! Todas as questões foram postas e conversadas previamente antes do fechamento do negócio, tanto da BMW quanto da Mercedes.

Outro ponto importante, foi oportunizado pelo menos 2x para que fosse desfeito o negócio e restituídos os veículos, tudo por custo da empresa, o que foi negado pelo reclamante nas duas oportunidades. Ou seja, devolver o veículo que ele diz ser ruim não quis, agora reclamar por questões previamente ajustadas e assinadas em contrato quer.

O reclamante descumpriu o contrato por ter mexido no veículo sem a anuência da empresa e descumpre novamente por reivindicar questões previamente ajustadas no ato do fechamento do negócio.