O que aconteceu
Relato / Alerta ao Consumidor Construmarsques Bauru
Este relato não tem como objetivo desqualificar a empresa, mas alertar outros consumidores, uma vez que não houve assunção de responsabilidade nem cumprimento dos prazos informados ao longo do processo.
No dia 31/05/2025, estive na loja Construmarsques unidade Bauru, acompanhado da arquiteta responsável pelo projeto da minha residência. Fomos atendidos pelo vendedor Heitor, que realizou o orçamento inicial (Anexo 1). Até esse momento, o atendimento ocorreu dentro do esperado.
Com o avanço da obra, retornei à loja para iniciar as compras de revestimentos. Na primeira compra, investi aproximadamente R$ 103.000,00. Ao longo dos meses seguintes, realizei diversas outras compras, ultrapassando R$ 150.000,00 em valor total.
Durante esse período, o vendedor Heitor esteve na obra e realizou a medição do revestimento externo da casa e da piscina, informando a metragem de 57,6 m (Anexo 2).
Em dezembro, foi constatado um erro relevante de medição: faltavam aproximadamente 80 m de revestimento, o que impediu a continuidade da obra.
No dia 26 de dezembro, estive novamente na obra com o vendedor, que confirmou o erro, refez a medição e, como cliente, tive que realizar nova compra para suprir a quantidade faltante, decorrente de um erro que não foi causado por mim.
Na ocasião, foi informado que o material seria entregue até a primeira quinzena de janeiro (até 15/01).
A partir desse momento, iniciou-se uma sequência de atrasos e descumprimento do prazo informado:
Durante a primeira quinzena de janeiro, entrei diversas vezes em contato com o vendedor, recebendo sempre a resposta de que o material seria entregue naquela semana;
O prazo informado venceu, sem que a entrega fosse realizada;
No dia 23 de janeiro, precisei comparecer pessoalmente à loja de Bauru, diante da ausência de solução.
Na loja, fui atendido pelo vendedor e por um gerente que não se identificou. Fui informado de que:
O pedido havia sido realizado em 26/12;
A fábrica retomou as atividades em 06/01;
O material não foi coletado porque não havia carga suficiente, ficando a entrega condicionada à realização de outras vendas.
Dessa forma, meu pedido permaneceu pendente por decisão logística da empresa, sem relação com qualquer responsabilidade do consumidor.
Posteriormente, entrei em contato com a unidade de Jaú (matriz), falando com o gerente Rogério, solicitando contato com o gerente geral responsável pelas unidades de Bauru e Jaú, o Sr. *****. Foi informado que haveria retorno, o que não ocorreu.
Após nova insistência, consegui contato com o Sr. *****, que:
Confirmou estar ciente do caso;
Informou que não haveria providências adicionais;
E, ao ser questionado sobre prazo de entrega, afirmou que a entrega ocorreria sem data definida, na primeira semana de fevereiro.
Também foi informado que o material seria coletado na fábrica em 29/01 e descarregado na matriz na sexta-feira seguinte. Ao questionar a possibilidade de entrega direta em Bauru considerando a curta distância entre as cidades foi informado que a entrega dependeria novamente da formação de carga específica para Bauru.
Enquanto isso, a obra permaneceu paralisada, com mão de obra aguardando o material, gerando prejuízo direto.
Ressalto ainda que, diante do atendimento inicial e do porte da loja, havia a intenção de realizar novas compras, incluindo:
Pedra da fachada Castelatto;
Madeira plástica para o deck;
Revestimento do fire pit.
Essas compras representariam aproximadamente mais R$ 100.000,00 em novos negócios. Contudo, diante da condução do caso, essa continuidade comercial tornou-se inviável.
Conclusão
Os principais pontos observados foram:
Erro de medição ocorrido na fase de venda;
Necessidade de recompra pelo consumidor;
Prazo informado não cumprido;
Falta de comunicação clara e objetiva;
Ausência de definição de prazo para solução.
Este relato serve como alerta a outros consumidores:
ao realizar compras, exijam prazos de entrega claros e formalizados por escrito, para evitar situações semelhantes.
Reclamações parecidas
4Interações da reclamação
Construmarques respondeu
03/02/2026 às 15:24
A Construmarques agradece o relato e a oportunidade de esclarecer os pontos apresentados.
Primeiramente, é importante registrar que não houve erro de medição por parte de nossa equipe. No momento da primeira medição, a área que posteriormente apresentou falta de material não estava concretada, motivo pelo qual não pôde ser considerada no levantamento inicial. Posteriormente, foi constatado que a metragem total não havia sido corretamente somada no projeto, fato atribuído a uma falha de somatória no projeto descritivo, o que foi prontamente verificado pelo vendedor e imediatamente comunicado ao cliente, com total transparência.
Em relação ao prazo de entrega do material complementar, esclarecemos que dependemos diretamente do cronograma de produção e expedição da fábrica, localizada em Santa Catarina. O vendedor não tomou em consideração o período de recesso da transportadora, passando uma data que não conseguimos atender.
Quanto à comunicação, reafirmamos que o vendedor responsável manteve contato constante com o cliente, prestando todas as informações disponíveis ao longo do processo. Em nenhum momento houve omissão deliberada ou falta de atendimento/comunicação por parte da equipe.
Sobre os demais orçamentos mencionados, especialmente o da Castelatto, informamos que o cliente considerou o valor acima do esperado. Ainda assim, nossa equipe buscou alternativas, inclusive apresentando outra solução e solicitando o desenvolvimento de uma cor exclusiva para atender ao projeto, a qual inclusive encontra-se disponível em loja.
Lamentamos os transtornos decorrentes da paralisação da obra e reforçamos nosso compromisso com a transparência e com a busca de soluções dentro das possibilidades operacionais envolvidas. Permanecemos à disposição para quaisquer esclarecimentos adicionais e seguimos abertos ao diálogo.
Atenciosamente,
Construmarques Unidade Bauru
Reclamação encerrada e avaliada pelo consumidor
Avaliação do consumidor
Problema foi resolvido?SimVoltaria a fazer negócio?NãoNota do atendimento0Agradeço a resposta da empresa, porém é necessário esclarecer e corrigir diversos pontos apresentados, pois não refletem integralmente o ocorrido, nem afastam as falhas relatadas.1. Sobre a medição e responsabilidade técnicaA alegação de que não houve erro de medição não se sustenta diante dos fatos:O vendedor da Construmarques compareceu presencialmente à obra, realizou levantamento físico do revestimento externo e da piscina e informou a metragem final de 57,6 m, conforme documentos anexados.Em nenhum momento foi informado que a metragem estava incompleta ou condicionada à concretagem futura.O erro só foi identificado meses depois, quando o material já havia sido aplicado e a obra foi interrompida por falta de aproximadamente 80 m de revestimento, diferença expressiva e incompatível com mera falha de somatória.Independentemente da origem alegada (projeto, somatória ou fase da obra), o fato objetivo é que:a metragem foi validada pela empresa;o material foi vendido como suficiente;o erro gerou recompra obrigatória, custos adicionais e paralisação da obra.Do ponto de vista do consumidor, trata-se de erro ocorrido na fase de venda, assumido apenas após prejuízo já instalado.2. Sobre o prazo de entregaO prazo informado ao cliente não foi cumprido, fato incontroverso:Após a recompra em 26/12, foi informado que o material seria entregue até 15/01.O prazo venceu sem entrega.Durante toda a primeira quinzena de janeiro, houve reiteradas confirmações de que chegaria naquela semana, o que não ocorreu.Somente após comparecimento presencial à loja (23/01) foi informado que o pedido não havia sido coletado por decisão logística interna, vinculada à formação de carga, e não por qualquer fato imputável ao consumidor.A entrega ocorreu apenas em 30/01, ao meio-dia, 15 dias após o prazo inicialmente informado e após sucessivas cobranças.O consumidor não pode ser penalizado por:recesso de transportadora,planejamento logístico,ou formação de carga mínima,quando um prazo foi expressamente informado.3. Sobre a comunicaçãoNão procede a afirmação de que a comunicação foi clara e adequada:O que houve foi comunicação reativa, sempre após cobrança do cliente.Os prazos informados foram sucessivamente descumpridos.Não houve comunicação prévia sobre recesso, impossibilidade logística ou ausência de carga.O gerente da unidade não se identificou no atendimento presencial.O gerente geral foi solicitado e não retornou conforme prometido, exigindo nova insistência do consumidor.Transparência pressupõe antecipação de problemas, não apenas resposta após o prazo já vencido.4. Sobre os novos negócios mencionadosA referência ao orçamento da Castelatto não altera o ponto central do relato.O registro feito foi claro: havia intenção concreta de continuidade comercial, com novos investimentos relevantes, intenção que foi frustrada exclusivamente pela condução do problema, e não por preço isolado.5. Sobre os prejuízosA obra permaneceu paralisada, com mão de obra aguardando material, gerando:atraso no cronograma,custo indireto,desgaste desnecessário.Esses efeitos não foram causados pelo consumidor, mas por:erro de levantamento validado na venda;atraso de entrega;ausência de prazo firme para solução.ConclusãoO material foi entregue em 30/01, apenas após insistência contínua do consumidor, e fora do prazo originalmente informado.O relato permanece válido como alerta a outros consumidores, especialmente quanto à necessidade de:prazos formalizados por escrito,clareza sobre medições,e previsibilidade logística antes da venda.Reforço que o objetivo nunca foi desqualificar a empresa, mas registrar fatos concretos, com datas, valores e impactos reais, para que situações semelhantes não se repitam.