Advogado não presta informações adequadas e divergentes sobre o processo após pagamento de honorários
Em réplica
Brasília - DF
30/08/2025 às 15:17
ID: 225744433
Contratei o advogado, paguei honorários e não recebi prestação de informações adequada. As informações prestadas pelo profissional divergem do que consta nos autos oficiais do TJDFT, que indicam encerramento/arquivamento em 14/08/2025.
Linha do tempo (datas, horas e valores):
29/07/2025 12h50: efetuei PIX de R$ 1.500,00 para ***** (Itaú). Comprovante anexado.
29/07/2025 12h59: paguei R$ 2.379,55 via link da Contabilizei para ***** Consultoria em Gestão Empresarial Ltda (cartão). Comprovante anexado.
Total pago: R$ 3.879,55.
20/08/2025 12h00: WhatsApp do advogado: Oi, boa tarde. Já te retorno.
20/08/2025 13h24: WhatsApp do advogado: O processo já foi redistribuído aguardando o despacho sobre as custas para emitir e te enviar.
21/08/2025 08h27 / 15h50: solicitei atualização do processo (sem resposta efetiva).
22/08/2025 09h32 / 20h18: reiterei pedido de retorno (sem resposta efetiva).
14/08/2025: TJDFT registrou encerramento/arquivamento do processo.
15/08/2025: publicação da decisão (conforme página do TJDFT print anexado).
Em consultas diretas ao site do TJDFT, a situação permanece como encerrado/arquivado, divergindo do que me foi informado (redistribuição/despacho de custas).
Provas que anexo:
1. Comprovante do PIX de R$ 1.500,00 (29/07/2025 12h50).
2. Recibo da Contabilizei R$ 2.379,55 (29/07/2025 12h59).
3. Prints do WhatsApp com as mensagens e horários acima.
4. Print da consulta oficial no TJDFT mostrando encerramento em 14/08/2025 e publicação em 15/08/2025.
Direitos do consumidor/cliente (Estatuto da OAB): tenho direito a transparência e acesso a todas as peças e decisões (art. 7 e art. 34 do Estatuto da OAB). Solicitei cópia das petições, última decisão e esclarecimento objetivo e não recebi retorno adequado.
O que eu quero como solução:
Devolução integral dos R$ 3.879,55 pagos, diante da ausência de prestação de serviços/informações compatíveis com o contratado OU, alternativamente:
Entrega imediata de: (cópia de todas as petições protocoladas; (última decisão publicada; ( esclarecimento formal e documentado sobre a situação real do processo.
Se não houver solução, informo que levarei o caso à OAB-DF por descumprimento do dever ético e buscarei ressarcimento dos prejuízos.
Compartilhe
Resposta da empresa
30/08/2025 às 17:31
Boa tarde Mylena. Meu nome é Ângela e faço parte do time de atendimento do escritório Danilo Pardi. Recebi sua reclamação no reclame aqui.
Verifiquei o seu processo e as informações são as que seguem:
Seu processo foi distribuído no juizado. O juiz indeferiu a continuidade pelo juizado especial por ser questão técnica.
Seu processo foi redistribuído na vara cível comum e sem nenhuma explicação, o juiz cível encerrou o processo foi ilegitimidade de partes. Como estratégia o escritório preferiu aguardar a publicação da certidão de trânsito em julgado e redistribuir o processo em SP, no foro do Facebook, ao invés de recorrer no DF, isso iria aumentar o prazo do agravo e gerar custas processuais.
A certidão de trânsito em julgado foi publicada na sexta feira, 29/08. O processo só pode ser redistribuído após a certidão, caso contrário o cliente pode ser condenado por litigância de má fé.
Réplica do consumidor
30/08/2025 às 17:51
Boa tarde.
Agradeço o retorno, mas preciso deixar registrado que a versão apresentada pelo escritório não corresponde ao que me foi informado anteriormente. Em mensagens de WhatsApp, me foi dito que o processo estaria aguardando despacho de custas, quando na realidade já constava arquivado desde 14/08/******* no próprio sistema do TJDFT. Essa divergência de informações reforça a minha insatisfação com a falta de transparência.
Em nenhum momento fui previamente comunicada da chamada estratégia processual de aguardar certidão de trânsito em julgado para redistribuição em São Paulo. Como cliente e parte interessada, tenho direito de ser informada de forma clara e tempestiva sobre cada etapa, especialmente quando envolve encerramento de processo.
Quanto à menção de litigância de má-fé, registro que conheço perfeitamente o conceito: trata-se da distribuição de ações idênticas em foros diferentes de forma simultânea. No meu caso, o processo já se encontra arquivado, então não haveria qualquer risco de duplicidade. Essa justificativa, portanto, não se aplica.
Reitero minha exigência: quero receber cópia integral da decisão de arquivamento, das petições protocoladas em meu nome e da certidão de trânsito em julgado mencionada. Somente assim será possível confirmar a versão apresentada pelo escritório.
Meu objetivo é simples: transparência, documentação e informações precisas. Espero que a partir daqui o atendimento seja claro, sem tentativas de reduzir ou desqualificar a minha fala como cliente.
Reforço que paguei o valor total de R$ 3.*******,55 (sendo R$ 1.*******,00 via Pix em 29/07/******* e R$ 2.*******,55 via link no mesmo dia), e não obtive o retorno esperado nem a prestação de serviços adequada.