Delta Imóveis

Reclamar dessa empresa

Campo Grande - MS

07/07/2026 às 21:23

ID: 253352637

Minha reclamação não é sobre a existência de reparos no imóvel. Reconheço que alguns itens são de responsabilidade do locatário e não estou questionando todos os apontamentos da vistoria.

Também não questiono apenas os valores dos reparos que efetivamente precisam ser feitos. Embora considere que alguns valores estão acima da média de mercado, reconheço que contratar os serviços da própria imobiliária pode ser mais rápido para concluir o encerramento da locação, evitando atrasos ou discussões sobre reparos por terceiros e que tenho a opção de não contratá-los.

Minha principal contestação está relacionada à cobrança de itens cuja responsabilidade não foi devidamente comprovada: alguns não foram testados na vistoria inicial, não tiveram funcionamento confirmado na final, ou já apresentavam condições registradas no laudo de entrada.

Os principais problemas encontrados foram:

O apartamento foi entregue sem limpeza adequada, com poeira, conforme consta na própria vistoria inicial. Ainda assim, fui cobrada por limpeza na devolução.

Estão sendo cobrados chuveiro, lâmpadas e torneiras, embora a vistoria inicial registre que não foram testados por ausência de energia elétrica. Na saída, alguns desses itens também não tiveram o funcionamento efetivamente comprovado, e ainda assim geraram cobrança.

Sobre o chuveiro, a vistoria de saída informa que "não aquecia". Em nenhum momento fui chamada para acompanhar o teste ou questionada sobre alguma situação simples que pudesse impedir temporariamente seu funcionamento, como um disjuntor desligado. O apontamento foi feito diretamente como falha do equipamento, sem qualquer verificação conjunta.

A torneira do tanque evidencia outra inconsistência. Na vistoria inicial, o teste não foi feito porque a saída de água da máquina de lavar já estava sem a tampa (plug), condição existente desde a entrega e registrada no laudo de entrada. Na saída, o profissional também não conseguiu testar pela mesma ausência. Apesar disso, a torneira foi apontada para substituição, e minha contestação foi rejeitada com o argumento de que o teste não pôde ser feito por falta do plug, a mesma peça ausente desde o início.

Em nenhum momento fui informada, durante a vistoria de saída, de que seria necessário providenciar essa peça para viabilizar o teste. Se essa informação tivesse sido dada, eu a teria adquirido e instalado imediatamente. Considero incoerente que uma condição já registrada na entrada tenha virado obrigação minha apenas na devolução, sem qualquer orientação prévia.

As luminárias também foram apontadas como pendência, embora os vidros estivessem dentro do apartamento, apenas fora do local de instalação. Informei isso ao vistoriador durante a inspeção, que disse que registraria a observação, o que não ocorreu. Em nenhum momento fui avisada de que essa situação seria tratada como pendência; se tivesse sido, eu poderia ter providenciado uma escada e recolocado os vidros ali mesmo.

O enfeite de parede que permanecia dentro do apartamento também foi apontado como pendência. Informei esse fato ao vistoriador durante a inspeção, mas não foi registrado no laudo.

Fui informada pela imobiliária de que, se a vistoria inicial não fosse contestada em até 7 dias, os itens seriam considerados recebidos em funcionamento. Porém, os pontos aqui questionados não se referem a itens que deixei de apontar nesse prazo, são itens cujo funcionamento não pôde ser verificado na vistoria inicial, e muitas vezes nem na final, conforme os próprios documentos registram. Além disso, a religação de energia pode levar até 5 dias úteis, reduzindo drasticamente o tempo disponível para testar os equipamentos antes do fim do prazo de contestação. Na prática, fui orientada a contestar, em 7 dias, o funcionamento de equipamentos que a própria vistoria inicial sequer conseguiu confirmar.

Por isso, entendo que a cobrança desses itens deveria considerar a ausência de comprovação do funcionamento na entrada, não sendo razoável atribuir ao locatário a responsabilidade por uma condição que não pôde ser verificada e documentada no início da locação.

A própria orientação da imobiliária informa que serão analisadas contestações referentes a danos já identificados na vistoria inicial e cobrados na final ou seja, o próprio critério estabelecido pressupõe que a vistoria inicial seja de fato considerada na análise das cobranças. Foi exatamente com base nesse critério que apresentei fotografias, documentos e justificativas individuais para cada item questionado. Ainda assim, diversas contestações foram rejeitadas, inclusive aquelas fundamentadas em informações constantes nos próprios documentos da vistoria.

Também fiquei extremamente insatisfeita com o atendimento durante todo o processo. Sempre que tentei esclarecer as inconsistências ou apresentar documentos que comprovavam minhas alegações, fui orientada apenas a usar o sistema da empresa responsável pela vistoria, sem qualquer abertura para diálogo, esclarecimento ou análise efetiva do que eu apresentava.

Outro aspecto preocupante é que o locatário tem direito a apenas uma única contestação. Após essa análise, não há possibilidade de apresentar novos esclarecimentos, complementar documentos ou pedir reavaliação, mesmo com provas novas. Na prática, isso limita bastante a chance de corrigir equívocos e deixa o consumidor com poucas alternativas quando um apontamento não corresponde às condições reais do imóvel.

Outro ponto que me deixou extremamente insatisfeita foi o atraso da própria imobiliária: o orçamento dos reparos foi disponibilizado três dias após o prazo que ela mesma informou. Questionei se eu também teria esses três dias a mais para resolver pendências e devolver as chaves, mas fui informada que não o atraso seria apenas descontado do valor final, sem qualquer prorrogação do prazo de desocupação. Pelas regras da própria empresa, as chaves devem ser devolvidas em até 30 dias após a comunicação de desocupação, sob risco de iniciar um novo período de locação. Na prática, o atraso da imobiliária reduziu meu tempo para analisar o orçamento, contestar cobranças ou buscar alternativas mais econômicas, sem que esse tempo me fosse devolvido.

Diante desse cenário, a alternativa que me resta é pagar os valores cobrados para devolver as chaves dentro do prazo exigido, mesmo discordando de parte das cobranças. Tenho prazo apenas até sexta-feira para concluir todo o processo, o que não é tempo hábil para buscar nova análise, uma solução consensual, ou providenciar reparos por conta própria sem risco de ultrapassar o prazo de devolução.

Minha expectativa com esta reclamação não é me eximir das responsabilidades que efetivamente me cabem como locatária. Busco registrar como todo o procedimento foi conduzido: cobranças de itens cujo estado inicial não foi comprovado, informações comunicadas durante a vistoria que não foram registradas, contestações fundamentadas que não foram acolhidas, e um processo que, na prática, ofereceu pouca oportunidade de revisão real das divergências.

Espero que esta manifestação contribua para que os procedimentos de vistoria, atendimento e análise de contestações sejam revistos, garantindo mais transparência, coerência entre as vistorias de entrada e saída, e um processo de devolução mais justo para os futuros locatários.

Possuo laudos de entrada e saída, fotografias, e-mails, conversas por WhatsApp, a contestação apresentada e demais documentos que comprovam todas as divergências relatadas.