Barreira no atendimento pós-venda e ocultação de projetos e documentos

Prezada,

Agradecemos o seu contato e a oportunidade de prestar os esclarecimentos necessários.

Após análise da sua manifestação, informamos que o empreendimento foi entregue no ano de 2014. Assim, decorridos 12 anos da entrega das unidades, os prazos de garantia aplicáveis à Construtora, previstos no Manual do Proprietário e na legislação pertinente, encontram-se expirados.

Quanto à questão técnica: o empreendimento foi entregue em 2014 e, conforme o projeto hidráulico e arquitetônico aprovado, o terraço da unidade foi executado com os ralos previstos, não havendo ausência desse elemento construtivo. Ao longo desse período não houve registro de chamados relacionados a esse ponto. Ressaltamos que a limpeza e a manutenção preventiva dos sistemas de drenagem são de responsabilidade do proprietário e do condomínio (Manual do Proprietário, pág. 92) e são essenciais para o adequado escoamento.

Em atendimento à sua solicitação, disponibilizamos os projetos requeridos, reafirmando nosso compromisso com a transparência e o fornecimento das informações que se encontram sob nossa responsabilidade.

Dessa forma, considerando o tempo decorrido desde a entrega do empreendimento e a expiração dos prazos de garantia aplicáveis, não há elementos que permitam atribuir à Construtora a responsabilidade pela adoção das providências solicitadas.

Permanecemos, entretanto, à disposição para prestar os esclarecimentos adicionais que se fizerem necessários, dentro do âmbito de responsabilidade da Construtora.

Atenciosamente,
Equipe Diálogo Engenharia

A resposta pública da Diálogo é eivada de contradições. Embora aleguem perda de garantia pelo decurso de 12 anos da entrega, condomínios ainda + antigos ou contemporâneos como o Residencial Estilo Tatuapé (2010) e o Residencial Santana Private (2014/2015) constam normalmente na listagem ativa do site p/ suporte pós-venda. A exclusão deliberada do Condomínio Lavie Santana e o bloqueio do meu CPF (*****) e do meu marido (*****), legítimos compradores diretos na imobiliária própria c/ pagamento de corretagem, nos canais de SAC site e telef., configuram nítida obstrução ao direito de informação e assistência.Essa barreira não é nova: em 07/01/26, passei por um desgaste monumental, perdendo quase 4h ao telef. tentando registrar a demanda. O menu digital telefônico rejeitava nossos CPFs (*****) pq o condomínio foi apagado do site, derrubando as chamadas antes do atend. humano. Fui informada de q e-mails espontâneos p/ o SAC são rejeitados pelo sistema, sendo obrigatório q a empresa inicie o fluxo. Após semanas de cobranças pelo estouro do prazo de 48h úteis, a construtora encerrou arbitrariamente o chamado em 11/02/26, invertendo ilicitamente o ônus da prova ao exigir um "relatório de manutenção preventiva". O padrão desta empresa é eximir-se de suas responsabilidades, transferindo o ônus técnico e financeiro p/ a consumidora [Editado pelo Reclame Aqui], q atua c/ estrita boa-fé desde o início p/ resolver o problema de forma tranquila.Posso provar documentalmente pelas telas do próprio portal (prints) q os canais de atend. são de fachada. Na aba 'Fale Conosco', ao selecionar 'Já sou cliente', o sistema emite o erro 'Sorry, no matching options' p/ todas as variações digitadas (Lavie, LaVie ou La Vie), enquanto exibe os prédios de 2010 e 2014. Ao tentar acionar a 'Ouvidoria' p/ denunciar o bloqueio, o formulário exige obrigatoriamente um protocolo anterior válido. É um paradoxo eletrônico e um labirinto digital programado p/ amordaçar o consumidor e impedir o socorro administrativo.Limpar ou realizar manutenção em ralos residenciais de 100mm diante de um erro estrutural de vazão coletiva não possui sentido técnico. É inadmissível falar em mera limpeza privativa quando o sistema recebe, de forma oculta e sem ralo próprio obrigatório por lei, o fluxo de escoamento e detritos de uma área técnica comum de captação de ar p/ pressurização de escadas (AVCB) o pulmão do sistema predial , indevidamente enclausurada em anexo ao meu quintal c/ metragem considerável, fechamento lateral e uma fachada monumental de fundo q recebe a carga pluvial vertical de todos os andares superiores do edifício.O prazo prescricional de 10 anos pacificado pelo STJ p/ acionamento de construtoras por vícios ocultos conta a partir da ciência inequívoca do defeito (Teoria da Actio Nata / Art. 445, 1 do CC). A real extensão da engenharia modificada de forma clandestina nas prumadas de escoamento coletivo e a servidão forçada de águas pluviais p/ o meu quintal só foram conhecidas em fevereiro de 2026 por laudo pericial técnico de engenharia diagnóstica.Nas minhas plantas contratuais de aquisição, memorial descritivo e registro do imóvel, além de não constarem os ralos do terraço descoberto, houve a omissão e ocultação da projeção da escada e da área técnica de tomada de ar (AVCB). Tal área opera em sistema de servidão pluvial forçada p/ o meu Garden, mascarada por uma abertura improvisada no muro totalmente clandestina, q não consta nos projetos originais emitidos pela própria construtora.A construtora violou os critérios de dimensionamento hidráulico e tempo de recorrência da norma ABNT NBR 10844. Por se tratar de área comum essencial à segurança (AVCB), o cálculo exige Tempo de Recorrência de 25 anos (T=25). É um absurdo q essa malha de alta vazão tenha sido jogada de forma subterrânea em uma rede residencial comum interligada em série onde o ralo próximo à lavanderia deságua diretamente na caixa do ralo da ponta . Na prática, o sistema opera c/ a vazão de um único ralo totalmente estrangulado, gerando saturação e refluxo imediato p/ o interior do imóvel, invadindo o hall de serviço c/ risco iminente de inundar os outros três apartamentos do andar, o hall social c/ risco de inundar a unidade vizinha, o poço dos elevadores social e de serviço (com risco de queima eletromecânica coletiva) e as escadas de emergência, q são rotas de fuga obrigatórias e vitais. A responsabilidade objetiva é exclusiva da construtora (Art. 12 do CDC), não podendo usar omissões da gestão condominial como escudo, pois o prejuízo patrimonial ocorre dentro da minha propriedade privativa.Em comparação técnica, unidades Garden lineares menores receberam 5 ralos (Estilo Tatuapé), e o pavimento térreo possui ralos industriais robustos a cada 10 passos p/ fachadas lineares simples. É desproporcional manter apenas dois ralos de 100mm p/ fachadas em "U" integradas a um pulmão técnico enclausurado. Não se trata de falha preventiva da pág 92 do manual, pois limpar ralo residencial não altera o erro de vazão coletiva empurrado p/ o imóvel.O link enviado no privado c/ validade de 24h constitui + uma barreira (Art. 6, III do CDC). Exijo o envio integral em PDF p/ meu e-mail de todos os projetos em formato "As Built" aprovados na Prefeitura p/ o Habite-se, as plantas e o memorial q fundamentaram o 1 AVCB nos Bombeiros, p/ auditar se a abertura no muro constava originalmente ou se foi feita de forma clandestina após a entrega. Exijo q a profissional Karoline Toneloti informe na tréplica o seu n de registro técnico (CREA ou CAU), pois a complexidade do caso, c/ claras irregularidades e severo risco por conta da pressurização q prejudica a área privativa (alagamentos), exige engenheiros habilitados e não respostas genéricas de SAC desprovidas de responsabilidade profissional, repetindo a conduta da funcionária Carolina Vilela Castro em janeiro. A recusa em vistoriar o local corrobora o receio de confrontar o erro de projeto. Ressalto a morosidade da empresa, q levou 18 dias (03/07 a 21/07) p/ emitir manifestação evasiva.

Sigo no aguardo do mínimo de respeito de uma construtora que se diz tão séria e estrururada no mercado, mas que entrega unidades com gambiarra, servidão pluvial clandestina e se esconde na garantia geral de 5 anos para problemas simples, ignorando totalmente as leis no que diz respeito a vício construtivo oculto, que neste caso é bem grave!