Serviço de gestão inadequado, campanhas com produtos falsificados e prejuízo financeiro

Olá, Dirce.

Lamentamos a insatisfação relatada, porém é necessário restabelecer os fatos com clareza, objetividade e base documental, pois a reclamação apresentada contém inconsistências, generalizações e acusações graves que não correspondem à realidade da prestação do serviço.

1. Sobre o prazo do serviço e alegação de enrolação

O serviço contratado teve como escopo gestão da operação, não execução logística, controle de fornecedores ou gestão de entregas.

Os intervalos entre campanhas ocorreram por decisões estratégicas, trocas de produtos, ajustes solicitados pela própria cliente e problemas recorrentes de confirmação e entrega no modelo COD na Colômbia, os quais não dependem da gestão prestada pela empresa.

Em nenhum momento houve abandono da conta. Há registros contínuos de comunicação, relatórios enviados e campanhas ativas em diferentes períodos. Inclusive temos toda documentação da sua gestão alegando que queria pausar por motivos pessoais, o que atrasou completamente seu projeto.

2. Sobre troca de gestores

Trocas pontuais de gestores ocorreram sem prejuízo à continuidade da operação, mantendo histórico, relatórios e direcionamentos documentados.
Isso não caracteriza falha de serviço, tampouco interrupção da gestão.

3. Sobre produtos falsificados

A DIGISPY não fabrica, não fornece e não vende produtos.
A escolha dos produtos, fornecedores e características anunciadas sempre dependeu da validação final da cliente, dentro do modelo de dropshipping/COD.

Quando houve relatos de problemas, ajustes foram discutidos, porém as limitações estavam ligadas à origem do fornecedor e à operação logística, não à gestão prestada.

4. Sobre divergência entre criativos e produto entregue

A DIGISPY atua com base nas informações fornecidas pelo fornecedor e pela própria loja da cliente.
Problemas de divergência entre expectativa do consumidor e entrega configuram falhas operacionais e logísticas, fora do controle da gestão.

Inclusive, a própria cliente reconhece em mensagens que o maior problema não era vender, mas entregar, conforme registros documentados.

5. Sobre prejuízo financeiro e alegação de incompetência

Os dados da própria operação demonstram que houve vendas, faturamento e períodos com retorno positivo, o que descaracteriza a alegação de inexistência de resultados.

Resultados documentados da operação:
Período: 18/07/25 a 25/07/25
Investimento: R$ 231,04
Vendas: 6
Faturamento: R$ 738,24
Período: 25/07/25 a 01/08/25
Investimento: R$ 320,28
Vendas: 8
Faturamento: R$ 1.036,39
Período: 10/10/25 a 17/10/25
Investimento: R$ 237,00
Faturamento: R$ 2.278,00
ROI: 9,59

Esses números comprovam que:
a gestão foi executada;
houve geração de vendas;
houve retorno positivo em determinados períodos;
o gargalo principal estava na entrega e confirmação, não na gestão.

(Conforme relatórios e registros enviados durante a operação )

6. Sobre desistência e pedido de devolução

Os valores pagos referem-se a prestação de serviço já executada.
Não existe previsão contratual de reembolso por insucesso operacional, especialmente quando há comprovação de execução e resultados.

Ainda assim, a empresa manteve postura aberta ao diálogo, o que não caracteriza enrolação.

7. Sobre a acusação de invasão/hackeamento da loja

Trata-se de uma acusação extremamente grave e sem comprovação.

A DIGISPY não possui acesso administrativo à conta Shopify da cliente para:
alteração de senha;
transferência de titularidade;
mudança de hospedagem;
alteração de propriedade da loja.

A própria Shopify informou que o acesso ocorreu por usuário autorizado, o que exclui qualquer responsabilidade da DIGISPY.

Qualquer tentativa de imputação criminal sem decisão judicial será tratada na esfera legal adequada.

8. Sobre contato jurídico

A empresa possui canal jurídico formal.
A ausência de resposta imediata não caracteriza má-fé, especialmente diante de acusações que exigem análise técnica e jurídica criteriosa.

Relatórios de vendas,só nao mencionam que os produtos eram todos devolvidos por não estarem de acordo com o que era mostrado nos criátivos . Quanto a interrupção por motivos pessoais foi no final de dezembro já tinha passado 6 meses de gestão.
Quanto a devolução de valores se trata de pagamento adiantado por mais 55 dias de gestão que não aconteceu.