UMA HISTORIA DE TERROR

Prezado Sr. Florisvaldo,

Conforme contatos anteriormente, o veículo foi devidamente reparado com as melhores técnicas disponíveis e aplicáveis ao caso de vosso veículo, sendo aprovados pela seguradora.

Em análise, não encontramos qualquer dano ou defeito que enseje nova reparação do veículo por parte da Donicar. No entanto, para que não reste nenhuma dúvida e, buscando a satisfação do cliente, nos colocamos à disposição para eventuais esclarecimentos

Boa tarde.

Vocês acreditam que não há como contestar a falácia de vcs, mas, para tal caso que vcs realizaram existem laudos cautelar reprovando o serviço que vcs reali8zaram no carro, como se nao bastasse, relatório de 18 paginas negativando o trabalho de vcs, e ao mesmo tempo, a empresa Chassis Force também negativando o trabalho de vcs, como citado em relatório e ainda como se nao bastasse 20 fotos colocadas a disposição no site do ReclameAqui, mostrando todo e qualquer serviço realizados por https://******* quiser forneço toda a documentação provando a ineficiência da realização de vosso trabalho, inclusive o Laudo Cautelar mostrando a maquiagem que vcs realizaram no carro.

Todas as provas encontram-se a disposição....é uma pena que no ReclameAqui não mostrem as fotos do trabalho realizado por vcs., mas, estou solicitando autorização para publicar no Youtube as fotos, destra forma iremos ver quem mente e quem fala a verdade.

Quanto à seguradora, não é ela quem aprova ou rejeita, mesmo porque é interesse dela em aprovar para não ter mais custos, e ainda se encontra em tramitação, mesmo porque o carro já foi tirado da oficina de vcs e levado para outra empresa resolver problemas que vcs não conseguiram resolver e logo após voltar para a oficina de vcs para refazerem o serviço de pintura e funilaria, tudo documentado.

Mas quem aprova ou rejeita são as leis: Constituição Federal do Brasil em seu artigo 5 V, X, Artigo 14 CDC, Circular da SUSEP N ******* 3, circular SUSEP n ******* Art. 8, artigo 43 C.C., Art. *******, ******* C.C., artigos ******* a ******* C.C., artigo 881C.C., artigo 18C. 1, II, D.C., 3, artigo ******* C.C., artigo ******* do C.C., Lei n 10.*******/******* artigos 4, 5, 43, 82, parágrafo único.

Essas são as Leis que podem aprovar ou não a realização do trabalho e eficiência de vcs que estão sendo usadas, basta vcs nao cumprirem, que é o caso, seis meses e nao conseguem resolver o problema do carro.

Conforme contatos anteriores, buscando a satisfação do cliente, nos colocamos à disposição para eventuais esclarecimentos.

Os fatos citados por vcs são tão contraditórios que em muitas vezes, impressiona mais ainda a capacidade de Gestão desenvolvidas por pessoas despreparadas que não sabem que em muitas vezes os grandes problemas não são em sua maioria o quadro de funcionários da própria empresa que tomam atitudes de acordo com as normas e regulamentos que vêm de cima. Entretanto, essas pessoas não conseguem ver que o problema é das ordens que vem de cima, das regras e normas criadas pelos setores superiores, mas, muitos desconhecem as Leis municipais, Estaduais e Federais.

Ontem dia 20/07/******* havia um Laudo Pericial para ser realizado no carro para ocorrer as 10:00 horas com a presença obrigatória do cliente na sede de vossa empresa, com o intuito de verificação do serviço prestado por vcs, Entretanto, ao chegar na sede de vcs em torno das 9:30 horas o funcionário da empresa Donicar responsável pelo setor já estava passando as informações para o engenheiro que iria fazer o laudo sem a presença física do cliente que, era obrigatório conforme artigo de Lei. Essa ação praticada pode ser analisada por questionamentos de Doutrinas como [Editado pelo Reclame Aqui] de Omissão, pois, o funcionário não poderia ter iniciado o Laudo sem a presença do cliente, sendo assim muitas informações ou induções podem ter ocorrido. Assim como o processo de omissão perante a ausência ou presença do cliente é [Editado pelo Reclame Aqui] perante o CC. Essa ação do funcionário, dependendo do tramite que se possa atribuir no futuro pode anular todo o Laudo técnico realizado pelo engenheiro pela ausência do cliente independente do resultado e do não cumprimento estabelecido pelo horário marcado e como prova o áudio gravado pelo cliente explicando que essa ação tornou-se ilegal, sendo que o cliente informou a todos os presentes sobre a ilegalidade provada na gravação, ficando a questão: de quem é a responsabilidade desta pratica realizada da Gestão ao nao passar as informações ou da irresponsabilidade do funcionário e qual o objetivo de passar as informações sem a presença do cliente? Enfim, um desrespeito total perante a Estrutura da Legalidade.

Após a realização de todo o laudo pericial, o carro que ainda não foi consertado por vcs continua com defeito, ou seja, não foi feito a reparação e se continuar desta forma o carro terá que utilizar três rodas e pneus aro 14 e uma roda aro e pneu aro 13 para que o carro fique com altura igual, sendo que esse lado mais alto é exatamente no lado sinistrado, caso não solucionado, sem contar que mais uma vez as Leis do Brasil não são seguidas pela empresa Donicar.