Embramaco

Reclamar dessa empresa

Franca - SP

03/09/2026 às 15:09

ID: 258149345

**Revestimento Embramaco apresentou marcas que não saem após assentamento fabricante se recusa a solucionar e emite laudo sem análise adequada**

Venho registrar minha insatisfação com a **Embramaco Revestimentos** em razão de um problema apresentado em um revestimento adquirido na loja Eufrauzino, em Franca/SP.

A compra foi de aproximadamente **88,92 m do produto Embramaco, referência 60582, formato 62 x 122 cm, lote 0011**, conforme nota fiscal e relatório técnico emitido pela própria empresa.

No recebimento, algumas caixas apresentavam avarias e algumas peças estavam com bastante pó/sujeira no verso. Inicialmente, entendemos que se tratava apenas de pó proveniente do armazenamento e transporte, pois, ao passar a mão e até mesmo um pano, esse material saía.

O revestimento foi então utilizado normalmente na obra, sendo instalado em **pisos e paredes de dois banheiros**, por profissional especializado.

O problema foi constatado de forma definitiva após a limpeza final da obra. Diversas peças apresentaram **marcas em formato de quadrados na superfície**, correspondentes justamente ao desenho do verso/fundo das peças que estavam em contato umas com as outras. Essas marcas ficam especialmente evidentes quando há incidência de luz.

Tentamos realizar a limpeza com diferentes produtos, porém as marcas não foram removidas.

Diante disso, procurei a loja onde realizei a compra e, prontamente, a loja encaminhou a reclamação para a Embramaco.

A empresa enviou um representante ao local para avaliar o problema e realizar testes. Na ocasião, foi utilizado inclusive um produto CIF em pasta, aplicado com esponja, mas **as marcas permaneceram**.

Posteriormente, o SAC da empresa solicitou que nós realizássemos outros testes e utilizássemos outros produtos para tentar remover as marcas. Não concordamos com isso, pois entendemos que não é razoável transferir ao consumidor a responsabilidade de comprar produtos e realizar sucessivos testes para tentar solucionar um problema apresentado pelo próprio revestimento.

A Embramaco então enviou novamente um representante para realizar outro teste. **Mais uma vez, o procedimento não resolveu o problema e as marcas permaneceram.**

Ou seja: a empresa teve oportunidade de verificar o problema presencialmente em duas ocasiões e, mesmo após os testes realizados, as marcas continuaram presentes.

Para minha surpresa, posteriormente foi emitido um relatório técnico considerando a reclamação **tecnicamente improcedente**, atribuindo as marcas a um suposto armazenamento inadequado do produto antes da aplicação.

Há, porém, uma questão que considero muito séria.

O próprio relatório técnico afirma que as marcas seriam características de armazenamento inadequado e que teriam ocorrido antes da aplicação, em decorrência do contato com umidade enquanto o material ainda estava acondicionado nas caixas.

Ou seja, o próprio documento reconhece que a origem apontada para o problema seria **anterior à instalação**.

Além disso, o relatório menciona evidências registradas in loco, porém o documento que me foi apresentado **não contém fotografias do ambiente, das peças assentadas ou de uma amostra do material submetida a análise laboratorial**, que permitam ao consumidor compreender de que maneira foi possível chegar à conclusão apresentada.

Também questionei diretamente o SAC, inclusive à atendente Francisca, sobre como poderia ser emitido um laudo técnico atribuindo a causa do problema sem que o profissional responsável pela elaboração do laudo tivesse realizado pessoalmente a análise no local.

Foi-me informado que poderiam enviar novamente um representante para colher novas evidências. Entretanto, recusei uma terceira visita simplesmente para repetir procedimentos, pois **já foram realizadas duas visitas e dois testes sem solução**.

Se a empresa entendia que eram necessárias novas evidências para concluir tecnicamente o caso, considero que essas evidências deveriam ter sido coletadas **antes da emissão do laudo**, e não depois que a reclamação já foi considerada improcedente.

Outro ponto que considero importante: o próprio relatório cita as orientações da NBR 15825, segundo as quais é necessário verificar a qualidade do material recebido e retirar o excesso de pó do tardoz das peças antes da aplicação.

No entanto, o consumidor não pode ser simplesmente responsabilizado por um defeito que somente se tornou evidente após a instalação e a limpeza final, especialmente quando, durante o recebimento e manuseio inicial, as marcas aparentavam ser apenas pó e eram removidas facilmente.

Além disso, a própria conclusão do relatório afirma que o produto estaria em conformidade com a NBR ISO 13006 e que o problema estaria relacionado a fatores externos. Porém, **não foi apresentada uma demonstração técnica convincente de que o problema tenha sido causado pelo consumidor ou pelo profissional responsável pela instalação**.

Inclusive, em contato com o SAC, cheguei a questionar quem seria o responsável pelo problema, já que a empresa afirma que a culpa não é dela. Até o momento, entretanto, não me foi apresentada uma explicação técnica satisfatória sobre **quem efetivamente teria causado o problema e qual seria a evidência concreta dessa alegação**.

Não considero aceitável que o consumidor fique com aproximadamente 88,92 m de revestimento instalado, com diversas peças visualmente comprometidas, simplesmente porque a empresa classificou a reclamação como improcedente sem realizar uma investigação que, na minha avaliação, seja suficiente para determinar a verdadeira causa.

**O que estou solicitando é a solução integral do problema, com a substituição de todo o revestimento que apresentou defeito**, incluindo uma solução adequada para os custos e transtornos decorrentes da necessidade de substituição das peças já instaladas.

Não estou buscando uma vantagem indevida. Estou buscando apenas que seja solucionado um problema que apareceu no produto adquirido e que, mesmo após duas avaliações presenciais e tentativas de limpeza realizadas a pedido da própria empresa, continua sem solução.

Espero que a Embramaco reavalie o caso, apresente uma análise técnica realmente conclusiva e, principalmente, ofereça uma solução concreta para o consumidor, em vez de simplesmente encerrar a reclamação como improcedente.

Aguardo uma solução definitiva.