SE RECLAMAR ELES TE EXPULSAM ISSO MESMO, NÃO PODE RECLAMAR ABSURDO!

Marcos Barros Espínola, advogado, vem, por meio desta, apresentar os devidos esclarecimentos em razão das alegações formuladas pelo Sr. Marcos Botelho, a respeito dos fatos ocorridos em 04 de outubro de *******, que envolvem o envio de recurso inominado e GRERJ via aplicativo WhatsApp.

Importa esclarecer, primeiramente, que na referida data, pela manhã, o recurso inominado foi devidamente encaminhado ao Sr. Marcos Botelho para ciência, juntamente com a GRERJ para pagamento, dentro do prazo estabelecido. Ao receber os documentos, o Sr. não só contestou o valor da GRERJ, como também interferiu na redação do recurso, fazendo diversas ponderações quanto ao conteúdo, o que demonstra claramente que havia pleno conhecimento dos prazos e da situação processual.

Em nenhum momento houve omissão por parte do escritório. Ao contrário, a atuação foi transparente, com comunicação contínua e clara. Inclusive, após a certificação do decurso de prazo pelo juízo, houve ligação telefônica direta ao Sr. Marcos Botelho, quando foi informado sobre o ocorrido. Naquela ocasião, o mesmo, de forma pacífica, declarou compreender a situação, confirmando que aguardaria o trâmite administrativo para restituição da GRERJ junto ao Estado.

Ocorre que, passados quase dois anos do episódio, e após a rescisão contratual já formalizada, o Sr. passa a retomar fatos já esclarecidos e resolvidos, de maneira inconformada, buscando atribuir responsabilidade ao escritório por um contexto no qual houve participação direta e ciência inequívoca de sua parte.

Importa destacar que não houve por parte do escritório qualquer compromisso de reembolso da GRERJ, tampouco erro grosseiro, como tenta agora alegar o Sr. Marcos Botelho, de maneira oportunista. À época, o próprio reconheceu que o correto seria aguardar o ressarcimento pelo Estado, posição da qual só agora, diante da rescisão contratual, tenta se desviar.

Ademais, cumpre ressaltar que o processo em que se discutia o recurso diz respeito a ação movida contra um advogado que foi reiteradamente perseguido pelo Sr. Marcos Botelho, inclusive com diversas manifestações e publicações contra o referido profissional em plataformas digitais. A sentença foi clara: o Sr. foi condenado a indenizar o advogado por danos morais fato que reforça um comportamento reincidente do autor de tentar responsabilizar terceiros por suas próprias condutas processuais e extraprocessuais.

Infelizmente, o mesmo padrão se repete agora contra este escritório, que sempre atuou com diligência, ética e boa-fé.

Diante do exposto, reitera-se que não há qualquer responsabilidade do escritório ou de Marcos Barros Espínola quanto ao alegado prejuízo, especialmente diante da ciência, anuência e conduta do próprio reclamante, que somente agora, de forma desleal e distorcida, tenta reformular fatos e gerar um litígioartificial.

Além me nem saber do que se trata, eles são tão desorganizados, esta resposta nem sei de qual caso tiraram
Lamentável.