Reclamação sobre não execução integral de serviço contratado e cobrança indevida

Na primeira reclamação, o cliente afirmou que havia recebido basicamente treinamentos e que a operação não havia sido implementada.

Respondemos apresentando os fatos.

Agora, em uma nova reclamação, a narrativa mudou para a alegação de que a campanha não foi veiculada porque ele não se sentia seguro para investir, mencionando ausência de CRM, falta de estrutura e ausência de operação suficiente.

Esses pontos também estão documentalmente esclarecidos.

O acesso ao CRM foi enviado ao cliente em *****, com login e senha. Esse registro está preservado em print e já se encontra em posse do departamento jurídico da Excalibur.

Além disso, a operação financeira avançou normalmente, com credenciamento, liberação para consultas e assinatura do termo de adesão da plataforma de boletos pelo próprio cliente.

Sobre as campanhas, o ponto é ainda mais objetivo.

Os criativos foram produzidos, apresentados ao cliente e submetidos à validação.

Existe registro em vídeo da conversa com o gestor de tráfego em que o próprio cliente aprova os criativos e as copies, seguindo posteriormente para a definição da forma de pagamento do investimento em mídia.

Esse vídeo também está preservado e em posse do jurídico.

Portanto, a afirmação posterior de que não havia estrutura, materiais ou segurança suficiente para avançar com a campanha não corresponde ao histórico documentado da operação.

A etapa seguinte era a veiculação.

Para isso, era indispensável o investimento em mídia, previsto na metodologia contratada e necessário para colocar os anúncios no ar.

A verba foi solicitada, mas não foi efetivamente aportada pelo cliente.

Sem verba de mídia, não há como veicular anúncios.

Sem veiculação, não existem dados para acompanhamento.

Sem dados, não existe monitoramento, análise de indicadores, testes ou otimização.

Por isso, usar a ausência dessas etapas posteriores como prova de falta de prestação do serviço ignora justamente o fato que impediu sua continuidade.

E aqui existe um ponto importante: a Excalibur não está sustentando sua posição apenas em relatos internos.

Há prints, vídeos, gravações, acessos enviados, aprovações de criativos e copies, documentos e registros operacionais que comprovam a evolução da execução e que já estão reunidos pelo departamento jurídico da empresa.

Ou seja, não se trata de uma disputa de versões.

Trata-se de fatos documentados.

Primeiro, a alegação era de que praticamente nada havia sido entregue além de treinamentos.

Depois, passaram a ser reconhecidos onboarding, reuniões, grupos e criativos.

Agora, a justificativa passou a ser ausência de CRM, falta de estrutura e insegurança para investir.

O CRM foi disponibilizado.

A estrutura financeira estava em implantação e adesão.

Os criativos e as copies foram apresentados e aprovados.

A campanha estava pronta para avançar.

O investimento necessário para a veiculação não foi realizado.

Esses pontos estão registrados e comprovados.

A Excalibur também nunca afirmou que um contrato de três meses deveria estar integralmente concluído em poucos dias.

O que afirmamos é que o contrato estava em execução, as etapas estavam avançando normalmente e algumas delas dependiam também do cumprimento das obrigações assumidas pelo contratante.

Uma decisão posterior de não prosseguir não apaga retroativamente aquilo que já foi executado e também não transfere à Excalibur a responsabilidade por etapas que não puderam avançar justamente pela ausência de uma ação necessária do próprio cliente.

A posição da empresa permanece inalterada.

O contrato será tratado conforme as condições efetivamente firmadas entre as partes, inclusive quanto às disposições de rescisão aplicáveis.

O caso está sob condução do departamento jurídico da Excalibur, que já possui em mãos os registros e evidências mencionados e seguirá com as providências contratuais e legais cabíveis.

A partir deste ponto, continuaremos tratando o caso com base nos fatos documentados e pelos meios adequados.