Pedido de resgate realizado antes da Recuperação Judicial não foi formalizado pela empresa

Prezado Sr. Anderson Lana,

Agradecemos o seu contato e os esclarecimentos apresentados em sua manifestação.

Informamos que a Fictor Invest e demais empresas do grupo protocolaram pedido de Recuperação Judicial, nos termos da Lei n *****/2005, processo que atualmente se encontra em fase inicial de análise perante a 3 Vara de Falências e Recuperações Judiciais de São Paulo.

No momento, o processo passa por perícia técnica prévia determinada pelo Juízo, etapa destinada à análise da documentação apresentada e da estrutura econômico-financeira das empresas do grupo, previamente à decisão judicial acerca do eventual deferimento do processamento da Recuperação Judicial.

Diante desse cenário, esclarecemos que todas as solicitações relacionadas a investimentos e eventuais pedidos de resgate, inclusive aqueles realizados anteriormente ao protocolo do pedido de Recuperação Judicial, passam a ser tratadas no âmbito do processo judicial, observando-se os procedimentos e determinações estabelecidos pelo Juízo competente, conforme previsto na legislação aplicável.

Assim, não é possível à empresa promover a análise ou solução individualizada de casos específicos fora do âmbito do processo judicial, uma vez que a legislação determina que tais questões sejam tratadas de forma organizada e isonômica em relação a todos os credores.

Ressaltamos que, oportunamente, no curso do processo, serão observados os mecanismos legais previstos para a verificação e eventual habilitação de créditos, conforme as etapas processuais que vierem a ser definidas pelo Juízo responsável.

Agradecemos a compreensão e permanecemos à disposição para eventuais esclarecimentos adicionais dentro dos limites legais aplicáveis.

Atenciosamente,
Fictor Invest Ltda.

Prezados,

Agradeço o retorno encaminhado, bem como os esclarecimentos acerca do pedido de Recuperação Judicial.

Compreendo que, nos termos da Lei 11.101/2005, a empresa esteja atualmente sujeita às regras do processo judicial, especialmente no que se refere à impossibilidade de tratamento individualizado de credores e à observância do princípio da isonomia.

No entanto, é importante destacar que a situação por mim relatada possui uma particularidade relevante que não foi enfrentada na resposta apresentada.

Minha solicitação de resgate foi realizada de forma clara e reiterada desde setembro de 2025, ou seja, meses antes do protocolo do pedido de Recuperação Judicial. Apesar disso, o pedido não foi formalizado pela empresa naquele momento, tendo sido postergado sem justificativa adequada, mesmo diante de insistências e da minha expressa intenção de encerrar o investimento.

Dessa forma, o ponto central da minha manifestação não se limita ao pedido de pagamento no contexto atual, mas sim à falha na prestação de serviço ocorrida anteriormente ao pedido de Recuperação Judicial, consistente na não formalização tempestiva da solicitação de resgate.

Ressalto que possuo registros que comprovam as tentativas realizadas à época, os quais evidenciam que, caso o procedimento tivesse sido conduzido corretamente, o resgate poderia ter sido concluído antes da situação atual da empresa.

Adicionalmente, conforme já mencionado, há indícios relevantes relacionados à forma como o investimento foi estruturado e ofertado, inclusive quanto à ausência de regularização junto à Comissão de Valores Mobiliários e ao Banco Central do Brasil, fatos que estão sendo objeto de análise por autoridades competentes. Nesse contexto, destaca-se também a instauração de inquérito pela Polícia Federal para apuração de possíveis irregularidades envolvendo o grupo.

Adicionalmente, fui informado de que determinadas operações da empresa seguem em funcionamento, não havendo bloqueio integral de suas atividades.

Diante disso, entendo que a análise de situações específicas, especialmente aquelas relacionadas a falhas ocorridas anteriormente ao pedido de Recuperação Judicial, pode ser avaliada com maior flexibilidade, sem necessariamente comprometer a isonomia entre credores, sobretudo quando se trata de valores individualmente pouco expressivos frente ao volume global envolvido.

Reitero que meu pleito não busca tratamento privilegiado, mas sim o reconhecimento de uma falha específica ocorrida antes do processo judicial, que acabou por me inserir indevidamente na condição atual.

Reforço que permaneço aberto à resolução administrativa da questão, inclusive com a construção de uma solução adequada para o caso concreto, evitando a necessidade de adoção de medidas judiciais cabíveis, tanto na esfera cível quanto nas demais esferas pertinentes.

Caso entendam mais adequado, coloco-me à disposição para tratar o tema de forma direta e reservada, solicitando que entrem em contato comigo por meio dos meus canais pessoais para que possamos buscar uma solução consensual, sem a necessidade de exposição pública da tratativa.

Solicito, portanto, a reavaliação da situação à luz dos fatos apresentados, com um posicionamento objetivo quanto à possibilidade de tratamento da demanda considerando as circunstâncias anteriores à Recuperação Judicial.

Aguardo retorno.

Prezados,

Reitero que a resposta apresentada não abordou o ponto central da reclamação: a não formalização do pedido de resgate realizado desde setembro de 2025, antes da Recuperação Judicial.

Trata-se de falha na prestação de serviço anterior ao processo, e não apenas de crédito sujeito à recuperação.

Solicito, objetivamente, posicionamento específico sobre essa conduta e eventual encaminhamento para tratamento da falha relatada.

Na ausência de resposta concreta, a questão será levada aos órgãos competentes, como a Comissão de Valores Mobiliários e o Procon, além das medidas judiciais cabíveis.

Aguardo retorno.