Lifting Temporal - sem resultado

Em atenção a reclamação da consumidora, a fornecedora de serviços esclarece que foi contratado serviços de harmonização orofacial, estando no pacote de contratação a aplicação de preenchedores (ácido hialurônico e toxina botulínica) além de lifting de temporal, procedimentos estes que foram todos realizados de acordo com o contrato e ainda de acordo com prescrito na literatura médica, assim, uma vez que não ocorreu nenhum intercorrência e nenhuma falha na prestação de serviços entende como desproporcional a reclamação da Consumidora que bloqueou a empresa para não ser contatada e agora busca de meios escusos vantagem que é sabedora não ser devida, bem como, está incomunicável com a empresa buscando denegrir a imagem de profissional por uma insatisfação interna, que vai muito além da realização do procedimento estético, o qual foi realizado de acordo com a contratação e ainda, foram feitos 2 retornos completamente gratuitos, um na data de 05/07/*******, ainda novo preenchimento na data de 13/07 e o terceiro atendimento previsto para dia 26/07, momento no qual a Consumidora bloqueou a Fornecedora, porém, a consumidora quer tratamento estético gratuito de forma vitalícia ao que parece, prática essa que não é política da empresa e ainda, contraria a boa fé e bons costumes, até mesmo pelo fato da Consumidora ser sabedora que nenhum do procedimentos contratados possui caráter definitivo, menos ainda se sabe se foram tomados os devidos cuidados pós procedimentais.

VOLTO NOVAMENTE PARA REESTABELECER A VERDADE!

Em que pese os assuntos preliminares trazidos em sua defesa, no qual a profissional Reclamada, tenta esquivar-se das suas responsabilidades durante a aplicação da Toxina Botulínica, Ácido Hialurônico e por fim o procedimento de Lifting de Temporal, afirma que fez um serviço exemplar, e que a Reclamante não cumpriu o pós-operatório adequadamente, que após 7(sete) dias a consumidora retornou ao seu consultório já com o rosto desinchado, e ainda fez retoques aplicando mais ácido hialurônico e toxina botulínica, sem cobrar nada e até ganhou elogios e por fim diz que estou em busca de harmonização vitalícia.

Se ela soubesse como me arrependo em ter feito este procedimento, ninguém sabe o que eu passei e estou passando, e tamanha frustação.

Pois bem, vou reestabelecer a verdade, a Reclamada (Dra. Glaucia) quer fugir de suas responsabilidades pelo serviço prestado.

Não cabe a consumidora demonstrar a culpa da fornecedora, mas sim o inverso, ou seja, justificar a profissional, de modo cabal, razão ponderável para o desvio do resultado esperado.

A Reclamada só esqueceu de falar os detalhes, por que da minha volta ao consultório, depois de 7(sete) dias.

1.Voltei ao consultório para relatar que o procedimento realizado foi mal sucedido, portanto não foi o que a Reclamada vendeu. Aconteceu derretimento fácil, Botox sem efeito, nariz torto, problemas sérios na mandíbula, e couro cabeludo dormente, tudo isso comecei a perceber após o terceiro dia do Procedimento Lifting de Temporal minha face voltou ao que era antes. Logo em seguida liguei e relatei o corrido para a Reclamada onde a mesma pediu que eu comparecesse ao consultório, lá a Reclamada percebeu os defeitos e sugeriu preencher o terço inferior com ácido hialurônico o que nas palavras dela melhoraria o derretimento facial, e refazer o retoque da toxina botulínica, pois tinha sido aplicada alguns dias antes da cirurgia, pois a Reclamada já tinha sido comunicada que tal aplicação não surtiu nenhum efeito.
2.A aplicação de preenchedores deformaram o meu terço inferior, desconfigurando minha face e deixando-me mais insatisfeita.
3.Em nenhum momento procurei retoque e sim uma solução pelo procedimento mal sucedido.
4.Em nenhum momento voltei para fazer retoques por ter desinchado e sim pelo derretimento da minha face novamente.
5.Nunca quis harmonização vitalícia, voltei novamente na tentativa de reparar o procedimento mal executado pela Reclamada, porem só piorou a minha situação.
6.Por fim, cabe esclarecer que cumpri rigorosamente o pós-operatório, inclusive fiquei 7(dias) de cama sem poder comparecer ao trabalho, tomei todas as medicações, inclusive fiquei mais dias do que o necessário para lavar os cabelos, não pude nem usar óculos, para cumprir corretamente as recomendações.

O procedimento realizado não foi o que a Reclamada disse na consulta e em suas redes sociais: Facebook e Instagram, conforme anexo abaixo, ela diz que o procedimento é sem FIOS e no meu caso ela colocou FIOS. Há muita controvérsia quanto ao procedimento que é falado e o realizado, porém quem vai dizer será o PERITO.


O resultado foi insatisfatório, devido a técnica ser nova, ou a profissional não ter experiencia.

A profissional não esclareceu previamente e de forma correta e peremptória acerca do procedimento, suas consequências e dificuldades do pós operatório.
Vejam só, a Reclamada disse que é um procedimento estético onde não há cortes, sem dores, sem cirurgia, sem passar nenhum fio, o mais incrível que seria sem intercorrência, o que é totalmente uma inverdade, na realidade uma propaganda enganosa. As fotos falam por si só e a conversa vejam:


Minha face derreteu e o procedimento de lifting de temporal, ácido hialurônico e toxina botulínica, foi um desastre total.

Além disso, meu quadro sofreu piora drástica em razão do procedimento realizado, pois: a) meu nariz se encontra torto; b) hoje minha boca não abre direito; c) ainda tenho fortes dores de cabeça; d) tenho dificuldade para mastigar; e) possui cicatrizes; f) dores nas têmporas ocasionada pelos fios; g) faço uso analgésicos.

A ausência de comprovação pela profissional de que teria informado adequadamente a consumidora que poderia ser necessário um retorno de retoque com custo adicional. Só para deixar bem claro, a nova aplicação se deu para tentar suavizar o procedimento mal sucedido, e não por minha insistência, como descreve a Reclamada.

Uma breve busca no YouTube, verá que 99% (noventa e nove por cento) dos comentários de quem fez o procedimento de Lifting de Temporal, dizem que tem efeito Cinderela, ou seja, só dura o máximo 15(quinze) dias, em alguns casos, é bom o Conselho Regional de Odontologia SP, começar a fiscalizar clinicas dentarias onde este procedimento é aplicado e principalmente o Mentor destas profissionais, pois estão ludibriando as pessoas, prometendo resultado que não existe.

https://******* https://******* https://*******

Tenho conhecimento, que em um dos locais aonde é ministrado o curso de mentoria para as(os) profissionais, existe a presença de um advogado, o que é muito estranho por sinal.

E quando algum paciente vai indagar o Mentor (Dr. Ivo Alves da Silva Junior), ele bloqueia as pacientes nas redes socias. (já tenho vários relatos).

Sugiro o envio de uma equipe de fiscalização para análise e adoção das medidas cabíveis Fundação https://******* , para realizar ação conjunta com a Delegacia de Defesa do Consumidor- Decon/SP, Conselho Regional de Odontologia - CRO/SP, Vigilância Sanitária de São Paulo e Anvisa -Agencia nacional de Vigilância Sanitária, afim de se verificar se os Lotes dos produtos usados e aplicados nos procedimentos, Toxina Botulínica, Ácido Hialurônico e o Fios de PDO, que foi dito que seria um novo método de suspensão dos tecidos da face e corpo, com o uso de fios *******% absorvíveis compostos de polidioxanona (PDO) que prometem além lifting dos tecidos o estímulo da produção de colágeno, através do processo cicatricial em torno deles, se estão de acordo com a legislação pertinente, e quanto a sua eficácia e o seu registro, tendo em vista que as duas vezes que o procedimento foi feito não teve duração de mais de 3(três) dias.

Embora eu tenha assinado contrato, que por sinal é de ADESÃO, vejamos o que diz o Código de Defesa do Consumidor.

1.Cabe esclarecer que dentre as disposições fundamentais do Código de Defesa do Consumidor-CDC, está aquela que determina a interpretação mais favorável ao consumidor (art. 47). O intérprete, diante de um contrato de consumo, deverá atribuir às cláusulas contratuais sentido que atenda, de modo equilibrado e efetivo, os interesses do consumidor. Sob outro ângulo, esse princípio proclama interpretação contrária aos interesses do fornecedor, pois é este quem, normalmente, redige o conteúdo do pacto, como ocorre nos contratos de adesão. (...)
2.Ao se interpretar as cláusulas contratuais, deve-se adotar a forma mais favorável ao consumidor, conforme determina o art. 47, do CDC, bem como o art. *******, do CC, o qual prevê que, quando houver no contrato de adesão cláusulas ambíguas ou contraditórias, dever-se-á adotar a interpretação mais favorável ao aderente. (grifamos)
3.Bem como o artigo 51 do Código de Defesa do Consumidor - CDC é claro e prevê que as cláusulas contratuais referentes a fornecimento de produtos ou serviços que sejam abusivas ao consumidor são nulas de pleno direito.
As cláusulas abusivas são determinações contratuais que dão vantagens exageradas aos fornecedores em desrespeito às proteções e garantias previstas no CDC.
Por exemplo, cláusulas que ofendam princípios fundamentais das relações de consumo, como a proteção do consumidor diante de sua vulnerabilidade; restrinjam direitos ou obrigações ou impliquem em ônus excessivo ao consumidor.
O artigo 51 do CDC traz em seu texto a descrição de abusos que podem ser cometidos nos contratos que envolvam relações de consumo, entre eles estão cláusulas que:
- excluam ou diminuam a responsabilidade dos fornecedores;
- extingam algum tipo de direito do consumidor;
- transfiram a responsabilidade a terceiros;
- coloquem o consumidor em desvantagem exagerada;
- invertam o ônus da prova, ou seja, passem para o consumidor o dever de provar suas alegações em eventual processo judicial, ferindo a proteção dada no artigo 6 do CDC, que prevê a facilitação da defesa de seus direitos.
- permitam ao fornecedor alterar o preço, cláusulas ou cancelar o contrato sem anuência do consumidor


O que estou pedindo é somente o ressarcimento do valor pago, ou seja, tão-só dos danos materiais relativos ao procedimento que foi prometido a duração de 2 anos e so durou 3(três) dias, nem estou falando em dano moral sofrido, mesmo que seja licito o ******* súmula ******* do STJ, É lícita a cumulação das indenizações de dano estético e dano moral.

Por fim, estou à disposição para maiores esclarecimentos, e continuo aguardando de uma solução por parte da Reclamada.

Nesse passo, a consumidora impugna todos os fatos, argumentações e fundamentos jurídicos.


São Paulo, 01/09/*******.


Consumidora

Boa tarde, Sra. Vanessa.

Primeiramente, reitera-se, muito embora já tenha sido previamente informado e esclarecido para a sra. antes da realização dos procedimentos, inclusive assinado via termo de consentimento, os resultados estéticos derivados de intervenções, especialmente aqueles minimamente invasivos, apresentam uma resposta individual, portanto, podendo não se concretizarem em razão da resposta biológica de cada organismo, variação das condições genéticas, anatomia facial e colaboração do paciente.

A insatisfação do paciente não tem vinculação necessária com algum equívoco do profissional que realiza o procedimento, pelo contrário, é normal que o resultado não seja exatamente aquele pretendido.

Embora a sua nítida insistência em contorcer os fatos, esclarecemos que os registros de antes e depois nitidamente demonstram um bom resultado, portanto a alegação de COMPLETA ausência de resultado não condiz com a verdade.

Outro ponto que deve ser esclarecido, o lifting de temporal não foi e é em regra nunca é realizado com fios de PDO, mas sim com fios de NYLON, material completamente diferentes dos fios de PDO que são fios absorvíveis e bioestimuladores de colágeno. Os fios de Nylon são fios de sutura e não absorvíveis e de origem sintética. Tudo isso formalmente esclarecido e informado por meio do termo de consentimento assinado pela sra. Vanessa.

Sobre a alegação A profissional não esclareceu previamente e de forma correta e peremptória acerca do procedimento, suas consequências e dificuldades do pós operatório. Tanto não é verdade, que além de ser previamente esclarecida verbalmente, também foi entregue a paciente o termo com todos os cuidados e riscos do procedimento.

Reescreve-se a seguinte afirmação: O procedimento realizado não foi o que a Reclamada disse na consulta e em suas redes sociais: Facebook e Instagram, conforme anexo abaixo, ela diz que o procedimento é sem FIOS e no meu caso ela colocou FIOS. Há muita controvérsia quanto ao procedimento que é falado e o realizado, porém quem vai dizer será o PERITO.

Novamente falácias incondizentes com a realidade dos fatos. O procedimento de lifting de temporal SEMPRE é realizado com fios, jamais foi dito ou afirmado o contrário. Não existe outro método de realizar o procedimento se não com fios.

Dito tudo isso, todas as afirmações deverão ser comprovadas em juízo, não nos cabe nesse momento análise de mérito. Portanto, as afirmações não passam de meras falácias sem qualquer indício de provas.

EQUIPE GLÁUCIA FERNANDES PEREIRA