Construtora se exime de responsabilidade por queda de estuque e infiltração.

Prezada Sra. Janaina,

Lamentamos que sua percepção sobre o atendimento prestado pela GNG Engenharia tenha sido essa e agradecemos por compartilhar sua manifestação.
Desde o primeiro contato, tratamos seu relato com a seriedade que situações dessa natureza exigem. Em todas as ocasiões em que fomos acionados, nossa equipe realizou vistorias técnicas presenciais, conduzidas por profissionais habilitados, analisando cuidadosamente as condições do imóvel, as manifestações relatadas e os possíveis mecanismos que poderiam ter dado origem aos danos apontados.

Inicialmente, é importante destacar que o empreendimento Inova Guarulhos foi concluído e entregue em maio de 2023, estando, portanto, há mais de três anos com todas as atividades de escavação, contenção, fundação e demais intervenções potencialmente capazes de provocar alterações no terreno totalmente encerradas.
Outro aspecto de especial relevância é que, antes mesmo do início da construção do empreendimento, foi elaborado Laudo de Vizinhança de sua residência, procedimento técnico amplamente adotado na construção civil justamente para registrar, de forma imparcial, as condições dos imóveis confrontantes antes do início das obras.
Esse laudo já registrava a existência de trincas, fissuras e demais manifestações construtivas, além de aspectos relacionados ao estado de conservação do imóvel, evidenciando que tais ocorrências eram preexistentes ao empreendimento. A finalidade desse documento é precisamente possibilitar a comparação entre o estado inicial da edificação e sua condição após a conclusão da obra, permitindo uma avaliação técnica fundamentada quanto à eventual existência ou não de nexo causal entre as manifestações observadas e a execução do empreendimento.

Em relação ao desabamento do forro, a inspeção técnica constatou que o elemento atingido era constituído por forro de estuque, sistema construtivo tradicional sustentado por ripamento de madeira. Durante a vistoria foi verificado que o madeiramento responsável pela sustentação do estuque apresentava avançado estado de deterioração, perda de resistência mecânica e evidências compatíveis com ataque de insetos xilófagos (cupins), condições inerentes ao processo natural de degradação dos materiais ao longo do tempo.
Também não foram observados danos estruturais ou manifestações compatíveis com recalques ou movimentações provocadas por obras vizinhas. A estrutura principal da residência apresentava condições compatíveis com seu estado de conservação, sem indícios técnicos que permitissem estabelecer qualquer relação de causa e efeito entre o colapso localizado do forro e a execução do empreendimento Inova Guarulhos.

Quanto à infiltração mencionada posteriormente, realizamos nova vistoria técnica no imóvel. Na ocasião, foi constatado que a origem da umidade está relacionada às condições de vedação existentes no encontro entre o telhado e a alvenaria da própria residência, localizado integralmente dentro dos limites da propriedade. Nesse ponto foram observadas fissuras, perda de vedação e desgaste natural dos materiais, condições que comprometem a estanqueidade do sistema e permitem a entrada de água pluvial, justificando tecnicamente as manchas verificadas no forro.
Durante essa inspeção, não foi executada qualquer intervenção que alterasse o sistema de cobertura, a impermeabilização ou a vedação da residência, limitando-se a atuação da equipe à realização da inspeção técnica e ao levantamento das condições existentes no local. Assim, não foram identificados elementos técnicos que sustentem a afirmação de que a infiltração tenha sido causada por atuação da GNG Engenharia.

Compreendemos que a sequência cronológica dos acontecimentos possa gerar a percepção de que exista relação entre os fatos. Entretanto, na Engenharia Diagnóstica, a determinação da origem de uma manifestação patológica exige a análise de evidências técnicas objetivas, sendo inadequado estabelecer nexo causal apenas com base na sucessão temporal dos eventos. Após todas as inspeções realizadas, não foi identificado qualquer elemento técnico que permita relacionar os problemas relatados à execução do empreendimento Inova Guarulhos.

A GNG Engenharia sempre atuou com transparência, responsabilidade técnica e respeito às pessoas. Todas as solicitações foram prontamente atendidas, as vistorias foram realizadas, os pareceres técnicos foram formalmente apresentados e, mesmo não sendo identificada responsabilidade da construtora, foram fornecidas orientações técnicas quanto às medidas recomendadas para a correção das patologias verificadas em seu imóvel.
Respeitamos sua manifestação e seu direito de buscar todos os esclarecimentos que entender necessários. Contudo, diante das inspeções realizadas, das evidências técnicas observadas em campo e, especialmente, da comparação com o Laudo de Vizinhança elaborado antes do início da obra, permanecemos com o entendimento técnico de que as patologias relatadas não possuem relação de causa e efeito com a execução do empreendimento Inova Guarulhos, razão pela qual não há elementos que justifiquem a atribuição de responsabilidade à GNG Engenharia. Esse entendimento não decorre de mera conclusão unilateral da construtora, mas de análise técnica fundamentada em elementos objetivos de prova, compreendendo as vistorias presenciais realizadas, os registros fotográficos produzidos durante as inspeções, o Laudo de Vizinhança elaborado anteriormente ao início da obra e os princípios consagrados da Engenharia Diagnóstica aplicáveis à investigação de nexo causal entre manifestações patológicas e intervenções construtivas.

A GNG Engenharia permanece aberta ao diálogo e sempre atuará de forma transparente, técnica e responsável. Caso venham a ser apresentados novos elementos técnicos ou prova pericial idônea que demonstrem, de forma objetiva e fundamentada, eventual nexo causal entre os danos alegados e a execução do empreendimento, tais elementos serão analisados com a mesma seriedade e imparcialidade que pautaram todas as manifestações desta empresa até o presente momento. Na ausência desses elementos, contudo, permanece inalterada a conclusão técnica de que as patologias verificadas decorrem das características construtivas e das condições de conservação da própria edificação, inexistindo fundamento técnico para atribuir responsabilidade à GNG Engenharia.

Permanecemos à disposição para quaisquer esclarecimentos adicionais.

Atenciosamente,

GNG Engenharia Assistência Técnica e Qualidade

Prezada Sra. Janaina,

Lamentamos que sua percepção sobre o atendimento prestado pela GNG Engenharia tenha sido essa e agradecemos por compartilhar sua manifestação.
Desde o primeiro contato, tratamos seu relato com a seriedade que situações dessa natureza exigem. Em todas as ocasiões em que fomos acionados, nossa equipe realizou vistorias técnicas presenciais, conduzidas por profissionais habilitados, analisando cuidadosamente as condições do imóvel, as manifestações relatadas e os possíveis mecanismos que poderiam ter dado origem aos danos apontados.

Inicialmente, é importante destacar que o empreendimento Inova Guarulhos foi concluído e entregue em maio de 2023, estando, portanto, há mais de três anos com todas as atividades de escavação, contenção, fundação e demais intervenções potencialmente capazes de provocar alterações no terreno totalmente encerradas.
Outro aspecto de especial relevância é que, antes mesmo do início da construção do empreendimento, foi elaborado Laudo de Vizinhança de sua residência, procedimento técnico amplamente adotado na construção civil justamente para registrar, de forma imparcial, as condições dos imóveis confrontantes antes do início das obras.
Esse laudo já registrava a existência de trincas, fissuras e demais manifestações construtivas, além de aspectos relacionados ao estado de conservação do imóvel, evidenciando que tais ocorrências eram preexistentes ao empreendimento. A finalidade desse documento é precisamente possibilitar a comparação entre o estado inicial da edificação e sua condição após a conclusão da obra, permitindo uma avaliação técnica fundamentada quanto à eventual existência ou não de nexo causal entre as manifestações observadas e a execução do empreendimento.

Em relação ao desabamento do forro, a inspeção técnica constatou que o elemento atingido era constituído por forro de estuque, sistema construtivo tradicional sustentado por ripamento de madeira. Durante a vistoria foi verificado que o madeiramento responsável pela sustentação do estuque apresentava avançado estado de deterioração, perda de resistência mecânica e evidências compatíveis com ataque de insetos xilófagos (cupins), condições inerentes ao processo natural de degradação dos materiais ao longo do tempo.
Também não foram observados danos estruturais ou manifestações compatíveis com recalques ou movimentações provocadas por obras vizinhas. A estrutura principal da residência apresentava condições compatíveis com seu estado de conservação, sem indícios técnicos que permitissem estabelecer qualquer relação de causa e efeito entre o colapso localizado do forro e a execução do empreendimento Inova Guarulhos.

Quanto à infiltração mencionada posteriormente, realizamos nova vistoria técnica no imóvel. Na ocasião, foi constatado que a origem da umidade está relacionada às condições de vedação existentes no encontro entre o telhado e a alvenaria da própria residência, localizado integralmente dentro dos limites da propriedade. Nesse ponto foram observadas fissuras, perda de vedação e desgaste natural dos materiais, condições que comprometem a estanqueidade do sistema e permitem a entrada de água pluvial, justificando tecnicamente as manchas verificadas no forro.
Durante essa inspeção, não foi executada qualquer intervenção que alterasse o sistema de cobertura, a impermeabilização ou a vedação da residência, limitando-se a atuação da equipe à realização da inspeção técnica e ao levantamento das condições existentes no local. Assim, não foram identificados elementos técnicos que sustentem a afirmação de que a infiltração tenha sido causada por atuação da GNG Engenharia.

Compreendemos que a sequência cronológica dos acontecimentos possa gerar a percepção de que exista relação entre os fatos. Entretanto, na Engenharia Diagnóstica, a determinação da origem de uma manifestação patológica exige a análise de evidências técnicas objetivas, sendo inadequado estabelecer nexo causal apenas com base na sucessão temporal dos eventos. Após todas as inspeções realizadas, não foi identificado qualquer elemento técnico que permita relacionar os problemas relatados à execução do empreendimento Inova Guarulhos.

A GNG Engenharia sempre atuou com transparência, responsabilidade técnica e respeito às pessoas. Todas as solicitações foram prontamente atendidas, as vistorias foram realizadas, os pareceres técnicos foram formalmente apresentados e, mesmo não sendo identificada responsabilidade da construtora, foram fornecidas orientações técnicas quanto às medidas recomendadas para a correção das patologias verificadas em seu imóvel.
Respeitamos sua manifestação e seu direito de buscar todos os esclarecimentos que entender necessários. Contudo, diante das inspeções realizadas, das evidências técnicas observadas em campo e, especialmente, da comparação com o Laudo de Vizinhança elaborado antes do início da obra, permanecemos com o entendimento técnico de que as patologias relatadas não possuem relação de causa e efeito com a execução do empreendimento Inova Guarulhos, razão pela qual não há elementos que justifiquem a atribuição de responsabilidade à GNG Engenharia. Esse entendimento não decorre de mera conclusão unilateral da construtora, mas de análise técnica fundamentada em elementos objetivos de prova, compreendendo as vistorias presenciais realizadas, os registros fotográficos produzidos durante as inspeções, o Laudo de Vizinhança elaborado anteriormente ao início da obra e os princípios consagrados da Engenharia Diagnóstica aplicáveis à investigação de nexo causal entre manifestações patológicas e intervenções construtivas.

A GNG Engenharia permanece aberta ao diálogo e sempre atuará de forma transparente, técnica e responsável. Caso venham a ser apresentados novos elementos técnicos ou prova pericial idônea que demonstrem, de forma objetiva e fundamentada, eventual nexo causal entre os danos alegados e a execução do empreendimento, tais elementos serão analisados com a mesma seriedade e imparcialidade que pautaram todas as manifestações desta empresa até o presente momento. Na ausência desses elementos, contudo, permanece inalterada a conclusão técnica de que as patologias verificadas decorrem das características construtivas e das condições de conservação da própria edificação, inexistindo fundamento técnico para atribuir responsabilidade à GNG Engenharia.

Permanecemos à disposição para quaisquer esclarecimentos adicionais.

Atenciosamente,

GNG Engenharia Assistência Técnica e Qualidade

A resposta apresentada pela GNG Engenharia apenas reforça a postura que venho questionando desde o início.

Primeiramente, causa estranheza a tentativa de utilizar repetidamente o argumento de que o empreendimento foi concluído há mais de três anos, como se o simples decurso desse período afastasse qualquer possibilidade de responsabilização.

A legislação brasileira não estabelece esse prazo de três anos como uma espécie de salvo-conduto para danos decorrentes de uma obra. O Código de Defesa do Consumidor, em seu artigo 27, prevê prazo de cinco anos para a pretensão de reparação por danos causados por fato do produto ou do serviço, contado a partir do conhecimento do dano e de sua autoria. Além disso, em se tratando de vício oculto, o próprio CDC determina que o prazo para reclamar começa quando o defeito se torna evidente. Portanto, a insistência nos mais de três anos não encerra a discussão nem afasta automaticamente eventual responsabilidade.

Também é importante registrar algo que convenientemente não foi mencionado na resposta: antes do início das obras foi realizada uma vistoria em minha residência e foi informado que haveria uma nova vistoria completa ao término da obra, justamente para comparação das condições do imóvel. Essa vistoria final nunca aconteceu.

Isso é particularmente relevante porque agora a própria GNG afirma que seria necessária uma comparação entre o estado inicial e o estado posterior do imóvel para estabelecer eventual nexo causal. Ora, como realizar adequadamente essa comparação se a vistoria final que havia sido prometida simplesmente não foi realizada?

Mais grave: até hoje solicito cópia da primeira vistoria realizada dentro da minha própria residência, documento fundamental para verificar exatamente quais eram as condições registradas antes do início da obra, e a empresa não a disponibiliza. Se a GNG sustenta reiteradamente que seus pareceres são baseados justamente nessa vistoria inicial, não existe justificativa razoável para impedir que eu tenha acesso ao documento que registra o estado da minha própria casa.

Portanto, não considero compatível com transparência utilizar um documento para sustentar a própria defesa e, ao mesmo tempo, negar à parte afetada acesso à íntegra desse mesmo documento.

Há ainda outro fato que não pode ser ignorado. Durante a execução da obra, foram feitos buracos no meu telhado, posteriormente apenas remendados. Na ocasião, fui informada verbalmente de que o telhado seria devidamente substituído ao término da obra. Confiei na palavra dos responsáveis e, infelizmente, não exigi que esse compromisso fosse formalizado por escrito. Reconheço que esse foi um erro meu: confiar em uma promessa verbal que depois não foi cumprida.

Quanto à questão dos cupins, também considero insuficiente simplesmente afirmar que se trata de condição natural da região ou do tempo. Conversei pessoalmente com pelo menos cinco vizinhos que também relataram problemas com cupins após o início das obras. Não estou afirmando que a coincidência, isoladamente, seja prova técnica definitiva de causalidade; estou dizendo que se trata de um fato relevante que merece investigação séria, principalmente diante da quantidade de imóveis próximos relatando situação semelhante.

Também quero que a GNG esclareça objetivamente qual tratamento preventivo do solo foi realizado antes e durante a execução da obra para controle de cupins subterrâneos, apresentando os respectivos registros, empresa responsável, produtos/procedimentos utilizados e datas de execução. Dizer simplesmente que cupins são comuns na região não responde a essa questão.

Sobre o forro, infiltrações e rachaduras, continuo discordando das conclusões apresentadas pela empresa. A sequência dos acontecimentos, os registros fotográficos e em vídeo e o histórico das intervenções realizadas no imóvel existem e não desaparecem porque a empresa produziu unilateralmente um parecer técnico atribuindo os problemas exclusivamente às características da minha residência.

Aliás, considero bastante contraditório afirmar que todas as análises foram imparciais quando são avaliações realizadas ou contratadas pela própria empresa cuja eventual responsabilidade está sendo questionada. Um parecer da empresa é um elemento técnico, mas não transforma automaticamente sua conclusão em verdade incontestável.

Por fim, discordo frontalmente da afirmação de que a GNG sempre atuou comigo com transparência e de forma solícita. Prometer uma vistoria final e não realizá-la, realizar intervenções no meu telhado com promessa verbal de substituição que não foi cumprida e, principalmente, negar reiteradamente a entrega da cópia da vistoria inicial realizada em minha residência não são, na minha avaliação, exemplos de transparência.

Se a empresa realmente deseja demonstrar a transparência que afirma possuir, começo por uma solicitação objetiva:

ENTREGUEM A CÓPIA INTEGRAL DA PRIMEIRA VISTORIA REALIZADA EM MINHA RESIDÊNCIA ANTES DO INÍCIO DAS OBRAS, incluindo relatório, fotografias, vídeos, anexos e demais registros produzidos naquela ocasião.

Solicito também os documentos que comprovem quais medidas preventivas relacionadas ao controle de cupins e tratamento do solo foram adotadas na obra.

Não considero esta reclamação resolvida e não aceito que uma resposta extensa, repleta de conclusões técnicas produzidas unilateralmente, substitua respostas objetivas sobre fatos que venho questionando.

Continuarei buscando os meios administrativos e legais cabíveis para obter a documentação e a apuração adequada dos danos.

Prezados (as),

Recebemos sua réplica e, em respeito aos questionamentos apresentados, entendemos pertinente prestar alguns esclarecimentos adicionais de forma objetiva.

Inicialmente, esclarecemos que a referência feita em nossa manifestação anterior à entrega do empreendimento Inova Guarulhos, ocorrida em maio de 2023, não teve por objetivo sustentar a existência de qualquer prazo de três anos para afastamento de responsabilidade, tampouco afirmar que o simples decurso desse período excluiria eventual responsabilidade da construtora.

A informação foi apresentada exclusivamente sob o aspecto técnico, considerando o intervalo transcorrido desde o encerramento das atividades de escavação, contenção, fundações e demais intervenções no terreno como um dos elementos relevantes para a investigação da origem das manifestações relatadas. Portanto, não se tratou de argumento prescricional ou decadencial, mas de elemento integrante da análise de eventual nexo causal.

Da mesma forma, nossa manifestação anterior não pretendeu afirmar que uma avaliação técnica realizada pela GNG Engenharia seria incontestável. As conclusões apresentadas representam o posicionamento técnico da empresa com base nos elementos disponíveis, nas inspeções realizadas e nas condições efetivamente constatadas no imóvel. Eventual divergência técnica poderá, naturalmente, ser submetida aos meios de prova e às instâncias competentes, caso assim entenda a reclamante.

Laudo de Vizinhança

Em relação ao Laudo de Vizinhança, reiteramos a relevância desse documento.

O levantamento foi realizado antes do início da execução do empreendimento, justamente com a finalidade de registrar tecnicamente as condições existentes nos imóveis confrontantes naquele momento.

No caso da residência em questão, o levantamento prévio já continha registros de trincas, fissuras e outras manifestações existentes na edificação, além de condições relacionadas ao seu estado de conservação. Portanto, quando mencionamos manifestações preexistentes, não estamos formulando uma hipótese posterior aos acontecimentos, mas fazendo referência a condições documentadas anteriormente à execução da obra.

A finalidade desse tipo de levantamento é justamente constituir um registro técnico das condições existentes antes do início das atividades construtivas, permitindo que tais informações sejam consideradas posteriormente em eventual análise de manifestações alegadamente relacionadas à obra.

Quanto à afirmação de que teria sido assumido compromisso de realização de uma nova vistoria completa após a conclusão do empreendimento, registramos que essa é uma alegação apresentada pela reclamante e que não interfere, por si só, na validade técnica dos registros realizados anteriormente ao início da obra.

Da mesma forma, a eventual ausência de uma vistoria formal de encerramento não permite concluir que manifestações posteriormente identificadas tenham sido causadas pelo empreendimento. A determinação do nexo causal em Engenharia depende da análise conjunta das características das manifestações, dos sistemas construtivos envolvidos, de sua localização e evolução, dos mecanismos de deterioração, das inspeções realizadas, dos registros existentes e das demais evidências técnicas disponíveis.

Alegações relativas ao telhado

Registramos também sua afirmação de que teriam ocorrido intervenções no telhado durante a execução da obra e de que teria sido assumido verbalmente o compromisso de sua posterior substituição.

Essas afirmações são apresentadas pela reclamante em sua manifestação e não representam fatos reconhecidos pela GNG Engenharia, tampouco constituem, por si só, comprovação de nexo causal com a infiltração atualmente existente.

Em relação à infiltração, o que efetivamente foi constatado durante a vistoria técnica realizada pela GNG Engenharia foi perda de estanqueidade no encontro entre a cobertura e a alvenaria da residência, com presença de fissuras, trincas e deterioração dos elementos de vedação.

Essa condição constitui mecanismo tecnicamente compatível com o ingresso de água pluvial e com as manifestações de umidade observadas internamente.

Compreendemos a alegação de que a infiltração teria surgido posteriormente a uma atuação da equipe. Entretanto, a simples sequência temporal entre dois acontecimentos não é suficiente, tecnicamente, para estabelecer relação de causa e efeito. Para tanto, seria necessário demonstrar que determinada intervenção realizada pela construtora alterou ou comprometeu o sistema responsável pela estanqueidade, circunstância que não foi constatada nas inspeções realizadas.

Cupins

Quanto à presença de cupins, a constatação realizada durante a inspeção teve finalidade específica: identificar as condições do madeiramento responsável pela sustentação do forro de estuque que apresentou colapso.

Foi constatada deterioração significativa desse madeiramento, perda de resistência mecânica e presença de sinais compatíveis com ataque de organismos xilófagos, comprometendo o sistema secundário responsável pela sustentação do forro.

A afirmação de que outros imóveis da região também teriam apresentado problemas com cupins constitui relato trazido pela reclamante. Ainda que possam existir ocorrências semelhantes em imóveis próximos, a existência desses relatos não estabelece tecnicamente que eventual infestação tenha sido originada ou disseminada pela execução do empreendimento Inova Guarulhos.

Para que fosse estabelecida uma relação dessa natureza seriam necessários elementos técnicos específicos capazes de demonstrar, entre outros aspectos, a espécie envolvida, a origem da infestação, seu mecanismo de propagação e sua efetiva relação com alguma atividade executada no empreendimento.

Da mesma forma, a existência ou inexistência de determinado tratamento preventivo no terreno do empreendimento não permite, isoladamente, estabelecer a origem de uma infestação constatada em elementos de madeira pertencentes a outra edificação. São questões tecnicamente distintas, e eventual estabelecimento de nexo causal dependeria de demonstração específica dessa relação.

Posicionamento da GNG Engenharia

Compreendemos que a Sra. discorde das conclusões apresentadas. Entretanto, a GNG Engenharia não pode reconhecer responsabilidade por danos sem que existam elementos técnicos capazes de estabelecer relação de causa e efeito entre esses danos e sua atuação.

Até o presente momento, as inspeções realizadas não identificaram evidências de recalques diferenciais, deformações ou deslocamentos da edificação, comprometimento de elementos estruturais ou outros mecanismos que permitam associar as manifestações relatadas às atividades executadas na construção do empreendimento Inova Guarulhos.

No caso específico do forro que apresentou colapso, foi constatada deterioração do sistema de madeira responsável pela sustentação do estuque, inclusive com sinais compatíveis com ataque de organismos xilófagos e perda de sua capacidade resistente.

Quanto à infiltração, a inspeção identificou perda de estanqueidade no encontro entre a cobertura e a alvenaria da residência, condição tecnicamente compatível com o ingresso de água pluvial observado no local.

Em relação às trincas e fissuras, existe ainda um elemento documental particularmente relevante: o Laudo de Vizinhança elaborado antes do início da obra já registrava a existência dessas e de outras manifestações, bem como condições relacionadas ao estado de conservação do imóvel. Trata-se, portanto, de registro anterior à execução do empreendimento e não de uma conclusão formulada posteriormente pela construtora para responder à presente reclamação.

Assim, o posicionamento da GNG Engenharia não está fundamentado simplesmente no período transcorrido desde a conclusão do empreendimento, nem na intenção de afastar previamente eventual responsabilidade. Está fundamentado no conjunto das evidências técnicas disponíveis, incluindo as condições verificadas nas vistorias e os registros existentes anteriormente ao início da obra.

Também entendemos que uma plataforma pública de atendimento ao consumidor não constitui o ambiente adequado para transformar uma divergência quanto à origem de manifestações construtivas em uma discussão pericial extensa. As questões técnicas já foram avaliadas pela empresa e seu posicionamento foi devidamente apresentado.

A GNG Engenharia respeita o direito da reclamante de discordar de nossas conclusões e de buscar os meios administrativos, técnicos ou legais que entender cabíveis. Da mesma forma, a empresa exercerá seu direito de apresentar os elementos técnicos e documentais que fundamentam seu posicionamento perante as instâncias competentes, caso necessário.

Reiteramos que não estamos afirmando que o simples transcurso de mais de três anos desde a entrega do empreendimento afaste qualquer possibilidade de responsabilização. O que afirmamos é que, tecnicamente, o tempo transcorrido desde o encerramento das atividades potencialmente capazes de produzir movimentações no terreno, quando analisado em conjunto com a ausência de manifestações características dessas movimentações, constitui um dos elementos considerados na avaliação de causalidade.

Por fim, reiteramos que não foram identificados, nas vistorias e análises realizadas, elementos técnicos que permitam estabelecer nexo causal entre a execução do empreendimento Inova Guarulhos e as patologias atualmente reclamadas.

Essa conclusão considera, em conjunto, as condições constatadas no imóvel, os mecanismos tecnicamente compatíveis com as manifestações observadas e, de maneira especialmente relevante, o Laudo de Vizinhança elaborado antes do início da obra, que já documentava patologias e condições de conservação preexistentes na residência.

Diante desses elementos, permanece inalterado o posicionamento técnico da GNG Engenharia de que não há fundamento técnico, até o presente momento, para atribuir à empresa responsabilidade pelas patologias relatadas.

Atenciosamente,

GNG Engenharia Assistência Técnica e Qualidade