Grupo Brandão - Topvel

Reclamar dessa empresa

Miguel Calmon - BA

08/06/2026 às 11:45

ID: 250781385

No dia 22/04/******* deixei meu veículo na Topvel Jacobina/BA, concessionária autorizada Chevrolet, onde foi constatada a quebra da correia dentada banhada a óleo com apenas 63.******* km rodados, caracterizando, ao meu ver, uma falha prematura de um componente cuja durabilidade divulgada é significativamente superior. Trata-se, inclusive, de um problema amplamente discutido e relatado por diversos consumidores em âmbito nacional e internacional.

A garantia legal foi negada sob a justificativa de atrasos em revisões periódicas e da ausência de uma das revisões previstas no plano de manutenção. No entanto, em nenhum momento me foi apresentado laudo técnico ou qualquer documento capaz de demonstrar, de forma objetiva e fundamentada, que tais atrasos foram a causa direta da quebra prematura da correia. Ao ser realizada a desmontagem inicial da parte superior do motor, não foi identificado ou apresentado qualquer indício que comprovasse a relação entre a alegada falta de manutenção e o defeito ocorrido, razão pela qual entendo que a negativa da garantia carece de fundamentação técnica adequada.

Considerando a necessidade imediata do veículo para minhas atividades diárias, fui orientado pela própria concessionária a autorizar o reparo por conta própria e, posteriormente, buscar a revisão da negativa da garantia pelos meios cabíveis. Após a abertura do motor, foi apresentado um orçamento para execução dos serviços, o qual autorizei com base na informação prestada pela equipe técnica de que seriam necessárias apenas as substituições das peças constantes naquele orçamento, uma vez que os demais componentes não teriam sido comprometidos pela quebra da correia.

Concluídos os serviços, o veículo foi montado, testado e avaliado pela concessionária, sendo considerado apto para circulação e liberado em 18/05/*******. Contudo, para minha surpresa, já no dia seguinte à retirada do veículo, surgiu um ruído anormal no motor. Retornei imediatamente à concessionária, ocasião em que fui informado da necessidade de substituição de alguns balancins que, segundo a equipe técnica, apresentavam defeito. Após a realização do serviço, fui informado de que houve um custo adicional de R$ *******,00, valor que efetuei acreditando tratar-se de uma solução definitiva para o problema.

Entretanto, entendo que tal cobrança não deveria ter sido repassada ao consumidor, uma vez que decorreu de um diagnóstico inicialmente incompleto ou equivocado. Se a avaliação técnica tivesse sido realizada de forma mais criteriosa desde o início, tais peças já teriam sido identificadas e incluídas no orçamento original. Ressalto que a autorização do orçamento de R$ 14.*******,86 ocorreu justamente porque fui informado de que não seria necessária a substituição de quaisquer outros componentes além daqueles inicialmente previstos. Caso tivesse sido informado da real extensão dos danos e da possibilidade de novos custos posteriores, minha decisão poderia ter sido diferente diante do elevado valor já envolvido no reparo.

Após o pagamento do valor adicional, o veículo foi novamente submetido a testes e liberado pela concessionária. No entanto, já no dia seguinte, o mesmo ruído persistiu. Retornei mais uma vez à oficina, quando foram substituídos os demais balancins e os tuchos do motor. Diferentemente da primeira intervenção complementar, dessa vez não houve cobrança adicional. Ainda assim, fui informado de que, mesmo após a substituição dessas peças, o ruído continuaria presente e que seria necessária a realização de novos reparos em outra parte do motor, mediante novo custo financeiro a ser suportado por mim.

Tal situação causa profunda insatisfação, pois a autorização do reparo inicial ocorreu justamente porque fui informado de que os serviços previstos seriam suficientes para restabelecer plenamente o funcionamento do veículo. Agora, além de ter arcado com um valor extremamente elevado, sou informado da necessidade de desmontar novamente o motor e assumir novos custos para corrigir um problema que não foi identificado adequadamente desde o início.

Considero extremamente preocupante que, mesmo após todas as intervenções realizadas pela própria concessionária autorizada, o veículo continue apresentando ruído anormal, comprometendo sua confiabilidade, seu valor de mercado e minha tranquilidade como consumidor. Além dos prejuízos financeiros já suportados, toda essa situação tem causado significativo desgaste emocional e psicológico, especialmente porque dependo diretamente do veículo para minhas atividades diárias.

Por fim, causa ainda maior estranheza o fato de que, mesmo após a realização integral dos serviços na rede autorizada Chevrolet, não tenha sido concedida a garantia divulgada para a correia dentada, de até *******.******* km ou 15 anos. Fui informado de que seria necessário o pagamento de uma taxa adicional para obtenção dessa cobertura, embora todo o serviço tenha sido executado pela própria concessionária. Além disso, solicitei a instalação da versão mais atualizada da correia, reconhecida por apresentar melhorias em relação ao modelo anterior, pedido que foi negado sem justificativa satisfatória.

Diante de todo o exposto, entendo que houve falha na condução do diagnóstico, na prestação dos serviços e na forma como a negativa da garantia foi fundamentada, especialmente pela ausência de comprovação técnica capaz de estabelecer o nexo entre os atrasos das revisões e a quebra prematura da correia. Permaneço buscando uma solução justa e definitiva para o problema, compatível com os direitos do consumidor e com a confiança depositada na marca e em sua rede autorizada, pedindo o ressarcimento dos valores pagos e entrega do veiculo em perfeitas condições para uso.