Concessionária Renault não diagnosticou problema de freio corretamente, gerando custo adicional e insatisfação com o atendimento.
Em réplica
Porto Alegre - RS
17/07/2026 às 12:07
ID: 254169125
Iesa serviços Renault Porto Alegre augusto severo 356
Na revisão anterior do meu Renault Kwid, relatei diversas vezes que havia um barulho na parte dianteira do veículo. Mesmo assim, a concessionária afirmou que o problema era nas balanças da suspensão e realizou a troca dessas peças, sem verificar adequadamente o sistema de freios.
Uma revisão existe justamente para inspecionar todos os itens do veículo e identificar desgastes antes que eles se transformem em problemas maiores. Se essa inspeção tivesse sido feita corretamente, eu deveria ter sido informado de que as pastilhas de freio estavam próximas do fim da vida útil e que sua substituição evitaria o desgaste dos discos, prevenindo um prejuízo muito maior.
Na quinta e última revisão, percebi que o barulho havia aumentado ainda mais. Foi então que fui informado de que seria necessária a troca das pastilhas e dos discos dianteiros, com um orçamento de aproximadamente R$ 1.600.
Na minha visão, esse custo poderia ter sido evitado se o sistema de freios tivesse sido inspecionado corretamente na revisão anterior, quando já havia relatado o problema. Em vez de uma solução preventiva, acabei recebendo um orçamento muito mais elevado devido ao agravamento do desgaste.
Também registro minha insatisfação com o atendimento da IESA Renault (Av. Augusto Severo, 356 em Porto Alegre), que demonstraram uma postura evasiva diante dos problemas apresentados, sem oferecer solução adequada. Esperava um atendimento transparente, profissional e comprometido com a segurança do cliente, mas infelizmente essa não foi a experiência que tive.
Compartilhe
Resposta da empresa
21/07/2026 às 13:46
Olá, Carlos Rosseto.
Agradecemos por compartilhar sua experiência e lamentamos a insatisfação relatada.
Analisamos cuidadosamente o histórico de atendimentos do seu veículo e gostaríamos de esclarecer que as duas passagens pela oficina referem-se a situações distintas.
Na passagem realizada em 13/03/2026 (Ordem de Serviço n *****), com 26.017 km, o veículo foi encaminhado para avaliação de um ruído na suspensão. Após a inspeção técnica, foi identificada a necessidade de substituição das balanças, serviço realizado em garantia. Na ocasião, não foi constatado desgaste nas pastilhas de freio que justificasse sua substituição.
Posteriormente, em 16/07/2026, com 37.867 km, o veículo retornou para a revisão de 50.000 km e foi solicitada uma nova avaliação devido a um ruído na roda dianteira. Nessa inspeção, foi identificado o desgaste do sistema de freios, sendo apresentado o orçamento para substituição das pastilhas e dos discos dianteiros.
Destacamos que, entre os dois atendimentos, o veículo percorreu aproximadamente 12.000 km, período em que pode ocorrer o desgaste natural dos componentes do sistema de freios, tornando necessária a substituição identificada na avaliação mais recente.
Compreendemos o seu ponto de vista e lamentamos que essa situação tenha gerado a percepção de que o problema poderia ter sido evitado. Nosso compromisso é sempre realizar as avaliações de acordo com as condições apresentadas pelo veículo em cada atendimento, prezando pela segurança e pela transparência nas informações prestadas.
Atenciosamente,
Equipe da Central de Relacionamento
Grupo IESA
Réplica do consumidor
21/07/2026 às 18:51
Primeiramente, a empresa afirma que as bandejas foram substituídas em março. No entanto, desconheço essa informação, pois não existe qualquer comprovante, ordem de serviço ou nota fiscal que comprove essa troca. A única substituição registrada ocorreu em *****, às *****, da qual possuo toda a documentação.
Isso demonstra uma evidente inconsistência nas informações apresentadas, evidenciando que a própria empresa não consegue informar corretamente quais serviços foram realizados no veículo e em que datas.
Além disso, o veículo realmente passou pela oficina em março para a troca de óleo e filtros, aproveitei essa oportunidade para relatar novamente o problema apresentado. Na ocasião, fui informado de que a oficina estava com excesso de demanda e que não seria possível realizar a análise, ficando a verificação para uma revisão posterior. Inclusive, o veículo sequer foi lavado, o que reforça que o atendimento ocorreu de forma apressada.
O mais grave é que a resposta apresentada pela empresa contém datas incorretas. Possuo todas as ordens de serviço emitidas pela própria concessionária, as quais contradizem as informações prestadas em sua manifestação.
Por fim, se a empresa realmente sustenta que o mesmo serviço foi realizado em março, surge uma dúvida inevitável: essa substituição realmente aconteceu? Se aconteceu, onde está a ordem de serviço ou a nota fiscal que a comprove? Se não aconteceu, a própria empresa está apresentando informações inverídicas, o que apenas reforça a falha na prestação do serviço e ajuda a explicar por que o problema do veículo permaneceu sem solução.