Falha no atendimento veterinário, diagnóstico incorreto e recusa de ajuste da prescrição na clínica Hachiko

Prezado Sr. José Augusto,
Agradecemos o seu retorno. Na Hachiko, prezamos pela transparência e, acima de tudo, pela segurança clínica dos nossos pacientes. Após nova apuração detalhada dos fatos e análise das normas do Conselho Regional de Medicina Veterinária (CRMV), gostaríamos de pontuar esclarecimentos fundamentais:
1. Impedimento Técnico para Coleta Imediata:
Reiteramos que, no dia 10/01, a Bella apresentava-se recém-higienizada ("banho tomado"). Para a Medicina Veterinária, a coleta de citologia em pele recém-lavada é tecnicamente contraindicada, pois a remoção do biofilme resulta em laudos inconclusivos (falsos negativos). A conduta da Dra. Bárbara em priorizar o alívio do prurido e o tratamento tópico imediato foi pautada na prudência e no bem-estar animal.

2. Eficácia do Protocolo Instituído:
É importante esclarecer que a Bella já estava em tratamento para fungos desde a primeira consulta. O shampoo Hexadene Spherulites (Clorexidina 3%) e o colírio Easotic (que contém Miconazol) são agentes antifúngicos de referência para o quadro de Malassezia. Portanto, a prescrição não era apenas paliativa, mas sim curativa e direcionada à suspeita clínica.

3. Da Responsabilidade Técnica e Ética (Ponto Crítico):
Ao analisarmos o laudo e o pedido de exame enviado pelo senhor via WhatsApp, identificamos uma irregularidade documental: o pedido de exame não possui identificação de médico veterinário solicitante (nome ou CRMV). Conforme as normas éticas vigentes:
Responsabilidade do Diagnóstico: O profissional que solicita um exame é o responsável técnico pela sua interpretação e pelo ajuste da conduta.
Impedimento Legal: Um médico veterinário não pode, por lei e ética profissional, alterar uma receita ou "validar" exames cuja origem da solicitação é desconhecida ou não assinada por um colega médico. Isso caracteriza a assunção indevida de responsabilidade sobre um ato clínico iniciado por outrem (ou pelo próprio tutor).

Continuidade do Caso:
Ao optar por realizar exames por conta própria ou através de terceiros, a continuidade do caso deve ser feita pelo profissional que assumiu a solicitação. Para que a Dra. Bárbara pudesse legalmente ajustar a conduta, seria obrigatório um novo exame físico presencial (consulta de retorno) para validar os achados laboratoriais com o quadro clínico atual da paciente.

4. Conclusão:
A recusa em alterar a receita via canais digitais não foi um ato de descaso, mas de estrito cumprimento da ética veterinária. Prescrever sem examinar ou basear-se em documentos sem validade profissional colocaria a saúde da Bella em risco e a nossa profissional sob penalidades do CRMV. Quanto aos medicamentos, por serem itens de saúde com uso iniciado, não é permitida a troca ou devolução por normas sanitárias. Contudo, como prezamos pelo relacionamento, mantemos nossa oferta de um agendamento de retorno presencial para que a Dra. Bárbara possa, dentro da legalidade, avaliar a Bella e os exames, ajustando o que for necessário para a plena recuperação dela.
Permanecemos à disposição para agendar esse retorno.

Atenciosamente,
Hachiko Pet House

Prezados,

Acuso recebimento da resposta encaminhada pela Hachiko Pet House e, com o devido respeito institucional, registro que os esclarecimentos apresentados não afastam as falhas técnicas e assistenciais relevantes apontadas, tampouco enfrentam o cerne do ocorrido.

1. Sobre a alegação de impedimento técnico para coleta:
Não se discute que o banho recente possa interferir em determinados achados dermatológicos. O que se aponta, contudo, é a ausência completa de um plano diagnóstico formal, incluindo:
requisição de exames para coleta posterior;
agendamento obrigatório de retorno com investigação etiológica;
registro de conduta clínica condicionada à confirmação diagnóstica.
A inexistência desses elementos configura falha de condução clínica, independentemente da impossibilidade de coleta imediata no mesmo dia.
2. Sobre a alegada cobertura antifúngica
O uso isolado de shampoo com clorexidina e medicação otológica não configura tratamento adequado para malasseziose cutânea ativa, especialmente diante de quadro clínico persistente, disseminado e recidivante.

Ressalte-se, ainda, que o shampoo prescrito pela Hachiko não continha miconazol, princípio ativo antifúngico específico para Malassezia. Inclusive, antes mesmo da consulta, eu já fazia uso, por iniciativa própria, de shampoo antifúngico contendo miconazol (Cloresten), o qual foi substituído na prescrição da clínica por Hexadene, produto sem ação antifúngica específica contra Malassezia.

Tal substituição, aliada à ausência de antifúngico sistêmico, reforça o caráter meramente sintomático da conduta adotada, sem tratamento efetivo da causa da doença.

A literatura veterinária é clara ao afirmar que o uso de corticoide ou imunomoduladores sem cobertura antifúngica sistêmica adequada pode mascarar, perpetuar ou agravar a malasseziose.

3. Sobre a questão ética e documental dos exames

Em nenhum momento foi solicitada validação remota ou ajuste terapêutico sem exame clínico. O contato realizado teve como finalidade assegurar continuidade assistencial, com ajuste da conduta agora respaldado por diagnóstico laboratorial inequívoco.
A recusa absoluta de revisão da conduta, sem proposta formal de retorno assistencial imediato, caracteriza interrupção indevida do cuidado.

4. Sobre os medicamentos adquiridos
Os medicamentos foram integralmente adquiridos na própria clínica e tornaram-se tecnicamente incompatíveis com o diagnóstico confirmado. O prejuízo financeiro decorreu diretamente da ausência de investigação etiológica inicial adequada.

5. Da necessidade de busca por outro profissional
Diante da recusa de revisão da conduta, da ausência de proposta concreta de continuidade assistencial e da persistência do quadro clínico da paciente, tornei-me compelido, como tutor responsável, a buscar outro médico veterinário especialista em dermatologia, a fim de que, com base nos resultados laboratoriais já confirmados, fosse finalmente instituído o tratamento etiológico adequado à Bella, para preservação de sua saúde e bem-estar.
Tal medida não representou opção voluntária de troca de profissional, mas consequência direta da interrupção do cuidado pela clínica originalmente responsável.

Diante de todo o exposto, reitero que:
a consulta realizada não produziu diagnóstico eficaz;

o tratamento correto só foi viabilizado por iniciativa minha do tutor;

houve recusa de continuidade assistencial pela clínica credenciada.

Solicito que este relato seja considerado para avaliação administrativa e técnica do atendimento prestado, com posicionamento efetivo da empresa.

A manutenção do posicionamento defensivo da Hachiko só demonstra a ausência de enfrentamento do mérito técnico do caso e a resistência em reconhecer falhas assistenciais objetivamente comprovadas.
Atenciosamente,*****


Resumo objetivo da prescrição definitiva (19/01/2026)

A prescrição emitida em 19/01/2026 contemplou as seguintes medidas terapêuticas:

Tratamento tópico:
Shampoo Cloresten uso semanal, com finalidade antisséptica/antifúngica tó[Editado pelo Reclame Aqui];
Loção dermatológica manipulada, contendo:
Eritromicina 2% (antibiótico tópico),
Ácido glicirrízico 2%,
Miconazol 2% (antimicótico tópico),
Nanofitoesfingosina 1%,
com aplicação diária por 30 dias nas áreas afetadas.

Tratamento sistêmico:
Zenrelia (oclacitinib) 4,8 mg 1 comprimido ao dia por 30 dias, com ação imunomoduladora e antipruriginosa, sem efeito antifúngico;
Bravecto antiparasitário sistêmico em dose única, sem confirmação prévia de ectoparasitose;
Opleo Pet suplemento oral de suporte, por 90 dias.

Plano de seguimento:
Reavaliação clínica em 15 dias, com possibilidade de introdução de antifúngico sistêmico oral, condicionada à complementação de exames laboratoriais, incluindo exames de sangue e avaliação endócrina, programados para 05/02/2026.

A empresa Hachiko PetSho Icarai - tratou o caso com evidente descaso no atendimento ao cliente.

Mesmo após o envio de documentos e exames laboratoriais que esclareciam os fatos, a empresa respondeu inicialmente de forma defensiva, sem demonstrar análise efetiva do ocorrido. Após minha réplica, na qual reiterei e esclareci todos os pontos anteriormente negados, não houve qualquer nova resposta ou posicionamento por parte da empresa.

O caso envolvia informações clínicas relevantes e exames objetivos, encaminhados para análise, mas que não receberam retorno técnico ou esclarecimento posterior.

Como consumidor, esperava ao menos uma manifestação técnica responsável por parte do estabelecimento, especialmente por se apresentar também como clínica veterinária.

Diante da ausência de resposta após a réplica, resta apenas registrar publicamente esta experiência para que outros clientes tenham ciência de como o atendimento foi conduzido neste caso.