Suspeita de erro clínico, tratamento ineficaz e foco em lucro em detrimento da saúde do animal

Sr. Renato,

Entendemos a angústia de quem vê um animal querido passando por um quadro grave, mas é essencial esclarecer os fatos de forma técnica e responsável, pois todas as informações e decisões referentes ao atendimento do paciente Max encontram-se rigorosamente documentadas em prontuário, exames e termos assinados pela própria tutora.

O paciente foi atendido no dia 14 de outubro de *******, apresentando apatia, dor abdominal, fezes alteradas, mucosas pálidas e dificuldade respiratória, sinais compatíveis com um quadro sistêmico e potencialmente infeccioso grave. no dia do atendimento, o ultrassom abdominal revelou gastrite, colite importante, hepatomegalia e sinais de cistite, além de alterações bioquímicas hepáticas (ALT *******, FA *******), achados que jamais poderiam ser classificados como um simples quadro digestivo leve.

Diante deste quadro, a equipe médica indicou internação imediata, para que o paciente recebesse hidratação endovenosa, controle de dor, antibióticos e suporte intensivo contínuo. Essa conduta foi corretamente explicada aos tutores, que decidiram não autorizar a internação e assinaram o termo de recusa de tratamento, assumindo expressamente os riscos de agravamento e até óbito, conforme registrado em 17 e 18 de outubro de ******* no prontuário.

Quando o Max retornou ao hospital, já apresentava piora clínica evidente: mucosas hipocoradas, temperatura de 40C, anemia acentuada (hematócrito 18%), leucocitose importante (33.******* leucócitos/mm), hematuria e proteinúria na urinálise compatíveis com infecção urinária ativa e inflamação sistêmica, além de alterações metabólicas na hemogasometria (acidose metabólica com bicarbonato de 14,4 mEq/L e BE -12,4).
Esses parâmetros demonstram um quadro grave, com risco evidente renal e hepático e sistêmico, o que reforça que a indicação de internação inicial foi correta, urgente e indispensável.

Mesmo após a recusa inicial, o hospital manteve atendimento humanizado e ético, oferecendo descontos em todos os procedimentos e exames, inclusive estendendo o cuidado mesmo sem autorização formal para todos os protocolos propostos. A equipe realizou todos os esforços para estabilizar o paciente, com todo o tratamento e medidas indicadas para pacientes em quadro infeccioso sistêmico grave.

Portanto, é absolutamente incorreto afirmar que houve erro clínico ou tratamento ineficaz visando lucro. As decisões médicas foram baseadas em critérios técnicos sólidos, documentadas em laudos laboratoriais e acompanhadas de explicações detalhadas à família. É justamente a recusa em seguir o tratamento indicado, devidamente registrada e assinada, que caracteriza a negligência dos tutores em relação à continuidade do cuidado.

O Hospital Veterinário Lado a Lado Animal reitera que atua conforme os princípios éticos e técnicos definidos pelo Conselho Federal de Medicina Veterinária, priorizando sempre a vida, o bem-estar e a transparência no relacionamento com os tutores. Temos toda a documentação médica, exames, termos de consentimento e recusa, e registros de comunicação à disposição de qualquer órgão fiscalizador, seja Procon, CRMV, ou Reclame Aqui. Você, Sr. Renato, tem pleno direito de buscar esses canais, e o hospital, por sua vez, tem pleno respaldo técnico e legal para comprovar a lisura de cada procedimento e a correção de cada conduta adotada. A verdade está registrada em cada página do prontuário do Max, e demonstra que o hospital fez tudo o que estava ao seu alcance, e mais do que isso, tentou ajudar mesmo diante da recusa de tratamento essencial.

Lamentamos profundamente que, ao invés de reconhecer o esforço e dedicação da equipe, tenha optado por distorcer os fatos. Mas permanecemos firmes em nosso compromisso com a vida e com a verdade: o agravamento do quadro do Max foi consequência direta da recusa de internação no momento em que ela foi indicada, e não de qualquer falha da equipe veterinária.