Prática abusiva, intimidação jurídica e sumiço de loja da InHouse Market

Sentimos pelo ocorrido.

Entraremos em contato.

Time InHouse

AGUARDANDO CONTATO !!!!!

Entraremos em contato.

Time InHouse

QUEM INTERESSA A VOCÊS MAIS QUE O CONSUMIDOR , O NUMERO 9 DE 1 JÁ NOS RESPONDEU. O INTERESSE DE VOCÊS , QUANDO COMEÇAREMA CHEGAR A CHEGAR COM VOCÊS , VAI SER TARDE DE MAIS. TENTEI DE TODAS AS FORMAS.

ja estamos em contato

inserir essa resposta automática e inverídica aqui hoje (30/03) serve apenas para tentar manipular o algoritmo e congelar a péssima nota que vocês ostentam.

Na hora de captar dinheiro na Cap Table, vocês se vendem como uma "rede de mercados inovadora". Na hora de assumir a responsabilidade pelos absurdos, magicamente viram uma "licenciadora de software inhouse(markt( mercado)

". Para quem não fala inglês, o sistema que vocês entregam deveria se chamar "Inhouse Software Terrible Nightmare". Afinal, que "empresa de tecnologia" mantém o MESMO BUG travando o cliente há mais de um ano?

A única tecnologia de vocês que não falha é a integração da API com o "Split" para conta de vocês. . Na hora de administrar a venda, sugar a taxa e dividir o lucro, o sistema é impecável. Para lucrar, vocês são gestores; para resolver problemas, desmotam lojas ,, A [Editado pelo Reclame Aqui] VAI BEM ? A FRANQUEADA QUE VOCÊS SUMIRAM COM ELA .

O CNPJ DA FILIAL , MESMO DONOS , E SSSA DEIXO PARA OS CONSUMIDORES, TENTEM ADIVINHAR QUAL É ?
UM ULTIMA DUVIDÁ o fundador do escritório de advocacia (Que parece que também vive na teoria da aparencia ) expulso, não conocorda com esse modo depois de arrecadar mais de 5bilhõese saiu de forma estranha agora em dezembro de 2025 concordaria com essa várzea de ameaçar cliente? Ou ele já previa o tamanho do passivo jurídico?

Já que aqui o contato inexiste , vamos mudar de palco. Nos vemos no Instagram, LinkedIn, reuniões com investidorres .Cap Table e alguns investidores de vocês, começam a a abandonar igual ao fundador que deu nome ao escitorio de advocacia. VOCÊS VÃO LEMBRAR QUE O CLIENTE MAIS IMPORTANTE NÃO FOI O 1.800 E SIM PRIMEIRO. Valorizem e respeitem os clientes , principalmente as CRIANÇAS QUE VOCÊS HUMMILHARAM E NEM DESCULPA PEDIRAM .

Olá, Diogo,

Não identificamos, em nossos registros internos ou nos canais oficiais da InHouse Market, qualquer ocorrência que corresponda à situação descrita em sua mensagem.

A InHouse Market atua em centenas de cidades no Brasil, com protocolos claros de segurança, atendimento e compliance. Quando há qualquer incidente real, ele é tratado de forma direta, documentada e transparente junto aos envolvidos nunca por meio de especulações ou mensagens genéricas.

Reforçamos que esta reclamação não apresenta fatos verificáveis.

Seguimos totalmente à disposição para atender clientes com casos reais por nossos canais oficiais de suporte.

Nosso maior ativo continua sendo, e sempre será, o cliente com respeito, responsabilidade e seriedade.

Atenciosamente,
InHouse Market

A resposta pública da NHOUSEMARKET (MERCADO DENTRO DE CASA ) publicada em 31/03/2026, ao afirmar que não identificou qualquer ocorrência em seus registros internos e que os fatos não seriam verificáveis, não corresponde à documentação existente.

Não se trata de opinião, desabafo ou especulação. Trata-se de linha do tempo documental:

1. **Ciência formal anterior:** Em 05/03/2026, antes da resposta pública nesta plataforma, o caso já havia sido formalmente tratado por escritório jurídico vinculado à IHM Comércio Inteligente Ltda. / InHouse Market, por meio de resposta à minha contranotificação extrajudicial.

2. **Comunicação enviada a múltiplos endereços:** A referida comunicação formal foi disparada pelo escritório de advocacia da marca para três endereços eletrônicos ligados a mim e à minha estrutura jurídica/operacional: *****, ***** e *****, com cópia para representantes da própria matriz.

3. **Omissão posterior:** Mesmo após o recebimento de documentos, prints e registros relacionados ao caso, a empresa permaneceu por mais de dois meses sem corrigir publicamente a informação incompatível com a documentação anterior apresentada nesta plataforma.

4. **Contradição objetiva:** Há contradição direta e documentalmente comprovada entre a ciência institucional demonstrada por e-mails e comunicações formais e a resposta pública da empresa, que tentou apresentar o caso como inexistente ou não verificável.

5. **Ponto central:** Se a empresa e o seu jurídico já haviam tratado formalmente do caso, não é correto afirmar ao público que não havia ocorrência identificada. O próprio setor de atendimento, em comunicação datada de 01/04, demonstrou ciência dos fatos.

Seguem anexos a esta plataforma registros com tarjas de proteção de dados pessoais e informações sensíveis, suficientes para demonstrar data, origem, assunto, destinatários e ciência institucional prévia.

Esta manifestação tem finalidade estritamente documental, para preservação da cronologia dos fatos e futura apresentação às instâncias competentes.

Sem mais,

Setor Jurídico Corporativo
Grupo JCL

Prezado,
Entraremos em contato.