OS AVALIADORES DOS TÍTULOS NÃO LEEM OS CERTIFICADOS E NÃO PONTUARAM CORRETAMENTE

Bom dia, Gabriel!
Esperamos que esteja bem! Informamos que seu recurso foi avaliado e houve Deferimento Parcial, ou seja, a banca em reanálise pontuou não em todos, mas em alguns critérios de avaliação para os quais ela considerou pertinente o aumento na pontuação.

Desse modo, sua nota total aumentou, conforme pode ser verificado no Edital de Resultado da Prova de Título Pós-Recursos divulgado em 10/06/*******: https://**************https://*******

Esperamos ter esclarecido!

Prezados, você pode verificar tanto na reavaliação quanto no resultado final que a soma da pontuação não bate com o deferimento da própria avaliação. Por mais que tenha sido parcial, mas não verificaram itens corretamente. Vou entrar por via judicial pois disseram que o que foi definido pela banca não irão mudar. Porém, vou pedir todo o gasto advocatício, porque os certificados consta no FINAL do certificado dizendo que PUBLIQUEI meus trabalhos em congressos NACIONAIS e INTERNACIONAIS, item que fiquei com zero de pontuação e não aceitaram o recurso mesmo já contendo no PRÓPRIO certificados, mas leram a primeira linha de apresentação de trabalho mas não leram as últimas que constavam nos ANAIS. Os avaliadores ou foram negligentes propositalmente ou a administração está sendo por receio de comprovar o correto e mexer no que já definiram. Mas vou procurar meus direitos. A soma da pontuação na experiência não bate com o que foi deferido pela própria banca, assim como não pontuaram os certificados POR NÃO LEREM COMPLETO. É só colocar a mão na consciência e solicitar uma outra avaliação do próprio pessoal de vocês, mas nem isso fazem questão de ler ou reavaliar. SÓ OLHEM ESSA DEMANDA, NÃO RESPONDAM APENAS COM O RESULTADO MAS SIM COM O DOCUMENTO ENVIADO INICIALMENTE E VERIFICARÃO QUE ERRARAM FEIO E NÃO CONSEGUEM ADMITIR ISSO SEM SER POR VIA JUDICIAL.

Tenho imagens mostrando ee que foram enviadas para o E-mail no qual dizem que não anexei comprovações dos congressos, mas no PRIMEIRO envio dos títulos tem os certificados no final que foram publicados em anais, e no dos internacionais tem dizendo "Proceedings". Se não tinha agentes competentes para entender que o certificado em congresso internacional teria a comprovação com o título em inglês e nem sequer iriam traduzir, era para terem colocado algum manual de apoio para a avaliação e eles entenderem e lerem as informações com completude.

Boa tarde, Gabriel!
Agradecemos o seu contato e a oportunidade de esclarecer os procedimentos adotados na avaliação da Prova de Títulos do Concurso Público do IFPB (Edital n 3/2025).

Compreendemos a sua insatisfação, contudo, reiteramos que a análise de toda a documentação submetida seguiu rigorosamente as regras editalícias, pautando-se pelos princípios da legalidade, vinculação ao Instrumento convocatório e isonomia entre os candidatos.

Abaixo, detalhamos os fundamentos técnicos que justificam as decisões e esclarecemos os pontos mencionados por você:

Itens 17 e 18 (Publicações de Trabalhos Científicos Nacionais e Internacionais)
O Edital n 3/2025 é claro ao exigir a comprovação da publicação dos trabalhos científicos. Para o cumprimento desse requisito, o candidato deve colacionar o fólio dos anais eletrônicos ou impressos (contendo os créditos da publicação, indexação, ISSN/ISBN quando houver, e o texto ou resumo do artigo).

No momento do upload dos títulos (fase inicial), foram anexados apenas os certificados de apresentação dos trabalhos, com indicação da publicação.

O fato de o certificado mencionar no texto descritivo (inclusive com termos em inglês como "Proceedings") que o trabalho seria ou foi publicado, não substitui o documento físico/digital da publicação em si. Além disso, links inseridos no corpo do recurso administrativo não suprem a ausência do documento que deveria ter sido anexado naquele momento.

Aceitar certificados de apresentação/publicação como substitutos da cópia da publicação violaria o direito dos demais candidatos que anexaram a documentação completa conforme exigido pelo edital.

Os deferimentos parciais referentes aos itens 10, 11 e 23 foram recalculados e devidamente computados na nota divulgada no Edital de Resultado Pós-Recursos em 10/06/2026.

O cálculo final seguiu estritamente o tempo de serviço comprovado por semestres letivos fechados/efetivados pelas certidões válidas apresentadas. A aparente divergência numérica alegada, decorre do fato de que os itens que permaneceram indeferidos (como os estágios de docência e as publicações sem cópia do artigo) não somaram pontos à nota final.

Reafirmamos que todos os documentos foram lidos e auditados integralmente por profissionais capacitados. O indeferimento de quesitos não decorre de negligência, mas sim da ausência de correspondência exata entre o documento apresentado e a exigência literal do Edital.

Permanecemos à disposição para eventuais esclarecimentos dentro dos canais oficiais.

Esperamos ter esclarecido!