Orçamento Indutor ao Erro, Abusividade de Preços, [Editado pelo Reclame Aqui] e Retenção Indevida de Veículo
Não respondida
Mogi das Cruzes - SP
30/10/2025 às 19:03
ID: 230668293
1 Orçamento e Indução ao Erro
Em relação ao orçamento apresentado para o serviço do veículo Peugeot 207, inicialmente nos foi informado um valor entre R$ 900,00 e R$ 1.400,00, o que serviu de base para nossa concordância inicial. (Prova: áudio do pré-orçamento)
Posteriormente, foi enviado um orçamento escrito via WhatsApp, que, embora listasse os itens, não apresentava um valor total consolidado. A forma desestruturada do documento, com os valores de Cabeçote R$ 1.100 e Mão de Obra R$ 900 isolados ao final, nos levou a crer, de forma lógica e razoável, que o custo total seria aproximadamente R$ 2.100,00, já que o pré-orçamento estipulava o máximo de R$ 1.400,00 e incluía junta do cabeçote, peças, retífica e mão de obra.
(Prova: áudio e orçamento enviado via WhatsApp)
A ausência de valor total e a forma confusa e fragmentada da informação induziram ao erro, comprometendo a transparência do orçamento e gerando um entendimento equivocado sobre o preço real do serviço.
2 Vantagem Manifestamente Excessiva e Venda Casada
Foi cobrado um valor manifestamente abusivo em diversas peças. O caso mais evidente foi o do líquido de arrefecimento, cobrado a R$ 150,00, enquanto o valor de mercado gira em torno de R$ 25,00.
Outras peças também apresentaram valores duas ou até três vezes maiores que os de mercado.
Além disso, houve cobrança separada de itens básicos e essenciais para a retífica como juntas, parafusos e cola que deveriam estar inclusos no valor do cabeçote ou da mão de obra, conforme havia sido informado em áudio.
Essa prática aumentou artificialmente o custo total e gerou confusão, induzindo ao erro e caracterizando uma tentativa de obter vantagem indevida sobre o consumidor.
3 [Editado pelo Reclame Aqui]
Foi comprovado em vídeo que uma peça chamada Aventurinha estava em perfeito estado antes do serviço, e posteriormente foi destruída intencionalmente.
A própria oficina enviou o vídeo mostrando a peça antes do dano, e depois admitiu o ocorrido.
Essa conduta demonstra dano proposital com finalidade de lucro, configurando [Editado pelo Reclame Aqui] contra o consumidor.
Após o questionamento, a oficina reconheceu a falha e se comprometeu a substituir a peça, o que reforça a evidência de que houve má-fé no processo.
4 Retenção do Veículo
Mesmo após eu me mostrar disposto a pagar R$ 2.100,00 valor que reconheço como justo e deixar o restante para ser discutido judicialmente, a oficina se recusa a liberar o carro, utilizando a retenção do veículo como forma de pressão e coação para pagamento integral.
Essa situação tem me causado grande prejuízo, transtorno e constrangimento, pois dependo do veículo e estou sendo impedido de utilizá-lo, mesmo tendo feito proposta de pagamento parcial justa e proporcional ao serviço efetivamente prestado.