Prática abusiva na rescisão contratual, orçamentos inflados e recusa de acordo amigável

Lamentamos que o processo de encerramento da locação tenha gerado insatisfação.

A Marechal Imóveis atua com base nos laudos de vistoria de entrada e saída, registros fotográficos e análises técnicas realizadas por empresa especializada e independente. Inclusive, os links contendo toda a documentação fotográfica das vistorias foram novamente disponibilizados ao locatário para consulta e conferência detalhada dos apontamentos.

Importante esclarecer que, após reavaliação do caso e diálogo entre as partes, houve revisão significativa dos valores inicialmente apresentados, inclusive com redução expressiva no item relacionado ao piso, justamente buscando uma solução equilibrada e proporcional.

Os apontamentos mantidos referem-se a itens específicos identificados na vistoria de saída, como danos pontuais em mobiliário, piso e substituição de itens que não correspondiam aos originais do imóvel, sempre comparados ao laudo e imagens da vistoria inicial.

Também foi apresentada proposta de composição amigável, incluindo possibilidade de utilização do fundo disponível como parte do pagamento dos reparos. Como ocorre em contratos com garantia locatícia, inexistindo acordo dentro dos prazos operacionais do processo, os procedimentos seguem conforme previsão contratual junto à garantidora.

Reforçamos que a Marechal Imóveis permanece aberta ao diálogo e à resolução transparente e respeitosa da situação, sempre observando os direitos e deveres de ambas as partes.

A resposta da imobiliária tenta transparecer uma flexibilidade que, na prática, não existiu.A 'redução expressiva' citada no item do piso ocorreu apenas porque o orçamento inicial cobrava abusivamente a troca de 25m (a sala inteira) de piso laminado por conta de uma avaria milimétrica de 4cm em uma quina de encaixe. Corrigir um valor absurdo e readequá-lo não é um favor, é obrigação legal. Ainda assim, o novo valor estipulado de R$ 700,00 para a substituição de uma única lâmina avulsa permanece completamente fora da realidade de mercado.Além disso, a empresa omitiu que continua exigindo o pagamento de R$ 700,00 por um sofá com mais de 10 anos de uso. Conforme o Artigo 23, III da Lei do Inquilinato, o locatário não deve arcar com a deterioração decorrente do tempo e do uso normal de móveis antigos com vida útil esgotada. Sobre as cortinas, as originais estavam podres e sem condições de higiene; deixei no imóvel cortinas blackout novas e de valor superior, o que foi ignorado.Reitero que agi com total boa-fé e formalizei uma proposta concreta de R$***** para encerrar o caso (autorizando o uso dos meus) R$ ***** de fundo de reserva +R$ ***** via PIX. Este valor cobre com folga o espelho, o puxador, os furos na parede e ainda deixa uma margem justa de R) R$550,00 para que o proprietário faça os pequenos reparos no sofá e no piso. A imobiliária preferiu empurrar o problema para a garantidora Loft em vez de aceitar um acordo justo. Apresentarei todas as fotos da vistoria de entrada (que comprovam o estado de mofo e insalubridade em que recebi o imóvel) diretamente à auditoria da seguradora para contestar essa cobrança abusiva.

A Marechal Imóveis reitera que todas as tratativas realizadas neste processo foram conduzidas com base em laudos técnicos, registros fotográficos de vistoria e diálogo entre as partes envolvidas.
Além disso, cabe ressaltar que, em nenhum momento, foi negada ao senhor a possibilidade de realizar os reparos por conta própria. Caso, à época, o senhor tivesse apresentado outro orçamento, realizado o serviço diretamente ou contratado profissional de sua confiança, tais valores sequer seriam incluídos nas composições finais.
Informamos que o proprietário está apenas fazendo jus ao disposto no art. 23, inciso III, da Lei do Inquilinato:
Restituir o imóvel, finda a locação, no estado em que o recebeu, salvo as deteriorações decorrentes do seu uso normal.
Dessa forma, não há que se falar em interesse da administradora em auferir quaisquer vantagens com tais valores. Ocorre que este foi o único caminho que se mostrou viável para a realização dos reparos, tendo em vista que o senhor optou por não executá-los diretamente nem indicar profissional de sua confiança para tanto.
Isto posto, a administradora não pode ser obrigada a aceitar a proposta apresentada, especialmente quando esta não observa as disposições previstas no contrato de locação e no dispositivo legal supracitado.
Desde o início, houve abertura para composição amigável, inclusive com revisão de valores e apresentação de alternativa negociada, buscando uma solução proporcional e equilibrada para encerramento da locação.
Os apontamentos mantidos referem-se exclusivamente a diferenças identificadas entre a vistoria inicial e final do imóvel, analisadas tecnicamente e comparadas aos registros documentais existentes.
Por respeito à privacidade das partes e à complexidade do caso, entendemos que discussões detalhadas sobre itens, valores e responsabilidades devem permanecer nos canais formais de atendimento e análise contratual.
Seguiremos à disposição para conclusão da tratativa pelos meios adequados, sempre com transparência, respeito e observância aos procedimentos previstos em contrato.