Falha em procedimento estético e negativa de estorno na Master Clin Osasco

Prezado Regilson,

Recebemos sua manifestação acerca dos procedimentos realizados na unidade Pátio Osasco Open da Master Clinic e agradecemos por nos relatar sua experiência.
Inicialmente, lamentamos que o resultado obtido não tenha correspondido às suas expectativas. Entretanto, é importante esclarecer alguns pontos técnicos.
Os procedimentos realizados Bioestimulador (Bioplus) e Ultrassom Micro/Macrofocado são classificados como tratamentos estéticos que dependem de resposta biológica individual, fator que pode variar significativamente de paciente para paciente. A literatura médica e estética reconhece que bioestimuladores de colágeno não produzem resultados uniformes e que a resposta orgânica não pode ser garantida de forma absoluta.
De acordo com a literatura científica e protocolos amplamente utilizados na medicina estética, os resultados iniciais costumam começar a ser observados entre 30 e 90 dias após a aplicação, podendo evoluir progressivamente por um período de 6-12 meses, dependendo de fatores individuais como metabolismo, idade, qualidade da pele e estilo de vida do paciente.
Por essa razão, é comum que protocolos com bioestimuladores envolvam acompanhamento clínico, reavaliações periódicas e, quando indicado, sessões complementares ou associações terapêuticas, com o objetivo de potencializar o estímulo colágeno e otimizar os resultados ao longo do tempo.
A oferta de sessões complementares de radiofrequência teve caráter de acompanhamento terapêutico e suporte ao tratamento, prática comum na área estética, e não configura reconhecimento de falha técnica ou vício na prestação do serviço.
Quanto à menção ao Código de Defesa do Consumidor, esclarecemos que, conforme entendimento predominante da jurisprudência, procedimentos estéticos não cirúrgicos, especialmente os que dependem de resposta orgânica individual, são considerados obrigação de meio, e não obrigação de resultado, salvo promessa expressa e inequívoca de resultado garantido, o que não ocorreu no presente caso.
Reiteramos que todos os procedimentos foram realizados conforme protocolos técnicos, com produtos regularizados e mediante consentimento informado previamente assinado.
Ainda assim, prezando pelo bom relacionamento e pela satisfação de nossos pacientes, permanecemos abertos ao diálogo para buscar uma solução equilibrada dentro das políticas internas da clínica.

Colocamo-nos à disposição para agendamento de avaliação final presencial com a responsável técnica da unidade, caso deseje.

Att. MASTER CLINIC ESTETICA

A resposta da Master Clinic é uma tentativa genérica de transferir a responsabilidade para o organismo do consumidor.
Diferente do que alegam, a jurisprudência majoritária (inclusive do STJ) entende que procedimentos estéticos configuram obrigação de resultado. O consumidor busca a clínica pelo efeito visual prometido, e não pelo simples ato de aplicar um produto.
Houve falha no dever de informação: se uma única aplicação de Bioplus não era suficiente para o meu caso, isso deveria ter sido dito no ato da venda em fevereiro/2025, e não meses depois, tentando me vender um produto mais caro (Sculptra) após eu reclamar da falta de resultados.
A oferta de radiofrequência em setembro foi, claramente, uma tentativa de remediar a ineficácia dos procedimentos anteriores.
Não tenho interesse em 'avaliação presencial' para ouvir as mesmas desculpas técnicas. Já houve tempo suficiente (quase um ano) para o colágeno agir. Como não há proposta de estorno, a próxima etapa será a formalização junto ao PROCON de Osasco e o ajuizamento de ação no Juizado Especial Cível, onde os senhores deverão provar tecnicamente a eficácia do serviço que, visivelmente, falhou