Cobrança de Diagnóstico e de Garantista sem solução

Sr Aristides, fazer tal reclamação de uma forma tão superficial nos causa estranheza, mas vamos detalhar os fatos.

No dia 8/6/26 o veículo Tracker deu entrada em nossa unidade da Jorge Beretta, com total perda de potência, onde não era sequer possível o veículo entrar em loja.
Feito o diagnóstico e realizado o serviço, o veículo é entregue no dia 18/7 em perfeitas condições conforme termo de entregue assinado pelo Sr.
No dia 22/7 o veículo retorna em loja e verificamos que o mesmo possui uma falha, mas não perda de potência, onde após análise criteriosa do nosso garantista, foi constatado que na oficina onde o Sr levou o veículo para fazer um reparo de ar condicionado havia danificado uma peça que poderia estar relacionado com essa falha.

Sendo uma peça de valor alto, o mesmo optou por levar o veículo embora.

O Sr mesmo responde nosso SAC dando por encerrada tal situação conforme e-mail transcrito abaixo.

Boa tarde.
Fui atendido pelo garantista. Que foi direto e conclusivo quanto a não ter encontrado o problema.
E foi me passado as técnicas usadas e quais seriam os próximos prassos para diagnosticar o problema e as sugestões que poderiam ser e
Aos quais optei por interromper e retirar meu carro da Oficina para não haver mais custos.

Aguardo a liberação do meu veículo.

Att. ARISTIDES JUNIOR

Mesmo assim estamos a disposição para qualquer esclarecimento ou ajuda técnica no quer for necessário.

Atenciosamente

SAC - Serviço de Atendimento ao Cliente Mecânica Popular

Prezados,

A resposta apresentada pela Mecânica Popular não corresponde à realidade dos fatos e, justamente por isso, faço questão de deixar registrado o esclarecimento formal.

Primeiramente, não procede a afirmação de que o veículo foi entregue em perfeitas condições. Se assim fosse, não teria retornado à unidade em 22/07 apresentando novamente falha, circunstância que foi reconhecida pela própria empresa.

Também é incorreta a tentativa de utilizar minha mensagem ao SAC como se eu tivesse reconhecido a solução do problema ou encerrado a reclamação por considerar o serviço satisfatório. O que registrei foi exatamente o oposto: o garantista NÃO identificou de forma conclusiva a origem da falha e, diante da possibilidade de novos procedimentos e novos custos, optei por interromper a continuidade dos serviços e retirar o veículo. Isso não significa reconhecimento de que o reparo realizado anteriormente tenha solucionado o defeito.

Outro ponto que precisa ser esclarecido é a alegação de que uma oficina que realizou reparo no ar-condicionado teria danificado uma determinada peça. Se essa é a posição técnica da Mecânica Popular, solicito que seja formalmente apresentada a identificação exata da peça, o diagnóstico técnico, os testes realizados, os códigos de falha eventualmente registrados, a causa técnica estabelecida e, principalmente, a comprovação objetiva do nexo entre o suposto dano e a falha apresentada pelo veículo.

Não é tecnicamente aceitável simplesmente atribuir a responsabilidade a terceiro com base em uma possibilidade ou suspeita, especialmente depois de o veículo ter permanecido por período prolongado na oficina e de terem sido realizados serviços de valor expressivo sem que o defeito que motivou a reclamação fosse definitivamente solucionado.

Ressalto ainda que retirar o veículo para evitar a continuidade de despesas sem garantia de solução não representa desistência de direitos, tampouco significa concordância com o diagnóstico ou com os serviços realizados.

O que permanece registrado é simples: o veículo entrou apresentando problema grave, foram realizados serviços e despesas relevantes, o problema não foi definitivamente solucionado e, posteriormente, o próprio estabelecimento reconheceu a existência de nova falha, sem conseguir determinar de maneira conclusiva sua origem.

Portanto, mantenho integralmente minha reclamação e não reconheço como verdadeira a afirmação de que o veículo tenha sido entregue em perfeitas condições ou de que eu tenha encerrado a questão por considerar o serviço satisfatório.

Solicito, ainda, que toda a documentação técnica referente aos diagnósticos, serviços executados, peças substituídas, testes realizados e conclusões do garantista seja preservada, pois poderá ser necessária para análise técnica independente e eventual adoção das medidas administrativas e judiciais cabíveis.

Minha intenção, neste momento, é apenas deixar os fatos corretamente registrados, inclusive para que outros consumidores possam avaliar a experiência de forma completa e com acesso à versão de ambas as partes.

Atenciosamente,

ARISTIDES JUNIOR

Todas as tratativas e duvidas foram tiradas pessoalmente com o Sr em loja junto com o gerente e o garantista.
Qualquer documento que o Sr deseje pode solicitar diretamente ao responsável da unidade.
Referente ao problema do veículo reafirmamos que o defeito que o mesmo foi em loja foi resolvido, a falha apresentado pelo veículo no momento é um problema secundário.

A resposta apresentada apenas reforça o que venho afirmando.

Independentemente da nomenclatura utilizada ("problema secundário"), o fato é que o veículo foi devolvido apresentando falha, após permanecer mais de um mês na oficina e após um investimento de aproximadamente R$ 10.000,00 em serviços que não restabeleceram seu pleno funcionamento.

O consumidor não contrata a solução de um problema "principal" para receber outro defeito em troca. O serviço deve ser eficaz e o veículo deve ser ser entregue em perfeitas condições de uso.

A própria resposta da empresa confirma que existe uma falha no veículo. Chamar esse defeito de "secundário" não afasta a responsabilidade pela prestação inadequada do serviço, principalmente quando o veículo saiu da oficina sem estar plenamente reparado. Esse será um dos pontos que será devidamente demonstrado pelas vias cabíveis.