Atendimento e Erros na Defesa de Processo

O escritório MNSP Sociedade de Advogados informa que sempre mantem uma equipe pronta a solucionar todas as demandas dos seus clientes, de forma célere e com grande esmero técnico, mesmo diante da morosidade que é inerente à Justiça brasileira.
Não houve, neste e qualquer outro processo erro ou descaso na defesa dos interesses dos nossos clientes, e, ainda, sempre buscamos a solução mais rápida e eficaz do feito, seja por meio de atuação direta na lide, ou por meio de composições amigáveis, onde se preza a satisfação do direito pleiteado em todos os aspectos.

Sobre o caso em apreço, merece destaque o fato de que após análise criteriosa da situação, indicamos que o meio mais eficaz no momento seria na forma de composição entre as partes, conseguimos tecer os melhores termos em defesa do nosso cliente, chegando a um consenso que foi aceito de pronto.

Desta forma, na certeza de que entregamos o melhor serviço possível, chegamos a resolução da questão com ética e máximo respeito aos nossos clientes, marca registrada do nosso escritório.

Att.

Moura, Nakano, Souza e Pereira Sociedade de Advogados

Deixo claro que tudo que foi relatado por mim, foi dito com ética e honestidade.
Respeitem e não desmereçam o parecer de um cliente.
Inclusive acredito que reclamações sejam positivas quando se faz necessário melhorias. Visando um resultado positivo para o cliente.
Não fui atendida por sócios advogados, somente para assinar a procuração. Fui atendida por advogados despreparados, que não conseguiram em juízo defender minha causa, e sim minha testemunha que atuou muito bem. Sempre mudavam de advogados, fiquei sem resposta, acompanhei meu processo pelo site, sempre cobrava posicionamento do escritório, ponto de situação do processo.
O próprio advogado admitiu em reunião que se houvesse tratativa do entendimento do juiz a tempo, eu não teria o déficit de valor que tive (um dos vários advogados, pois cada vez q entrava em contato era uma surpresa, um novo advogado, não sabiam se quer, sobre meu processo, pois as mudanças eram várias) por esse motivo aceitei a composição entre as partes, aceitei o acordo, pois quase foi necessário ir até o escritório realizar reclamação pois com tantas mudanças de advogados, nem resposta de e-mail eu tinha. Nunca fui atendida pelos socios advogados, sempre por intermediários.
Admitir o erro e garantir melhorias é melhor, não falar como se nada tivesse acontecido. Como se fosse blefe.
Tenho vários e-mails com pedido de desculpa inclusive pela forma grosseira e ironica de um dos advogados em resposta ao meu e-mail. Em contato com o mesmo, nem minha pasta ele tinha aberto, não sabia nada sobre o acontecido, pediu um tempo para estudar o caso e resolver o problema.
Acho que o escritório tem um nome forte no mercado, porém algumas coisas precisam sim de mudança, para que não aconteça com o outro o que aconteceu comigo.
Referente ao morosidade da justiça ok, concordo, porém só houve tanta demora porque se fez necessário recorrer ao que poderia ter sido resolvido desde a audiência. Não digo que não cumpriram prazos, digo que não entraram de forma assertiva com o que se fazia necessário no momento certo, quando foi feito, não tinha mais solução a não ser o acordo.
Somente a ultima advogada que me atendeu foi pro ativa, objetiva, realista, e como não tinha mais solução, eu negociei o acordo sugerido pelo Banco através dela, e ela seguiu com o tramite necessário mesmo eu estando em Nova Iorque.
Foram mais de 15 escritórios me ligando, minha causa era ótima, honesta, verdadeira, tive problema de saúde pela demanda de trabalho, fiz tudo como orientado para garantir a causa ganha, não pedi nada referente ao meu problema de saúde para não ocorrer questionamentos e sermos mais assertivos e o escritório não cumpriu o prometido. Advogados despreparados, fraco, o que recebi foii irrisório diante de um processo como o meu. O valor foi muito abaixo do previsto e olha que teve correção, claro, portanto fiz acordo por não ter mais como recorrer referente a alteração do entendimento do juíz o qual deveria ter sido questionado e simplesmente alterado quando foi dado o parecer.

Att
Daiana Jovem