VEICULO A MAIS DE 30 DIAS NA CONCESSIONARIA SEM CONSERTO

Olá, Comercial Galvão Couros Ltda,

Agradecemos o seu contato e lamentamos os transtornos enfrentados com o veículo Saveiro 0km adquirido na concessionária Baviera de Santo Antônio de Jesus.
Gostaríamos de reiterar que a Movel Motores e Veículos LTDA atuou de forma ágil e responsável para solucionar os problemas identificados.
Informamos que a peça necessária para a substituição chegou no dia 16 de abril de *******, data em que realizamos a troca do componente necessários e submetemos o veículo a testes para assegurar sua plena funcionalidade.
A comunicação sobre a disponibilidade do veículo foi feita imediatamente ao proprietário, por meio de mensagem via WhatsApp enviada por nossa colaboradora no dia 16 de abril de *******. Ressaltamos que o veículo se encontra pronto e disponível para uso desde a referida data.
Nota-se que as ações realizadas atenderam às disposições do Código de Defesa do Consumidor (Art. 18), sempre priorizando a qualidade e segurança dos serviços prestados.
Adicionalmente, destacamos que, durante o período em que o veículo esteve em manutenção, a empresa fabricante disponibilizou um veículo reserva para uso do cliente, reafirmando o compromisso com o conforto e a conveniência de seus clientes.
Solicitamos, por gentileza, que entrem em contato com nossa central de atendimento ******* para agendar a retirada do veículo ou prestar quaisquer esclarecimentos adicionais que se façam necessários. Nosso objetivo é sempre garantir a sua satisfação e confiança.
Atenciosamente,

MOVEL MOTORES E VEÍCULOS LTDA

Na data de 16/04/******* às 17:50 fui comunicado pela concessionária que o veículo estaria estaria pronto para retirada, visto que era um dia que antecedia um feriado prolongado a empresa não conseguiu disponibilizar um funcionario para buscar o veículo no dia 17/04/*******, ficando para o dia 22/04/*******.
Ontem 22/04/******* por volta das 16:00, o motorista chegou para buscar o veículo, chegando lá foi recepicionado pelo chefe da oficina, gerente de oficina e recepicionista o qual disponibilizou o veículo para o teste drive.
Durante o test drive ficou evidente que o problema não havia sido solucionado. reintero o pedido de cumprimento do artigo CDC 18, onde diz:
O artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor (CDC) trata da responsabilidade dos fornecedores por vícios de qualidade ou quantidade dos produtos e serviços, estabelecendo que os fornecedores respondem solidariamente por esses vícios. Se o vício não for sanado no prazo máximo de 30 dias, o consumidor pode escolher entre a substituição do produto, a restituição imediata da quantia paga ou o abatimento proporcional do preço.

Como mencionado pelo próprio Reclamante, a empresa colocou toda sua estrutura e corpo técnico para averiguar o suposto problema no veículo. Após investigações mecânicas e realizações de laudos técnicos, ficou constatado que não há qualquer vício/dano a ser reparado no veículo e o suposto ruído apontado pelo Reclamante em verdade é uma emissão sonora tí[Editado pelo Reclame Aqui] da marca do seu veículo, conforme foi demonstrado com a comparação de outras 2 amostragens da marca.

Como a própria concessionária menciona o problema em questão é com o veículo o qual possui um ruído atípico, inclusive com desgaste prematuro de peças o qual deve ao meu entender ser estudado e solucionado pelo corpo de técnico da fábrica da VW Brasil.
Não sendo viável a empresa aceitar um veículo que possui um vício de uma pacada atí[Editado pelo Reclame Aqui], a qual leva até mesmo desgaste de peças prematuras.
Em nenhum momento levantei reclamações a concessionária em questão, sempre questionei a fábrica pois um carro 0km não deve possui vícios que levem a desgastes prematuros das peças, muito menos pancadas que até assustam a quem conduz e quem está como passageiro veículo, reintero que esse veículo não é o primeiro da marca e modelo utilizado pela nossa empresa como mencionado em visita.
E peço da fábrica uma posição para solucionar o problema

Uma única correção a resposta da concessionária, foi colocado em questão um suposto ruído, onde na verdade temos gravações feitas com os próprios mecânicos da concessionária, as quais foram enviadas inclusive para a fábrica, que possui um ******* nunero:00589590, transformando esse suposto barulho em provas verídicas.
Protocolo esse que está na mão do analista Ryan

Na data de 14/05/******* recebi uma ligação do Analista da fabrica comunicando a retirada do veiculo reserva visto que, segundo a concessionaria meu veiculo se encontrava disponível para uso, questionando o mesmo sobre se o veiculo teria sofrido alguma intervenção desde a ultima visita na fabrica o mesmo respondeu com a negatividade, questionando então sobre como o veiculo teria ficado bom sem intervenção o mesmo ficou de realizar uma analise e me retornaria, visto que na ultima visita foi realizado testes e o problema persistia.
Na mesma data de 14/05/******* foi enviado um e-mail para mim informando que o veiculo estaria pronto para retirada, que o veiculo entrava-se devidamente avaliado pela concessionaria e identificado que o veiculo possui condições normais de uso, e que teria que devolver o veiculo reserva ate a data de 15/05/*******.
Na data de 20/05/******* recebi uma ligação do jurídico da VW BRASIL onde ficou acordado que entrariam em contato comigo para agendar um teste com o técnico da fabrica na concessionaria.
Na data de 21/05/******* recebi uma mensagem da atendente da Movel Verusca sobre o agendamento do teste com o técnico na data de 23/05/******* as 9:00.
Na data de 23/05/******* cheguei a concessionária Móvel de Vitória da Conquista por volta das 8:30, como solicitado pela atendente Verusca. Chegando lá fui apresentado ao um técnico de prenome Bruno o qual saiu comigo juntamente com outro veículo similar a saveiro em questão sendo conduzida por outra pessoa da Móvel.
Chegando até uma pista não pavimentada para teste o veículo apresentou o barulho anormal ao passar por uma irregularidade na pavimentação, o mesmo registrou por vídeos inclusive, e fez o teste no veículo similar o qual não apresentou a anormalidade, após o teste foi solicitado por ele para que o carro ficasse em análise novamente.
Chegando a concessionária foi solicitado por Bruno a mim a possibilidade deu disponibilizar uma ração para teste do veículo carregado, de prontidão realizai algumas ligações e consegui 10 sacos de ração de 40kg para teste, comuniquei a ele, e nos deslocamos juntos para carregar o veículo e irmos para pista de teste.
Na pista de teste ficou novamente evidente a ocorrência da pancada anormal do veículo, até em velocidade muito baixas por sinal (20km/h)
Retornando a concessionária foi solicitado por ele se eu conseguiria deixar o sacos de ração para teste no veículo similar.
De prontidão falei que iria almoçar, e retornaria para testar o veiculo similar, pois a ração era emprestada de um lojista parceiro, e não teria como deixa a ração a disposição da móvel para testes por mais dias.
Me desloquei para o almoço, e as 14hrs retornei para Movel. Onde foi transferido para o carro similar a carga, e deslocado para pista de teste novamente.
Chegando lá o carro similar persistiu em não apresentar o barulho anormal, e o veículo com problema mesmo descarregado seguiu apresentando o problema.
Foi solicitado por Bruno que eu levasse a ração emprestada de volta, e retornasse com o veículo para móvel para deixá-lo para análise. E assim foi feito.
Chegando a concessionária procurei a atendente Verusca responsável pelo meu atendimento, aparentemente esta estava ciente, entreguei a chave para ela, e esta levou o veículo para dentro da oficina. Retornando após alguns minutos solicitei a esta, uma cópia da O.S constando que o veículo ficou para análise, a mesma me olhou com cara de assustada e comunicou que teria que entrar em contato com sua gerente Fernanda. Entrou para o escritório e levou alguns minutos lá.
Retornando e me passando que não poderia me fornecer aquela O.S pois Bruno havia passado que não tinha problema no veículo, questionada imediatamente tanto por mim quanto por meu pai Gildenor Vaz silva que estava junto no segundo teste e também havia ouvido de Bruno sua posição a mesma persistiu afirmando sua posição.
Então solicitei a mesma novamente a saída com o veículo para teste junto com outro mecânico, já que ela tinha me informado que tanto o Bruno, quanto o chefe de oficina Gilson que esteve presente em todos os teste já não se encontravam mais no local.
De primeiro momento Fernanda se mostrou receosa em relação ao teste, mais presente também no momento estava o gerente de peças que vendo o acontecido se dispôs a ajudar na solução do problema, este apoiou o teste segundo Fernando o carro similar não estava na concessionária. Então conversando com um cliente que estava esperando o seu veículo sair também um saveiro ******* cs ele se dispôs a ir realizar o teste sendo o carro dele o similar. De maneira milagrosa o veículo saveiro da Móvel apareceu na oficina e fomos para o teste, dispensando assim o veiculo do cliente que se despôs a ajudar.
Seguimos para o teste com o mecânico Wagner e o gerente de peças junto com meu pai. Na direção do veículo com problema estava o mecânico Wagner, e José Galvão como passageiro. No outro veículo similar estava o gerente de peças e meu pai Gildenor Vaz Silva.
Chegando lá com Wagner conduzindo ficou evidente o problema. O Wagner também Conduzi-o o veículo similar o qual não apresentou o problema. Mesmo em velocidades maiores o veículo similar apresentou o problema, dessa vez foi realizado filmagens feitas por José Galvão Silva Neto comprovando o defeito, e a pedido do mecanico Wagner o carro retornou a concessionaria para analise do defeito.
Retornando a concessionária a gerente Fernando ainda recusou em colocar que o carro persistia em análise, inclusive colocando de maneira proposital em O.S para insinuar que eu que estaria insinuando o problema sendo que foi o próprio mecânico Wagner e também o gerente de peças que falaram que o veículo estaria com algum problema.
Então eu José Galvão Silva Neto fiz o relato assim como este de todo o acontecido na folha de O.S fornecida. Quando fui me retirar a mesma também queria que eu assinasse outra O.S em branco sem dizer que o carro ficaria para análise. No meu entender usando de má fé com o cliente.

já se vão ******* dias e nenhum posicionamento da VW Brasil, os prejuízos são imensuráveis para a empresa dona do veículo visto que a mesma não possui outro veículo utilitário de carroceria para substituí o mesmo e realizar entregas da mercadoria.

Prezados,

No dia 08 de julho de *******, esta concessionária entrou em contato com o cliente para comunicar a conclusão definitiva dos serviços técnicos realizados no veículo e, ao mesmo tempo, convidá-lo a comparecer à loja a fim de realizar um teste de rodagem conjunto e formalizar a retirada do automóvel. Na referida ocasião, V.Sa. informou que as tratativas estavam sendo conduzidas diretamente por seu representante legal, Dr. Daniel, advogado constituído para representá-lo na questão

Dando imediato cumprimento à orientação, o setor jurídico da empresa estabeleceu contato formal com o referido patrono do cliente, com o objetivo de viabilizar a entrega do bem. Contudo, até a presente data, não houve qualquer retorno ou manifestação por parte do advogado, mantendo-se a situação de inércia e de retenção injustificada do veículo nas dependências da concessionária, mesmo após o pleno cumprimento das obrigações assumidas por esta empresa.

Dessa forma, a Movel encaminhou para o cliente uma notificação extrajudicial em 30/07/*******, para que ele procedesse a retirada do veículo no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de adoção das medidas legais cabíveis. Ocorre que a correspondência não foi recebida pelo consumidor, apesar de todas as tentativas da concessionária para viabilizar a comunicação e a retirada do bem.

Tais circunstâncias demonstram, de forma inequívoca, que a concessionária adotou todas as providências técnicas e operacionais cabíveis, inclusive com a intervenção da própria montadora, não subsistindo qualquer justificativa plausível para a manutenção do veículo nas instalações da empresa.


Reiteramos que não há qualquer pendência técnica ou operacional e que o veículo permanece disponível para retirada mediante simples agendamento. A permanência prolongada do bem em nossas instalações decorre unicamente da ausência de retorno do cliente ou de seu representante legal, não podendo a concessionária ser responsabilizada por tal situação. Esclarecemos, ainda, que a permanência prolongada do veículo em nossas instalações não decorre de depósito autorizado ou voluntário.

Seguimos à disposição para entregar o veículo a qualquer momento, reforçando nosso compromisso com a transparência e a satisfação dos clientes.

Atenciosamente,
Movel Motores eVeículosLTDA.

A própria Molvel confirma o descumprimento do cdc art 18:

O artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor (CDC) estabelece que os fornecedores são solidariamente responsáveis pelos vícios de qualidade ou quantidade de produtos e serviços, tornando-os impróprios para o consumo, e o consumidor pode exigir o conserto, a troca ou o abatimento do preço se o vício não for sanado no prazo de 30 dias. Após esse período, o consumidor tem o direito de escolher entre a substituição do produto por outro, a devolução do dinheiro corrigido ou um abatimento proporcional do preço.
O mesmo veículo levou mais de 3 meses para segundo eles concluirem o serviço, a empresa doma dona do veículo se deslocou inúmeras vezes para testar o veículo antes da data referida em todas as vezes o veículo persistia o problema, ficando decidido pelos sócios da empresa a opção do cancelamento da compra ou substituição do veículo como rege o CDC e sendo descumprido por parte da VW Brasil.

Prezados,

A Movel Motores e Veículos Ltda. esclarece que todas as providências técnicas cabíveis foram adotadas dentro dos prazos razoáveis e com total acompanhamento da Volkswagen do Brasil. O veículo VW Saveiro passou por substituição de peças, testes de rodagem e avaliação de técnico da própria montadora, tendo sido confirmado que o automóvel se encontra em perfeitas condições e dentro dos padrões normais de funcionamento.

Dessa forma, não há que se falar em descumprimento do art. 18 do CDC, pois não restou configurado vício persistente ou falha na prestação do serviço. O veículo está disponível para retirada imediata, mediante simples ******* a boa-fé e a total diligência da concessionária em todo o processo.

Atenciosamente,
Movel Motores e Veículos Ltda.

O prazo foi claramente descumprido de acordo com o código de defesa do consumidor excedendo o a quantidade de tempo determinada em mais de 2x o que diz o código de defesa do consumidor segundo o art18 tanto a empresa móvel quanto a fábrica VW Brasil não cumprem o CDC e o veículo permanece em posse da concessionária visto que a empresa proprietária do veículo exige o cumprimento do CDC art 18 substituição do veículo ou cancelamento da compra.