Reclamação sobre mentoria de *****: promessa de faturamento não cumprida e falta de leads qualificados

Prezado, Jonas.

Esperamos que esta mensagem o encontre bem.

Agradecemos por compartilhar sua percepção conosco. Lamentamos que a sua jornada não tenha correspondido às suas expectativas. Para manter a transparência que sempre prezamos e que norteou todas as nossas reuniões, viemos esclarecer os pontos levantados na sua manifestação com base em fatos, nas regras públicas da mentoria e nas gravações dos nossos alinhamentos.

1. Sobre a Validação do Método e a "Expectativa de Venda": Você afirma que comprou unicamente pela promessa de um "método validado" para faturar R$ 100 mil em 6 meses. É essencial trazer à tona a realidade dos fatos. O método do MVD é amplamente divulgado e validado para prestadores de serviços de Marketing Digital (donos de agência, gestores de tráfego, eugênia, etc.). Você nos procurou com um modelo de negócio totalmente diferente: Outsourcing Internacional de Desenvolvedores de Software.

Na nossa primeira reunião de onboarding, você mesmo declarou verbalmente: "Eu sei que vocês estão em um nicho diferente, mas eu acredito que vocês consigam me ajudar a montar todo esse cenário". Em resposta, fomos 100% transparentes: "Te sendo franco, sai muito do escopo que a gente atende e vai ser desafiador (...) você dando informações de mercado que a gente não está inserido (...) a gente consegue colocar nossa cabeça para trabalhar no seu novo negócio e junto, nossa mente com a sua mente, eu acredito que dá pra te ajudar". Você concordou com esse cenário de co-criação.

Sobre a abordagem comercial, você compartilhou na segunda reunião que não foi persuadido por promessas irreais: "Foi uma venda fácil para ele (o vendedor), porque eu já tinha olhado o seu conteúdo (...) o que me chamou atenção além do conteúdo foi a forma de abordar (...) e não ser muito conhecido ainda (...) no futuro vai ser mais caro, porque você vai tá mais cotado".

2. Sobre a Promessa de 6 meses e as Regras da Garantia: A meta de faturamento em 6 meses é uma projeção de crescimento que nosso comercial construiu com você como objetivo do projeto, mas não altera as regras da nossa Garantia Condicional de retorno financeiro. A condição para acionar o reembolso sempre foi pública e transparente. Em nossa página oficial de vendas, a seção de "Dúvidas Frequentes" informa explicitamente a exigência de 12 meses de aplicação ininterrupta do processo e antes de acessar a área de membros os termos de uso constavam a mesma garantia. O seu pedido de devolução com apenas 6 meses configura abandono prematuro do projeto.

3. Sobre o Investimento em Tráfego Pago (Quebra de Contrato): O pilar central da nossa garantia na época da sua compra exigia que o aluno comprovasse a execução técnica e financeira da estratégia. Quanto ao Google Ads, você alega nesta reclamação ter investido cerca de R$ 5.000,00. Infelizmente, não podemos auditar esse valor porque você removeu unilateralmente o acesso da nossa equipe à ferramenta. Contudo, em nossos alinhamentos ao longo do projeto, o valor mapeado na sua conta quando encerrou o relacionamento conosco girava em torno de apenas US$ 500 a US$ 600 dólares (aprox. R$ 3.000,00). Em ambos os cenários (seja os R$ 3.000,00 auditados ou os R$ 5.000,00 alegados por você agora), você não atingiu o pré-requisito contratual financeiro da garantia vigente na época da sua compra, que exigia expressamente o investimento mínimo comprovado de R$ 6.000,00 em compra de mídia.

4. Sobre a Qualidade dos Leads e a Recusa do Upgrade Premium: Você relatou que as campanhas geraram contatos desqualificados. Fomos transparentes: identificamos juntos e reconhecemos que o algoritmo do Google Ads estava entregando leads fora do perfil. Mapeamos a solução técnica exata com você em call (instalação de ReCAPTCHA v3 e remoção de parceiros de pesquisa) para qualificar esses contatos. Mais do que isso: para contornar esse desafio mercadológico, nós oferecemos a você um upgrade 100% gratuito para o MVM (Mentoria e Implementação) para que tivessem mais especialistas de Google Ads envolvidos para construir junto o seu projeto. Este é o serviço mais premium da nossa segunda mentoria, comercializado hoje por R$ 60.000,00, onde todos os nossos especialistas assumiriam a execução técnica lado a lado com você nos 6 meses restantes do contrato. Ainda assim, você recusou a nossa ajuda, optando por abandonar a parceria.

5. Sobre a Tentativa de Distrato: Como você abandonou a mentoria na metade do tempo (6 meses) e não atingiu o gasto mínimo exigido em mídia, o acionamento da garantia não possui nenhum amparo contratual. Mesmo sem obrigatoriedade legal, prezando pelo encerramento amigável, nossa diretoria propôs um distrato com devolução de valor. O percentual retido cobriria parcialmente os altos custos operacionais das horas de mentorias individuais, do suporte contínuo e, principalmente, do tempo investido pela nossa equipe técnica. É fundamental destacar que o produto contratado por você foi exclusivamente de mentoria (direcionamento estratégico); contudo, para viabilizar o seu modelo de negócio inédito, nossa equipe foi além do escopo e atuou ativamente na implementação técnica de diversas etapas do seu projeto um serviço prático que não estava previsto no contrato original, mas que foi executado deliberadamente pelo nosso especialista lado a lado com você, sem nenhum custo adicional. Ainda assim, a proposta de acordo foi recusada.

A Garantia Condicional é a segurança do aluno que executa o processo com constância por 12 meses e que permite ser ajudado. Como o projeto foi abandonado prematuramente, os requisitos financeiros obrigatórios foram ignorados e uma implementação de R$ 60.000,00 foi recusada, o reembolso integral não é aplicável.

Seguimos à disposição nos nossos canais oficiais.

Atenciosamente,
Equipe MVD CORP.

Agradeço a resposta da equipe.

No entanto, alguns pontos importantes precisam ser esclarecidos.

Em primeiro lugar, minha reclamação não se limita à discussão sobre garantia contratual ou reembolso. O ponto central é a enorme diferença entre aquilo que me foi vendido e aquilo que efetivamente foi entregue.

A própria resposta confirma que meu caso era diferente do nicho tradicional atendido pela mentoria. E é justamente por esse motivo que eu não adquiri o produto padrão comercializado pela empresa.

O programa tradicional da MVD possuía valor significativamente inferior ao investimento realizado por mim, na faixa de R$ 5.000,00. Eu investi aproximadamente R$ 20.000,00 porque me foi apresentada uma proposta diferenciada para a construção de uma operação de outsourcing internacional de desenvolvedores, algo que todos sabiam desde o início que não fazia parte do nicho tradicional atendido pela empresa.

Por esse motivo, causa estranheza que agora seja utilizado como argumento de defesa justamente o fato de meu negócio estar fora do escopo habitual da metodologia.

Essa característica não foi descoberta após a contratação. Ela era conhecida por todas as partes antes mesmo do fechamento da venda e foi justamente o motivo pelo qual foi construída uma proposta personalizada.

Também considero importante esclarecer outro ponto que não foi abordado adequadamente na resposta.

Embora eu tenha recebido acesso à plataforma de aulas e conteúdos gravados, esse conteúdo nunca foi o principal objeto da contratação.

O próprio acompanhamento realizado demonstra isso. Grande parte das reuniões, discussões, direcionamentos e implementações foram voltados especificamente para a construção de uma operação de outsourcing internacional de desenvolvedores.

O acesso à plataforma foi tratado como um complemento ao acompanhamento personalizado e não como a principal razão da contratação.

Justamente por se tratar de um projeto personalizado, causa ainda mais estranheza o fato de nunca ter sido apresentado ou firmado qualquer contrato específico contemplando as particularidades do meu caso, o escopo diferenciado do acompanhamento, os objetivos discutidos durante a venda ou as condições específicas de execução para um modelo de negócio reconhecidamente diferente daquele normalmente atendido pela empresa.

Na prática, a resposta apresentada tenta enquadrar toda a relação comercial dentro das regras do produto padrão, enquanto a própria execução do projeto demonstra que se tratava de uma situação excepcional, personalizada e construída especificamente para o meu modelo de negócio.

Outro ponto que chama atenção é que a resposta utiliza declarações verbais para sustentar que eu tinha conhecimento dos desafios do projeto, mas desconsidera declarações verbais realizadas durante o processo comercial relacionadas às expectativas de faturamento e crescimento utilizadas para justificar o investimento realizado.

Se declarações verbais podem ser utilizadas para demonstrar meu entendimento sobre os riscos do projeto, também devem ser consideradas para demonstrar as expectativas criadas durante a venda.

Também é importante esclarecer que o encerramento da relação comercial não ocorreu por falta de execução da minha parte.

Durante meses executei todas as orientações recebidas, participei das reuniões, realizei alterações no site, investi recursos em tráfego pago, realizei follow-ups, enviei mensagens, e-mails e efetuei inúmeras ligações para os contatos gerados.

O problema é que, mesmo após meses de trabalho conjunto, sequer foi possível validar a etapa mais básica da operação proposta: a geração consistente de leads reais e oportunidades comerciais qualificadas.

A própria equipe reconheceu em diversas ocasiões que os leads recebidos apresentavam comportamento incomum, que a situação era "estranha" e que seriam necessárias mudanças constantes de estratégia para tentar corrigir o problema.

Portanto, a questão principal permanece sem resposta:

Após aproximadamente seis meses de implementação, investimento financeiro significativo, dedicação pessoal intensa e acompanhamento próximo da equipe, qual foi o resultado concreto efetivamente entregue que justificasse o investimento realizado?

Minha reclamação não se baseia exclusivamente em cláusulas de garantia. Ela se baseia no fato de que um projeto vendido como uma solução personalizada para um nicho específico não conseguiu sequer validar a aquisição de clientes reais para a operação proposta.

Por fim, ressalto que minha intenção sempre foi encontrar uma solução amigável e proporcional ao prejuízo sofrido. Entretanto, diante da ausência de uma proposta razoável para encerramento da questão, permanecerei avaliando as medidas administrativas e judiciais cabíveis para resguardar meus direitos.

Além disso, permanece uma dúvida que considero legítima: se o projeto era reconhecidamente diferente do produto padrão, exigia acompanhamento personalizado, adaptação da metodologia e um investimento aproximadamente quatro vezes superior ao valor normalmente praticado pela empresa, por qual motivo toda a defesa apresentada está fundamentada exclusivamente nas regras do produto padrão, e não em um contrato específico para o serviço personalizado que efetivamente me foi vendido?

Prezado, Jonas.

Agradecemos o seu retorno. Com o objetivo de encerrar definitivamente esta manifestação, esclarecemos de forma objetiva as novas alegações.

1. Sobre a Natureza do Produto e a Validade do Contrato:
Você alega que adquiriu uma "proposta diferenciada e construída especificamente" para o seu negócio, sugerindo que as regras padrão não se aplicariam. Isso não procede. O programa de Mentoria Individual de R$ 20.000,00 já existia em nossa esteira comercial. Você não adquiriu um projeto criado do zero que o isentasse das regras da plataforma; você ingressou em um programa de mentoria já estabelecido. O seu acesso registrou o seu aceite eletrônico aos Termos de Uso vigentes. A exigência de 12 meses ininterruptos de aplicação e o investimento mínimo em mídia são condições contratuais aplicáveis até o momento a todos os mentorados e a todos os nossos produtos, sejam mentorias em grupo ou mentorias individuais. O valor do ticket investido não anula a validade do contrato aceito nos termos de uso.

2. Sobre o Escopo e a Implementação Técnica (Overdelivery):
O serviço contratado por você foi estritamente de mentoria (direcionamento estratégico). No entanto, para viabilizar o seu modelo de negócio, nosso especialista foi muito além do escopo contratual e atuou ativamente na implementação técnica (colocando a mão na massa na configuração e nas campanhas), sem nenhum custo adicional.

3. Sobre a Recusa do Upgrade e a Contratação de Terceiros:
Quando o algoritmo do Google Ads apresentou desafios de qualificação de leads, oferecemos 100% de isenção no nosso serviço de implementação avançada (MVM, comercializado por R$ 60.000,00). Nossa equipe assumiria a operação técnica lado a lado com você nos 6 meses restantes. Você recusou a nossa ajuda.
Além disso, você declarou recentemente em nosso atendimento privado que, logo após encerrar nossa parceria, contratou uma outra empresa para executar o trabalho de compra de mídia no Google Ads. Isso comprova que o encerramento não ocorreu por falha do método, mas sim por uma desistência unilateral de seguir com a nossa equipe. Reparamos também em seu site que você pivotou seu modelo de negócio de outsourcing de dev para software house, algo que você declarou no começo de nossa parceria que não estava disposto. Você abandonou o projeto por escolha pessoal e fora do prazo de garantia.

4. Considerações Finais:
A nossa proposta de distrato com devolução financeira parcial foi uma mera liberalidade para buscar um encerramento amigável, e não uma obrigação legal ou reconhecimento de falha, visto que o projeto foi abandonado prematuramente. A MVD reitera que atuou com total transparência e entregou valor muito além do escopo original.

Daremos continuidade à tratativa final através do nosso canal de atendimento privado, sempre pautados na integridade e nos termos de uso. Caso decida prosseguir por vias legais, nosso departamento jurídico possui todo o histórico do projeto devidamente documentado (reuniões gravadas, aceite de termos, mensagens e alinhamentos) para prestar os devidos esclarecimentos caso seja necessário.

Atenciosamente,
Equipe MVD CORP.