Onix Plus Zero KM com pane recorrente e risco de [Editado pelo Reclame Aqui]: cliente exige troca ou reembolso

Olá, Sra. *****.

Registramos sua manifestação e informamos que o caso foi analisado de forma detalhada, considerando todo o histórico técnico do veículo, ordens de serviço, laudos e intervenções realizadas ao longo do período de uso.

Conforme análise do histórico do Onix Plus, verifica-se que as intervenções realizadas em 2024, ainda em garantia, foram eficazes, tanto que o veículo circulou regularmente por aproximadamente 20.000 km, entre março de 2024 e novembro de 2025, sem recorrência das falhas então apontadas.

A manifestação mais recente, registrada em dezembro de 2025, refere-se a um diagnóstico distinto, relacionado a falha interna da bomba de combustível, sem evidência de vício estrutural ou sistêmico de fabricação.

Ressaltamos que a última intervenção realizada em 11/11/2025, envolvendo a substituição do módulo eletrônico da bomba de combustível, foi autorizada em caráter de cortesia pela fabricante, considerando que o veículo já se encontrava fora da garantia legal e contratual.

No que se refere à solicitação de substituição do veículo ou restituição de valores, esclarecemos que, do ponto de vista técnico e legal, não se trata de vício insanável. O procedimento indicado é a substituição da bomba de combustível, reparo capaz de restabelecer plenamente a funcionalidade e a segurança do veículo, conforme previsto no Código de Defesa do Consumidor.

O veículo permanece à disposição para execução do serviço diagnosticado, aguardando autorização formal. Reiteramos nosso compromisso em solucionar a questão de forma técnica, responsável e dentro dos parâmetros legais.

Permanecemos à disposição para os esclarecimentos necessários e aguardamos o posicionamento para continuidade da tratativa.

A empresa tenta tratar o caso como se fossem peças diferentes quebrando em momentos diferentes. Para qualquer pessoa leiga entender, vou explicar de forma simples:

**1. O problema SEMPRE foi o mesmo**
Desde a primeira pane, o defeito sempre resultou na mesma coisa:
**o carro apaga em movimento**.
Isso não é detalhe pequeno, é falha grave de segurança.

Mesmo quando trocaram peças diferentes ao longo do tempo, o efeito final sempre foi o mesmo. Isso mostra que **o problema não estava resolvido**, apenas sendo remendado.

*****

**2. Todas essas peças fazem parte de UM ÚNICO SISTEMA**
Bomba de combustível, módulo eletrônico, sensores e chicotes **não funcionam separadamente**.
Eles fazem parte do **mesmo sistema que alimenta e controla o motor**.

Se uma parte falha, o sistema inteiro entra em colapso e o carro apaga.



**3. O próprio documento da oficina confirma a ligação**
No orçamento n *****, emitido pela própria Natal Veículos, está escrito que:

> a bomba de combustível gerou sobrecarga e danificou o módulo.

Ou seja:
**a bomba causou o defeito no módulo**.
Não são problemas independentes.
Um defeito levou ao outro.



**4. Por que o conserto anterior não resolveu**
Quando trocaram apenas o módulo em novembro, **a causa real (a bomba defeituosa) não foi resolvida**.
O carro foi devolvido aparentemente consertado, mas com o defeito ainda presente.

Resultado:
20 dias depois, o carro apagou novamente.

Isso não é azar. É **falha não solucionada**.


**5. Por que isso não pode ser tratado como novo reparo**
Um carro com apenas 34.000 km não pode:

* quebrar 5 vezes
* apagar em movimento
* voltar a falhar após vários reparos
* colocar a vida do motorista em risco

Isso caracteriza **vício oculto**, não manutenção comum.

*****

**6. Meu posicionamento permanece**
Depois de tantas falhas e de um carro entregue consertado que voltou a apagar em circulação, **a confiança acabou**.

Não aceito novo reparo.
Mantenho a exigência legal de **troca do veículo ou devolução do valor**, conforme o Código de Defesa do Consumidor.

Os próprios documentos técnicos da concessionária comprovam isso.

GM-CHEVROLET E NATAL VEÍCULOS ABANDONAM IDOSA A PÉ NO ANO NOVO ( CARRO NA CONCESSIONÁRIA COM RISCO DE [Editado pelo Reclame Aqui].
Eu filho da reclamante entro aqui no reclame aqui para passar as informações do caso.
Eu serei o procurador dela devido a idade.
Hoje é dia 31/12. Véspera de Ano Novo.
Enquanto a GM e a Natal Veículos encerram o ano, minha mãe idosa com vários procedimentos para fazer semanalmente, médicos e uma cirurgia de joelho há ser marcada, está a pé, com um Onix Plus na oficina há quase um mês.

O carro tem um vício oculto gravíssimo: APAGA EM MOVIMENTO. Já foram 5 panes (3 na garantia e 2 agora).
Hoje, a GM me ligou para dizer que o procedimento está correto.
Para a Chevrolet, é correto a oficina me entregar um carro bomba-relógio que desliga na estrada.

A própria oficina emitiu um laudo (Orçamento 140.395) admitindo que a Bomba de Combustível gerou sobrecarga e queimou o Módulo.(Sobre as últimas duas panes)
Mesmo com essa prova, eles se recusam a nos devolver o que de direito.

Se seu Onix perder força (Códigos P018B/P2635), pare imediatamente. A GM considera normal você rodar assim até o acidente acontecer. Palavras ditas a mim: O carro é uma máquina e pode falhar. (mas perai, 5 panes em e rodovias?) nas primeiras situações disseram a que o funcionário errou em uma peça e foi demitido. Fiquei sem acreditar em terem coragem de dizerem isso.
Exijo minha restituição. A confiança na marca acabou.

Reiteramos que compreendemos sua insatisfação e lamentamos os transtornos relatados, principalmente considerando as necessidades específicas da Sra. Maria Edideuza. Em nenhum momento houve, por parte da concessionária ou da fabricante, qualquer intenção de abandono ou negligência, muito menos desconsideração quanto à segurança da cliente.

É importante esclarecer, de forma objetiva e transparente, que todas as análises realizadas até o momento seguiram rigorosamente os protocolos técnicos da fabricante, com base em diagnósticos, históricos de uso, códigos de falha, ordens de serviço e laudos emitidos por profissionais habilitados.

As ocorrências registradas ao longo da vida útil do veículo não configuram, tecnicamente, vício estrutural ou sistêmico de fabricação. As intervenções realizadas em 2024 foram devidamente solucionadas, tanto que o veículo circulou por aproximadamente 20.000 km sem recorrência do mesmo defeito.

O diagnóstico mais recente refere-se a uma falha pontual da bomba de combustível, componente de desgaste natural, sem nexo técnico com as ocorrências anteriores e sem caracterização de vício oculto ou insanável.

Ainda assim, mesmo com o veículo fora do período de garantia, a fabricante autorizou, em caráter de exceção, a substituição do módulo da bomba como cortesia, o que demonstra boa-fé, compromisso e tentativa de resolução amigável.

Reforçamos que não existe qualquer orientação da marca para que veículos com falhas sejam colocados em circulação sem segurança. Pelo contrário: sempre que identificado risco potencial, o veículo é retido para diagnóstico e reparo, exatamente como ocorreu neste caso.

Seguimos à disposição para concluir o reparo assim que houver a autorização formal do responsável legal.

Nosso compromisso é com a transparência, segurança e resolução responsável da situação.

A CONCESSIONÁRIA CONTRADIZ O PRÓPRIO LAUDO TÉCNICO (PROVAS ABAIXO)

A resposta da empresa tenta vencer pelo cansaço, repetindo argumentos que não se sustentam diante da engenharia mecânica e dos próprios documentos emitidos pela oficina.

Vou refutar tecnicamente os 3 pontos principais para que fique claro ao público a gravidade do caso:

Vocês afirmam que a queima da bomba de combustível aos **34.000 km** é 'desgaste natural'. Isso é uma afronta à inteligência do consumidor.
Uma bomba de combustível original é projetada para durar entre 100.000 km e 150.000 km. A peça do meu carro falhou com apenas **25% da vida útil**.
Estatisticamente, isso NÃO É desgaste. É **VÍCIO DE QUALIDADE PREMATURO**. Dizer que é normal uma peça vital quebrar com essa quilometragem é admitir a fragilidade do produto.

A PROVA DA NEGLIGÊNCIA (O DOCUMENTO QUE VOCÊS IGNORAM
Vocês dizem que 'não houve negligência'.
Porém, o Orçamento n 140.395 (emitido por vocês em 08/12/2025) afirma: Causa: Falha interna da bomba... GERANDO SOBRECARGA NO MÓDULO.
A Lógica:Se a bomba queimou o módulo, ela já estava ruim em Novembro.
Quando vocês trocaram apenas o módulo em 11/11/2025 (a tal 'cortesia'), vocês trataram o sintoma e ignoraram a causa raiz.
Resultado: Me entregaram um carro com uma bomba em curto, que apagou na estrada 20 dias depois. Isso é a definição exata de NEGLIGÊNCIA TÉCNICA.

O RISCO DE VIDA NÃO É NEGOCIÁVEL
Vocês insistem que o reparo é 'simples.
Para quem está atrás de uma mesa, pode ser. Para quem está dirigindo um carro que APAGA EM MOVIMENTO numa rodovia (o que já ocorreu 5 vezes), é risco de [Editado pelo Reclame Aqui].
A confiança na capacidade técnica da Natal Veículos acabou quando vocês erraram o diagnóstico em novembro.

Não aceito a tese de 'desgaste natural' para um carro novo.
Não aceito reparos paliativos de uma oficina que erra diagnósticos.
Mantenho a exigência da **RESTITUIÇÃO DO VALOR** ou **TROCA DO VEÍCULO** (Art. 18 CDC).
O carro segue retido à disposição da GM para a solução definitiva, não para remendos."