Nazaré Imóveis

Reclamar dessa empresa

São Bernardo do Campo - SP

08/06/2014 às 11:53

ID: 9067587

Essa reclamação possui mais de 3 anos e não está mais sendo contabilizada no índice da empresa

Ver todas Reclamações

Condomínio Palazzio Di Roma – 05/06/*******.

Prezados Senhores Condôminos;

Venho através desta, responder a carta enviada aos senhores pela Construtora e Incorporadora Nazaré datada 29/ 05/ *******.

Não compreendi OS DESCRITOS ““ FATOS” QUE DEVERIAM TER SIDO ESCLARECIDOS PARA UM RELACIONAMENTO CORDIAL” na carta recebida, uma vez que estes não foram devidamente listados e delineados de forma clara e objetiva, TAL COMO NÃO O FORAM EM DIVERSAS REUNIÕES, ASSEMBLÉIAS, DOCUMENTOS E E-MAILS ENVIADOS À CONSTRUTORA e na maioria NÃO RESPONDIDOS e NÃO SOLUCIONADOS DEPOIS DE 10 MESES DA “FORMAÇÃO E ENTREGA DO CONDOMÍNIO”, BEM COMO MUITOS DOS DITOS “SOLUCIONADOS”, FEITOS DE FORMA APARENTE E TENDO DE SER REFEITOS POR MAIS DE UMA VEZ.

Quanto à questão de “Um relacionamento Cordial”, nunca em hipótese alguma, partiu de minha parte um relacionamento inadequado. Um simples https://******* enviei algumas documentações para serem protocoladas na construtora. NÃO FOI ATENDIDO. NEHUMA DOCUMENTAÇÃO FOI PROTOCOLADA.

DIVERSOS MORADORES ESTÃO AGUARDANDO A MESES E OUTROS A SEMANAS PARA INÍCIO E FINALIZAÇÃO DE MANUTENÇÕES SIMPLES QUE A CONSTRUTORA NÃO EXECUTA EM PRAZO ADEQUADO. UM DOS ÚLTIMOS SERVIÇOS EFETUADOS PELA CONSTRUTORA ESTÁ BASTANTE VISÍVEL NA LATERAL DIREITA EXTERNA DO PRÉDIO QUANDO O OLHAMOS DE FRENTE, PRÓXIMO AO ANDAR 17 E VEMOS UM TRAÇO NA HORIZONTAL DE “MASSA”, PARA FECHAR VAZAMENTO. A PINTURA DO PRÉDIO ESTÁ DESTOANTE E COM VÁRIAS FALHAS.

Quanto ao AVCB que foi emitido no ano de ******* -0071708, segundo o Corpo de Bombeiros é um AVCB provisório e como consta neste, no CAMPO: OBSERVAÇÃO: LOCAL VAZIO/DESOCUPADO; QUE DEVERIA TER SIDO RENOVADO ATÉ O DIA 26 DE FEVEREIRO DE *******.

Sim, foi emitido este AVCB CITADO ACIMA e foi emitido o HABITE-SE. Todo este primeiro processo é realizado pela / a pedido da Construtora.

Todas as manutenções preventivas foram devidamente executadas em minha gestão que iniciou no final de janeiro/ início de fevereiro de *******, como consta nos e-mails enviados para todos os condôminos que efetuaram devidamente o cadastro junto à administração atual e através da folha que nos foi enviada pela Construtora com relação dos proprietários.

Logo, todas as informações foram transmitidas devidamente, são precisas e adequadas, todas as tratativas para com os condôminos, bem como o envio dos arquivos que comprovam tudo o que foi discursado e delineado, de forma física, material, pragmática e empírica com base em documentações oficiais e de empresas / profissionais especializados contratados pelo condomínio.

Como consta na carta, estar em uma situação “MUITO PREOCUPANTE” é pouco, quanto à renovação do AVCB. Estamos em uma situação crítica e emergencial. Foram efetuadas todas as obrigações legais, bem como decisões pertinentes para esta renovação por parte do Síndico, Conselho e Moradores, como constam em assembleia e documentos, não sendo, efetuados os reparos que são ou deveriam SER de obrigação da Construtora.

“Instalações dentro das normas de segurança” significa para o Síndico, para o Conselho e ao menos para os condôminos que participaram das assembleias, ter cumprido e cumprir com todas as Normas estabelecidas e que deveriam ter sido executadas pela Construtora, como constam nos laudos periciais, executados por empresas especializadas e assinados por engenheiros / arquitetos; portanto não sendo “DESCABIDO” o risco de incêndio.

Ter cumprido com as “NORMAS”, DEVERIA TER SIDO FEITO DURANTE A CONSTRUÇÃO E ENTREGUE DE FORMA ADEQUADA. INCLUINDO QUE A ENTREGA DAS CHAVES DA ÁREA COMUM, QUE FOI FEITA E ASSINADA PELO EX ZELADOR DO CONDOMÍNIO E NÃO PELO SÍNDICO COMO O DEVERIA.

Quanto à comissão mencionada na carta, foi destituída na última assembleia por unanimidade dos condôminos presentes em virtude do penoso histórico existente de relacionamentos e promessas não cumpridas pela Construtora, gerando confusão e criando descredibilidade.

Nunca, em nenhum momento foi solicitada qualquer interrupção dos serviços da Construtora por parte do Síndico – não existe qualquer documentação legal ou por mim assinada fazendo qualquer menção a esta questão, pelo contrário, o que houve foram atrasos constantes e falta de compromissos assumidos por parte da Construtora, resultando na necessidade de laudos periciais contratados pelo condomínio para avaliarmos e comprovarmos o descaso por parte da Construtora.

Não existem problemas pessoais entre o Síndico e qualquer funcionário da Construtora. Existe sim, uma falta de confiança do Síndico em relação à Construtora e quaisquer pessoas que a representem em virtude da falta de responsabilidade, compromisso, ética e respeito que foram surgindo ao longo de negociações realizadas e não assumidas /efetuadas por parte da Construtora.

“DESNECESSÁRIA CONTROVERSIA”, não seria um termo ou condição aplicável no caso do Condomínio Palazzio Di Roma, muito menos ao Síndico, termo ou condição usada de forma caluniosa, pelo fato de que existe documentalmente comprovado um descaso verídico e confirmado pela não ação e pelo péssimo posicionamento tomado pela Construtora Nazaré frente às questões de que envolve o Condomínio Palazzio Di Roma para solucionar e resolver problemas e reparos advindos da construção, sendo alguns destes resultantes pela entrega não acabada, finalizada.

Foi votada em assembleia por unanimidade dos presentes, incluindo representante da Construtora que estava presente, a ação judicial contra a Construtora e Incorporadora Nazaré, pela empresa Pedro Miguel Advogados, que hoje nos representam, pelo bem estar e segurança dos adquirentes das unidades autônomas do empreendimento, principalmente dos que residem neste.

Se houvesse “SERIEDADE” e “PRÓ-ATIVIDADE” por parte da Construtora Nazaré, certamente não existiriam metade dos problemas que hoje encontramos no prédio, bem como, o responsável pela Construtora já teria vindo nos visitar pessoalmente, sem a necessidade de uma convocação formal como foi sugerida e realizada em assembleia por seu representante legal, inclusive assumindo votos para esta, na qual o convocado não compareceu, sequer, mandou representante.

Quanto ao ATESTADO DO SISTEMA DE SHAFTS ELÉTRICAS E NÃO “LAUDO” COMO DESCRITO NO DOCUMENTO, desejo saber o que é “SISTEMA DE SHAFTS ELÉTRICAS”.

Este ATESTADO, SIMPLISMENTE ATESTA QUE OS “SHAFTS DE ELÉTRICA” (SISTEMA DE SELO CORTA FOGO), ESTÁ EM PERFEITA CONDIÇÃO DE USO E QUE ATENDE AS NORMAS *******, NBR10636, ASTNE814(UL1479) E ASTME119 CRITÉRIO DE AVALIAÇÃO T – RATING.

Estas normas dizem respeito tão somente à portinhola dos shafts, parede divisória e selo corta fogo... Colocado em uma parte do chão dos shafts e isso é da área civil, não estando relacionada à parte elétrica, tanto que quem assina o documento é um engenheiro civil e não elétrico. Deixo claro também que o Sr. Engenheiro Erick Fernando Conti que assina a carta NUNCA esteve em nosso condomínio. A empresa Work Star esteve e foi a responsável por efetuar o fechamento da “laje” dos Shafts com uma “manta” anti-chamas.

Portanto este atestado não lauda absolutamente nada e é incoerente para com a execução dos serviços atestados com o TÍTULO declarado no atestado, o qual também é controverso e contraditório.

Atenciosamente;



Edgard Guarda – Síndico Condomínio Palazzio Di Roma.

Obs.: Envio em abaixo os links, provas documentais dos escritos acima. Certamente são documentos oficiais e que comprovam materialmente os descritos acima.



https://*******



https://*******



https://*******



Aqui ABAIXO, dois laudos... sinceramente uma VERGONHA!!!!!!



https://*******



https://*******



UM DETALHE, POR VÁRIAS VEZES TENTEI PROTOCOLAR RECLAMAÇÕES NA EMPRESA, DIRETAMENTE E NÃO FOI ACEITA, SEQUER RECEBERAM!!!!!!!!! CHEGUEI A ENVIAR MOTOBOYS E AGORA ENVIAREI CARTA REGISTRADA E VIA CARTÓRIO.