Escritório ***** ignora cliente e causa bloqueio judicial de valor alimentar

Olá, Renato,
Esperamos que esteja bem.

Sentimos muito que tenha tido essa experiência com a equipe NW.

Em relação à falta de retorno mencionada, esclarecemos que o número informado corresponde a um canal de chat que se encontra temporariamente indisponível. Apesar disso, o ícone do WhatsApp permaneceu visível no site do escritório durante esse período, mas já foi retirado após a sua reclamação.

Destacamos ainda que, após o envio do seu e-mail, nossa equipe de Ouvidoria prestou o devido atendimento e forneceu suporte para o acompanhamento da demanda e das tratativas necessárias.

Após verificarmos a situação junto ao setor responsável pelas negociações, fomos informados de que o bloqueio de sua conta ocorreu em razão da existência de um débito em aberto. Com o objetivo de buscar uma solução para a regularização da pendência, a equipe de negociação entrou em contato para apresentar uma proposta de acordo.

No entanto, as condições por você sugeridas não se enquadram nas políticas e critérios de negociação adotados pela empresa. Essa informação foi devidamente esclarecida durante as tratativas e, você optou por não prosseguir com a negociação.

Dessa forma, infelizmente não foi possível atender sua solicitação, uma vez que a regularização da situação depende da formalização de um acordo dentro das condições que a empresa está autorizada a oferecer.

Permanecemos à disposição caso tenha interesse em retomar as negociações com base nas condições disponibilizadas por nossa equipe.

Atenciosamente,
Equipe Ouvidoria

Não há a menor possibilidade de formalizar um acordo com um escritório que confessa publicamente que opera com canais de atendimento indisponíveis e leva semanas para fornecer uma única resposta. A própria manifestação de vocês confirma a flagrante falha na prestação de serviços e a violação ao princípio da boa-fé objetiva, que deve nortear qualquer tentativa de conciliação.
Quase três semanas após a minha reclamação, um representante de vocês entrou em contato apenas para registrar que o escritório só aceita receber nas condições impostas unilateralmente por vocês, ignorando completamente a minha realidade e, para piorar, deixando-me falando sozinho no meio da conversa.
Resumindo a conduta da Nelson Wiliams: vocês estão se negando a receber o débito de honorários da maneira que tenho condições reais de honrar e estão dificultando deliberadamente os canais de comunicação com o executado, agindo em claro abuso de direito.

Amparo minha posição nos seguintes direitos legais:

Abuso de Direito e Violação da Boa-Fé (Artigos 113, 187 e 422 do Código Civil): A recusa em manter um canal de diálogo funcional e o ato de ignorar propostas viáveis viola o dever de cooperação entre as partes.

Impenhorabilidade Absoluta de Verba Alimentar (Artigo 833, inciso IV do CPC): O bloqueio judicial de R$ 400,48 efetuado por vocês recaiu sobre o meu cachê de músico autônomo. Reter verbas de subsistência e se recusar a negociar de forma justa configura uma tentativa de asfixia financeira ilegal.

Execução Pelo Meio Menos Gravoso (Artigo 805 do CPC): A lei determina que a execução deve ocorrer da forma menos prejudicial ao devedor. Impor parcelas inviáveis de mais de R$ 800,00 para um trabalhador informal afronta diretamente este princípio.

Diante da intransigência e da confissão de falha no atendimento de vocês, toda a documentação e esta resposta pública e privada serão apresentadas ao Poder Judiciário por meio da Defensoria Pública para que o Juiz analise até que vocês disponibilizem um canal de atendimento onde eu possa me comunicar como manda o Artigo 422 do Código Civil (junto com o Artigo 113) e acertar a forma de pagamento (Artigo 805 do CPC).