Bloqueio Ilegal de Margem Consignável pelo NEOCONSIG: Retaliação por Ação Judicial

De fato, após muitas informações desencotradas, o que causou a indução ao erro, prejuízos manteriais, e demais desgastes irreparáveis ao contexto, chegou-se à contastação de que o erro na sua origem, por falta de diligencia técnica, da NEOCONSIG, o que causou sim uma sequencia de erros cumulativos, que se iniciaram no momento em que a margem consginável foi artificialmente considerada como "livre", e assim aproveitada tando pela NEOCONSIG, como também pelos bancos. Todas Intituições tinham a capacidade tecnológica e a obrigação legal de verificar se a margem livre era consistentemente hábil para proveitos à finalidade que se destina no contexto. No entanto, ao se omitirem, quer seja por negligencia, ou imperícia no trato do mister que se dispõem a cumprir, deixaram de observar a legislação vigente desde 2010, e assim, por uma falha sistemática de validação dos requisitos de admissibilidade em relação ao emprestimo consignado em folha de servidor público estadual do Estado de Goías, especificamente na circunstância de existência de margem livre, como é o caso, a Instituição deveria ter agido com eficiencia, indicando que há tempos já não havia mais condições de tomada de empréstimos na modalidade citada, vez que ao se omitir na função que, inclusive, exerce de forma exclusiva no Estadode Goiás, sem concorrentes, e é nessa função que se vê a omissão que se concretizou desde há anos, quando o servidor em questão já não poderia mais ter acesso ao crédito, mas por motivos desconhecidos, a NEOCONSIG continuou a chancelar, de forma equivocada, a permissão de acesso ao crédito junto às instituições bancárias, o que culminou com recente avaliação junto ao Tribunal de Contas do Estado de Goiás, no sentido de que pela inércia das instituições envolvidas na verficação de concessão dos requisitos de acesso ao crédito consignado, incluindo-se aqui a NEOCONSIG por ser a única empresa nessa função atualmente, no Estado de Góias, sendo tal conclusão de que milhares de servidores foram induzidos pelo sistema em questão, de que possuiam direito ao acesso de credito por consignação em folha, quando na verdade, o que estava acontecendo era um descumprimento da legislação sobre a porcentagem máxima disponível, ou seja, o TCE GO determinou que, em analise ao descumprimento básico sobre a porcentagem legal referente à margem consignável, houve indução ao erro e abuso de direito, vez que os consignados concedidos via NEOCONSIG, há tempos ja não poderiam mais serem concedidos, no entanto, a Empresa os concedera, e assim, confiando que a Empresa estava gerindo seu míster como deveria, os servidores contrataram os diversos emprestimos, e agora, com a correção legal pelo TCE GO, o que se vê é o problema grave que, de um lado o servidor está com o nome negativado porque o TCE GO suspendeu os descontos já contratados via NEOCONSIG, lembrando que esses deveriam ter sido objeto de avaliação de negativa do sistema, porque agora, o servidor não pode mais adimplir com o consignado, os bancos negativaram por inadimplencia, e a NEOCONSIG recebeu pelos serviços à época. Ou seja, foi um ótimo negocio para uma plataforma que ganha, em regra pela ação em seu míster, mas eventualmente, como está confirmado pelo contexto, também ganha sendo omissos. Os bancos, com seus seguros à inadimplencia, receberão, e ao servidor, induzido ao erro sistematicamente, sobrou a negativação e eventualmente o desgaste de responderem em juízo por processos de cobranças, tudo orquestrado pela omissão da NEOCONSIG em fazer o que é pago para fazer.