Fui enganada e ludibriada
Respondida
Porto Alegre - RS
06/11/2019 às 20:22
ID: 96806433
Essa reclamação possui mais de 3 anos e não está mais sendo contabilizada no índice da empresa
Ver todas ReclamaçõesEm ******* fiz implantes de jaquetas na arcada superior. Segundo o Dr. MENGARDA seria um trabalho que iria durar 30 anos. Dois anos depois houve infiltração em um dente e apodreceu caiu com a jaqueta. Fui no consultório e improvisada com um pino. Ou seja poderá cair a qualquer momento. Agora em ******* dois dentes estão com infiltração. Levei o caso pra a Clínica paguei *******$ só pra olharem e me mandaram fazer um exame que custa 2.*******$. Só querem arrancar dinheiro do paciente. Eu não teria que pagar para ter a solução dos problemas que estou tendo. É uma empresa mercenária que não se preocupa com o bem estar do paciente.
.
Compartilhe
Resposta da empresa
17/04/2026 às 17:47
Prezado(a),
Recebemos sua manifestação e consideramos importante esclarecer alguns pontos com base técnica e cronológica.
### 1. Tempo decorrido e natureza dos tratamentos
O tratamento mencionado remonta a **2011**, ou seja, há mais de uma década. Em odontologia, embora se busque máxima longevidade, **não existe garantia absoluta de duração**, pois os resultados dependem de múltiplos fatores ao longo do tempo, tais como:
* higiene oral,
* hábitos parafuncionais (ex.: bruxismo),
* alterações sistêmicas,
* manutenção periódica.
Eventuais intercorrências tardias, como infiltrações, **podem ocorrer mesmo em tratamentos corretamente executados**, especialmente após um intervalo tão prolongado.
### 2. Intervenções posteriores
Relatos de intervenções realizadas ao longo dos anos inclusive fora do contexto original do tratamento também podem impactar diretamente o comportamento clínico das estruturas reabilitadas, o que impede qualquer análise simplista de causa.
### 3. Consulta recente e exames solicitados
O valor pago refere-se à **consulta de avaliação atual**, necessária para reavaliar um quadro clínico após vários anos.
Já o exame complementar indicado tem como objetivo **permitir diagnóstico preciso**, condição indispensável para propor qualquer solução responsável.
É importante destacar que, em saúde, **não é possível indicar tratamento sem diagnóstico adequado**, sob pena de negligência técnica.
### 4. Sobre a alegação de cobrança indevida
Os valores cobrados referem-se a serviços efetivamente prestados (consulta e indicação diagnóstica).
A expectativa de resolução sem reavaliação clínica e sem exames atualizados **não é compatível com a boa prática odontológica**.
### 5. Considerações finais
Rechaçamos a afirmação de que a clínica não se preocupa com o bem-estar do paciente. Ao contrário, seguimos protocolos baseados em diagnóstico, planejamento e segurança clínica.
Entendemos a frustração com intercorrências ao longo do tempo, porém é fundamental que qualquer análise seja feita com base técnica e contextualizada, especialmente considerando o longo intervalo desde o tratamento inicial.
Permanecemos à disposição para reavaliar o caso de forma completa e propor as melhores alternativas terapêuticas, dentro dos critérios técnicos adequados.
Atenciosamente,