Problemas recorrentes e falta de comunicação com a Patrimonium levam ao cancelamento do contrato após um ano

Olá, Júlia.

Recebemos o seu relato e precisamos esclarecer alguns pontos.

Primeiro e mais importante, a inconsistência fiscal mencionada não teve origem em guias emitidas pela nossa assessoria. Na realidade, o cenário de pagamentos em duplicidade foi causado por uma configuração incorreta no sistema de faturamento interno da própria empresa. Essa prática, herdada da gestão contábil anterior à nossa contratação, fazia com que o valor do imposto fosse descontado indevidamente.

Assim que nossa equipe de Inteligência Tributária detectou a falha operacional interna, fizemos as orientações técnicas para compensação e correção necessárias.

Reforçamos isso para destacar a nossa postura em relação com os mais de 3000 clientes atendidos em todo Brasil, que tem como princípio básico nunca gerar prejuízo na operação de quem conta com os nossos serviços. Tanto que, quando por falha nossa, assumimos e quitamos aqui.

Em relação aos processos de comunicação, reconhecemos que houve um episódio com desencontro de agenda em uma reunião, que foi prontamente tratado e corrigido internamente. No entanto, as obrigações contábeis, fiscais e trabalhistas foram rigorosamente processadas e entregues dentro das normas vigentes. Em alguns casos de atraso, não processamento a tempo ou retrabalho, isso só aconteceu pela não resposta/envio dos documentos solicitados. Nossos especialistas permaneceram à disposição, buscando sempre manter um diálogo construtivo para a evolução do negócio.

Sobre o encerramento do vínculo, o processo de rescisão, como você sabe, segue os ritos contratuais para garantir segurança jurídica e integridade dos dados da empresa.

No momento, nossa equipe está focada em conduzir uma transição organizada para a nova contabilidade, respeitando o período de aviso prévio e os prazos legais de entrega. Permanecemos à disposição pelos canais oficiais para finalizar as etapas pendentes de forma profissional e segura.

Prezados,

Aparentemente houve algum tipo de confusão para terem respondido isso, embora, na prática, o que se observa é uma tentativa de distorcer fatos que estão devidamente registrados.

Na reunião realizada por ligação no dia 11 de fevereiro de 2026, cuja gravação está em poder de vocês e cuja disponibilização vem sendo reiteradamente negada, a própria equipe reconheceu, de forma expressa e sem qualquer ressalva, as falhas na entrega das demandas.

Na ocasião, inclusive, a própria Priscila pediu desculpas pelos erros e estabeleceu novos prazos para todas as entregas que já se encontravam em atraso, e ressalta-se: sem que fosse apresentada qualquer justificativa minimamente consistente para as sucessivas remarcações das entregas.


E é importante deixar isso absolutamente claro: isso não é interpretação, não é opinião, não é versão. Isso é registro. Está gravado. É evidência objetiva do que foi dito e reconhecido por vocês.

E não se trata de um episódio isolado. No histórico de conversas com os próprios colaboradores da empresa, há diversos registros de solicitações de prazo para entrega de demandas que já deveriam ter sido cumpridas, tanto no registro que fizemos na ouvidoria de vocês no início do ano, no chat, e-mail etc. Ou seja, a falha foi reiterada e reconhecida internamente. E a recusa em compartilhar esses materiais solicitados, inclusive, só reforça o conteúdo do que foi admitido.

Sobre a alegação de que documentos não foram enviados, essa afirmação simplesmente não se sustenta. Novamente, basta uma verificação mínima dos e-mails e das próprias reuniões realizadas para constatar que, sempre que a equipe de vocês solicitava algum documento, a resposta era imediata de que já tínhamos enviado, e inclusive com reenvio quando necessário. Atribuir à parte contratante a responsabilidade por falhas internas não é apenas equivocado, é conveniente demais.

Por isso, antes de qualquer alegação nesse sentido, solicitamos, de forma objetiva, que revisem as gravações das reuniões realizadas. O conteúdo é claro e afasta completamente a versão que agora tentam sustentar.

Quanto à menção ao atendimento de 3.000 clientes, o argumento pouco contribui para a discussão. Na realidade, o próprio histórico de reclamações públicas e o teor das demandas judiciais existentes em que vocês litigam, já demonstram por si só, o padrão de serviço prestado.

O que está sendo discutido é simples: o serviço prestado foi ruim e incompleto. E ponto.Trazer número de cliente para conversa só parece uma tentativa de desviar do problema real. Porque isso não justifica, nem apaga, o trabalho mal feito.

Mais uma vez, reiteramos a solicitação das documentações necessárias, bem como das gravações mencionadas, cuja existência já foi expressamente confirmada pelo próprio Márcio, mas, até o momento, a única resposta que nos foi dada, inclusive pelo próprio, foi a de que a Justiça serve para isso mesmo, o que, por si só, diz mais sobre a postura da empresa do que qualquer outra explicação poderia dizer.

Por fim, não há interesse em prolongar o debate. O objetivo é apenas deixar claro o ocorrido e alertar outras empresas sobre o tipo de condução que podem esperar da Patrimonium.

Atenciosamente,