TCC reprovado sem direito a revisão e correção

Question

Prezados, bom dia.

Estou frustrado a instituição USP/ Esalq. Cursei por 18 meses o MBA em Gestão de Projetos, sempre fui presente e realizei as atividades com louvor, além de ter obtido nota 10 nos trabalhos de pré-TCC, entretanto, fui reprovado na apresentação final/ defesa sem direito a revisão, corrigir ou refazer o trabalho.
Ao longo do ano, a instituição mudou meu orientador, apliquei todas as recomendações que a orientadora me deu, porém, na apresentação final, um membro da banca disse que a apresentação não estava condizente com o trabalho e ficou confuso quanto minha conclusão, alegando que O TCC tem sérias limitações de estrutura, impossibilitando a aprovação na forma apresentada e o parecer da orientado foi de que o trabalho não atendeu aos requisitos do curso (sendo, que foi revisado pela própria orientadora com e concedido nota 10, com 8 meses de antecedência). Eu anexei a apresentação com 01 mês de antecedência e antes mesmo disso, enviei para a orientadora avaliar e me auxiliar se fosse necessário alguma adaptação ou mudança, a mesma aprovou tanto meu TCC quanto minha apresentação. Respeitei os prazos do sistema, então, acredito que depositando com 01 mês de antecedência e com praticamente 1 ano de contato, há condições de revisão detalhada e alterações, caso necessário.
Por experiência de outras pessoas, compreendo que a USP, de modo geral, respeita o lado humano das pessoas, que infelizmente, não ocorreu em meu caso, fui simplesmente reprovado, sem direito a revisão e correção do meu trabalho, me senti [Editado pelo Reclame Aqui] e sem direito ao meu respeito, pois, durante a apresentação acabei ultrapassando cerca de 3 minutos e 40 segundos do tempo estipulado e parece que isso foi motivo suficiente para anular todo meu desempenho. Enfim, gostaria pelo menos de ter o direito de revisar, corrigir ou mesmo refazer meu TCC, não posso deixar 18 meses de um curso tão relevante para mim para trás, e, gostaria de respeito, pois quando alteraram meu orientador eu respeitei a decisão da instituição e continuei com a orientado proposta por tal, mesmo ela alegando que não tinha muito conhecimento na área, mas que estava disposta a me auxiliar com tudo que fosse necessário para meu êxito. Mesmo assim, fiz o depósito da apresentação que, em meu ponto de vista, estava sim condizente com a estrutura exigida do curso, uma vez que foi aprovado pela orientadora de confiança da própria instituição, porém, posso refazê-lo sem problema algum, seguindo as orientações da banca e orientadora, porém nessa instância, não me deram este direito.

Fico no aguardo da resposta sobre minha situação, para ser resolvido essa situação da melhor forma possível.

Accepted Answer

Boa tarde Maurício, tudo bem?

Agradecemos o seu contato e a abertura de diálogo por meio desse canal de atendimento, dessa forma, temos a oportunidade de prestar todos os esclarecimentos pertinentes.

Lamentamos sinceramente que você não tenha se sentido apoiado no processo de desenvolvimento do TCC e que a experiência na banca de defesa não tenha sido positiva. Sabemos que esse é um momento importante para a consolidação dos conhecimentos obtidos ao longo da jornada no curso. A intenção da instituição é proporcionar um ambiente saudável de aprendizagem e debate durante as defesas e prezamos pelo respeito a todos os alunos.

A partir da sua manifestação, todas as instâncias envolvidas foram acionadas e foi constatado que a orientadora esteve disponível ao longo de todo o processo respondendo as dúvidas com subsídios técnicos (tutoriais) e teóricos (artigos), não obstante respondeu de forma assertiva todas as dúvidas práticas e apresentou caminhos possíveis para desenvolvimento do trabalho.

No que se refere às avaliações intermediárias terem sido positivas, com posterior reprovação após a banca de defesa do trabalho, é importante destacar que não há incongruência, uma vez que nas etapas iniciais são avaliados os progressos do trabalho e se o conteúdo desenvolvido até o momento está alinhado ao que é esperado para cada etapa, considerando-se que há tempo para que os demais pontos sejam elaborados até a entrega final. Na fase de Projeto de Pesquisa, o orientador inicial aponta a importância da delimitação do objetivo e do tema do trabalho, bem como, a expansão e detalhamento da metodologia. É importante esclarecer que nesta etapa as notas eram binárias, ou seja, o orientador só podia avaliar o aluno com 0 ou 10. Se o aluno entrega o trabalho e atende ao esperado para a etapa o orientador atribui 10.

Na etapa de Resultados Preliminares, já com o direcionamento da atual orientadora, ela apontou que você não seguiu as orientações que ela havia proposto antes e após a reunião (call). Havia problemas na definição do objetivo, o capítulo de material e métodos estava confuso, além de poucas referências citadas em seu trabalho. Em vista disso, seu trabalho foi avaliado com nota 6,0.

Durante a etapa final de escrita do trabalho, ela enviou um e-mail em 16/08, no qual pontuou várias correções no capítulo de Resultados e Discussão, mostrando que você deveria trabalhar mais o texto deste capítulo e recomendou que você diminuísse a conclusão. Ela enviou um novo e-mail, um mês depois (17/09), perguntando se você havia realizado as correções que ela propôs em seu trabalho. Era essencial que você aproveitasse este mês para corrigir os problemas estruturais encontrados pela professora em seu trabalho. Ao enviar, em 17/09, as correções que ela sugeriu, você as colocou em arquivo diverso daquele que ela fez as alterações e mesmo realizando outras correções no texto, você enviou uma nova versão que não contemplava todos os ajustes que ela havia proposto. Além disso, ao passar seu documento por um software de similaridade, foi detectado que vários parágrafos eram semelhantes ao artigo de um dos autores citados em seu trabalho.

Nesse sentido, não é possível atribuir as dificuldades de desenvolvimento do trabalho à falta de suporte durante o processo de orientação, uma vez que a professora foi diligente ao propor vários ajustes em seu artigo.

A instituição reconhece que o membro de banca é um profissional USP habilitado, que tem competência para avaliar os trabalhos de acordo com os critérios estabelecidos pela Universidade. É importante destacar que a banca examinadora é imparcial e avalia o trabalho escrito e a apresentação do aluno, sendo utilizados os seguintes critérios para atribuição da nota da defesa:
Trabalho escrito:
- aderência do trabalho com o curso;
- caráter aplicado;
- qualidade técnica;
- conteúdo;
- contribuição científica ou contribuição para a educação continuada; e
- prováveis impactos.
Apresentação:
- qualidade da apresentação do TCC; e
- domínio da pesquisa realizada e do assunto abordado no TCC.

Nesse sentido, a Universidade só pode outorgar o título de especialista aos alunos que tenham atendido a todos os critérios acadêmicos necessários que incluem a elaboração de um Trabalho de Conclusão de Curso que cumpra as normativas da instituição. Seu trabalho não tinha aderência ao formato proposto pelo curso, por isso você foi reprovado nessa etapa.

A ouvidoria enquanto instância, tem como prerrogativa avaliar se houve falha operacional e realizar alinhamentos que sejam pertinentes para a solução quando são identificados erros em qualquer aspecto do curso. Contudo, nesse caso, foi constatado que a condução do processo estava alinhada às normativas da instituição.

Dessa forma, uma vez que seu Trabalho de Conclusão de Curso não cumpre os requisitos para aprovação, não será possível revogar sua reprovação no curso.

Seguimos sempre à disposição caso haja qualquer dúvida ou apontamento.

Abraços,

Equipe Pecege.

TCC reprovado sem direito a revisão e correção

Resposta da empresa