Pirelli Pneus

Reclamar dessa empresa

São Paulo - SP

08/04/2022 às 14:57

ID: 141503291

Essa reclamação possui mais de 3 anos e não está mais sendo contabilizada no índice da empresa

Ver todas Reclamações

- Adquiri 2 pneus Pirelli *******/65R14 Cinturato P1 82 T no dia 28/10/*******
- Os mesmos foram instalados no meu veículo ( Ford Ka - 63.******* Km) pela concessionária Ford no mesmo dia 28/10/*******

- Na primeira viagem que fiz com o veículo, em 02/11/*******, assim que começou a chover, o veículo derrapou numa curva da estrada e felizmente consegui controla-lo.
Imaginei algumas possibilidades: Pneus muito novos, aquaplanagem (embora não houvesse água empossada) e óleo na pista (embora não houvesse sinais), e nenhum outro carro derrapou naquele local. Passado o susto, dirigi a baixa velocidade até meu destino. Um parêntesis. ( Dirijo em rodovias desde que fui habilitado. Percorri todas as capitais brasileiras a trabalho. Somente em uma marca de veículo, percorri mais de *******.******* km rodando pelo Brasil, nas mais diversas condições climáticas e de vias.) Não seria uma simples chuva que me faria perder o controle do veículo.

- Na minha segunda viagem em 15/11/******* novo episódio de derrapagem após início de chuva.(Sem chuva os pneus se comportam normalmente). Dessa vez eu fiz questão de verificar que não havia óleo na pista e nem água acumulada. O veículo simplesmente desgarrou, como se estivesse andando sobre uma superfície de gelo, com zero atrito.
Terminei a viagem em velocidade reduzida.

Por fim, no início do ano me mudei e pouco viajei com o carro e mesmo assim sempre sem chuva. Até que durante a semana, voltando do trabalho, começou a chover, e numa curva, na beira mar de São José, a menos de 40 km/h, ao lado e a frente de outros e estavam em velocidades semelhantes, o meu carro desgarrou sem controle novamente, mas dessa vez, com pouca área de escape, acabei batendo uma roda no meio fio.

Nenhum outro carro desgarrou nessa curva. Não havia agua acumulada e nem havia óleo sobre a pista.

Troquei o pneu estourado pelo estepe, debaixo de chuva e levei ao borracheiro para que efetuar um remendo no pneu estourado.

Nesse momento tomei a decisão de solicitar o auxílio de vocês.

Entrei em contato com o ******* Pirelli e me indicaram uma loja autorizada em São José - SC.

Levei o veículo para analise no dia e hora marcados.

Resumo da analise:

Os pneus foram removidos do veiculo, levados para a maquina de balanceamento e verificados visualmente.
- Resultado do laudo TD 3523236 - 17/03/*******.
Recusado por apresentar consumo irregular na banda de rodagem - Não concordo. É facilmente comprovado que não existe consumo irregular. o Técnico sequer usou um profundimetro para verificar o desgaste do pneu. Código de anomalia 12 ( o que quer dizer isso????)

Como o resultado não me foi dado no ato, tive que esperar o dia seguinte para contesta-lo junto ao *******.

Informei ao atendente que eu não estava de acordo com o laudo, porque em momento algum eu vi minhas informações sendo utlizadas na analise do pneu.

Meu maior questionamento era em relação a falta de aderência em piso molhado.
Jamais reclamei de desgaste irregular, ou prematuro, ou ruido de rodagem ou qualquer outro fator que pudesse ser apenas avaliado por analise visual.

Minha reclamação precisa ser analisada sob a ótica construtiva do pneu.
O pneu aparente ter uma dureza anormal, quase vitrificado, o que em superficie molhada faz com que a aderencia se torne zero.

Fiz todas essas observações ao atendente do ******* e recebi a informação de que alguem da área tecnica iria me ligar para esclarecer o laudo questionado.

Ninguém me ligou (desrespeito total) e recebi novo laudo, emitido pela mesma empresa da qual eu havia questionado o laudo inicial.

Exatamente o que eu disse que iria acontecer, e que eu não gostaria que acontecesse. (ainda bem que esta tudo gravado) Oras, como pode ser possível que um laudo questionado, seja reavaliado pela mesma pessoa / empresa emissora do referido laudo????
Obvio que eles manteriam o laudo superficial, empirico e inconclusivo que haviam produzido inicialmente.

Novamente o resultado foi de reclamação recusada , código de anomalia 91 (o que quer dizer???)

Questiono:

1- Como pode o técnico mencionar que o pneu encontra-se dentro dos padrões de fabricação se sequer utilizou um durometro shore para medir a dureza da borracha, já que eu mencioei que a meu ver o pneu parecia estar vitrificado de tão dura que estava a borracha?
2- Como pode o técnico mencionar desgaste irregular se nem ao menor utilizou o profundimetro em varias áreas da banda de rodagem, apresentando suas variações entre maior e menor medidas encontradas?
3- Da forma como o técnico mencionou, parece que o conserto do pneu é que foi o causador das derrapagem e do "mau uso", quando de fato ele sabia por mim mesmo, que eu havia mandado consertar o pneu que rasgou ao bater no meio fio durante a derrapagem a 40 km/h.

Dessa forma, espero receber mais atenção a minha reclamação e quero receber um laudo técnico compativel com minha reclamação X afirmaçoes do técnico.

A) Quero saber qual a dureza shore desse modelo de pneu, (valor nominal - limite inferior e limite superior)
B) Quero saber qual a medida de profundidade encontrada no meu pneu e qual seria a medida ideal para a quilometragem de uso apresentada.
C) Quero saber quais as medidas máxima e mínimas encontradas na banda de rodagem que justifiquem a afirmação de "consumo irregular" dos pneus.
D) Quero saber baseado em que dados o técnico se baseou para dizer que pode ter havido falta de manutenção periodica do veículo, se sequer ele pegou o manual do mesmo para verificar que foram feitas todas as revisões programadas desde os 10K, 20K, 30K, 40K, 50K, 60K na época da analise. Tendo sido efetuado o rodizio de pneus em todas elas?

Apenas quero os dados objetivos identificados nos meus pneus que comprovem a inexistencia de defeito.