PREMIUM SOLUCOES FINANCEIRAS

Reclamar dessa empresa

Serra Negra - SP

15/04/2026 às 16:29

ID: 246152461

Venho registrar uma nova reclamação para deixar muito claro o que aconteceu no meu caso, porque a situação ultrapassou o mero aborrecimento e passou a demonstrar uma sequência de falhas na prestação do serviço jurídico.

O escritório foi contratado para atuar em uma ação no Juizado Especial Federal e cobrou, além dos honorários, o valor de R$ 3.820,00 para elaboração de recurso. Ocorre que, desde o início, já havia inconsistências sérias na condução do caso. Foi cobrado do cliente o custo de uma suposta perícia, mas essa perícia nunca foi realizada e também nunca foi juntada ao processo. Pior: trata-se de demanda no Juizado Especial Federal, em que a própria dinâmica processual não comporta, da forma como foi tratada, a produção de prova pericial como foi vendida ao cliente. Ou seja, houve cobrança por uma providência que não se concretizou e que, ao que tudo indica, nem foi corretamente explicada ao consumidor no momento da contratação.

O processo acabou sendo julgado improcedente justamente por falha na condução da prova e da estratégia processual. Diante disso, o cliente perdeu a confiança no escritório e decidiu contratar outro advogado para assumir o caso. O escritório foi formalmente avisado de que não deveria mais praticar atos no processo, pois haveria substabelecimento para novo patrono.

Mesmo assim, o escritório apresentou recurso sem autorização do cliente.

Esse ponto é gravíssimo. Não se trata de mera divergência de estratégia. O cliente já havia deixado claro que não autorizava mais a atuação do escritório e que outro advogado assumiria o caso. Ainda assim, o recurso foi protocolado à revelia da vontade expressa do cliente.

Como se isso não bastasse, quando foi solicitado o substabelecimento para o novo advogado, o escritório se recusou a providenciar o documento e condicionou o substabelecimento à retirada da reclamação anteriormente aberta no Reclame Aqui. Em outras palavras, tentou vincular a regularização da representação processual do cliente à exclusão de uma manifestação legítima de insatisfação do consumidor.

Isso é inadmissível.

O cliente tem o direito de reclamar do serviço que considera mal prestado, tem o direito de trocar de advogado quando perde a confiança no profissional ou no escritório, e tem o direito de não ver atos processuais praticados sem sua autorização. Também não é aceitável que um substabelecimento, necessário para a continuidade regular da defesa dos interesses do cliente, seja tratado como moeda de troca para retirada de reclamação pública.

A presente reclamação é aberta porque a situação se agravou. Já não se discute apenas insatisfação com o valor cobrado ou com a qualidade técnica do serviço. Agora também houve recurso interposto sem autorização e negativa de substabelecimento condicionada à retirada de reclamação.

O que se espera é uma resposta séria, transparente e respeitosa, com esclarecimentos objetivos sobre:

a cobrança relacionada à perícia que não foi realizada nem juntada no processo;
a justificativa para a interposição de recurso sem autorização do cliente;
a razão pela qual o substabelecimento foi condicionado à retirada da reclamação;
a solução concreta para reparar os prejuízos e transtornos causados.

O cliente não busca confronto desnecessário. Busca apenas respeito, transparência e responsabilidade diante de falhas que, infelizmente, foram se acumulando ao longo da prestação do serviço.