PREMIUM SOLUÇÕES FINANCEIRAS: Cobrança de valores adicionais e promessas não cumpridas em revisão de financiamento imobiliário

Question

Venho por meio desta relatar minha experiência com a empresa PREMIUM SOLUÇÕES FINANCEIRAS, visando alertar outros consumidores e buscar uma solução justa para a situação ocorrida.

Procurei a empresa acreditando estar contratando uma assessoria especializada em revisão de financiamento imobiliário junto à Caixa Econômica Federal. A contratação ocorreu após uma abordagem extremamente persuasiva, baseada em forte credibilidade institucional, incluindo alegações de:

* mais de 8 anos de atuação;
* premiações de qualidade;
* parcerias com grandes emissoras de TV como Record, SBT e Band;
* entrega de resultados;
* além da utilização de linguagem técnica e jurídica transmitindo elevada segurança ao consumidor.

Durante o atendimento, fui informado de que seria realizada uma análise do meu contrato através do sistema do Banco Central para verificar eventual irregularidade contratual.

Após isso, recebi uma Análise Imóvel Sintetizada, contendo expressões extremamente impactantes como:

* CONTRATO IRREGULAR;
* indicação de anatocismo;
* projeções de redução de parcelas;
* e estimativas de restituição financeira que ultrapassariam R$ 160 mil.

Além disso, no momento da contratação, foi utilizada a expressão investimento único, juntamente com falas sobre garantias da prestação de serviço, o que claramente reforçou minha confiança na contratação.

Diante desse cenário, realizei o pagamento de R$ 2.550,00 referente à contratação inicial.

Entretanto, posteriormente à contratação, começaram a surgir novas exigências financeiras que jamais haviam sido claramente apresentadas no início:

* primeiro, uma cobrança de R$ 20.520,00 para elaboração de um suposto Laudo Técnico Financeiro;
* depois, uma nova proposta alternativa de R$ 6.000,00 à vista para seguir por outro caminho.

O ponto mais preocupante é que:

* posteriormente fui informado de que NÃO existia ação judicial;
* NÃO existia perícia pronta;
* NÃO existia laudo técnico efetivamente elaborado;
* e que a perícia somente seria realizada após novo pagamento.

Ou seja:
todo o material apresentado anteriormente sobre contrato irregular, anatocismo, valores a restituir e diferenças indevidas aparentemente havia sido produzido sem a existência de uma perícia formal concluída.

Também chama atenção o fato de que, após minha negativa em realizar novos pagamentos devido à minha dificuldade financeira, a solução apresentada foi simplesmente um distrato contratual sem qualquer resultado efetivo entregue.

Outro ponto extremamente desconfortável foi a existência de cláusula no distrato condicionando eventual retirada de reclamações no PROCON/Reclame Aqui.

Meu questionamento principal não é simplesmente sobre não ter ganho a causa, até porque posteriormente descobri que sequer havia ação judicial em andamento.

O que me causa profunda insatisfação é:

* a expectativa criada durante a venda;
* a utilização de expressões fortes como contrato irregular;
* os valores expressivos de restituição apresentados;
* a sensação de segurança transmitida;
* a informação de investimento único;
* e posteriormente o surgimento de custos elevados e essenciais para continuidade do serviço, os quais não haviam sido claramente expostos no momento da contratação.

Como consumidor, me senti induzido a acreditar que já existia uma robusta conclusão técnica sobre meu contrato, quando posteriormente fui informado de que ainda dependeria de perícia futura mediante novo pagamento elevado.

Diante de todo o ocorrido, solicito:

* esclarecimentos formais da empresa;
* prestação detalhada dos serviços efetivamente realizados;
* comprovação documental das negociações alegadamente realizadas junto à Caixa Econômica Federal;
* e uma solução justa para o caso.

Faço este relato de maneira respeitosa, objetiva e documental, apenas buscando transparência e respeito ao consumidor.