Reclamação sobre mau atendimento e descaso na Pro Corpo Unidade Ipiranga

Em réplica
São Paulo - SP
10/09/2026 às 15:15
ID: 258705439
Reclamação sobre atendimento Pro Corpo Unidade Ipiranga
Em 2021, realizei meu primeiro procedimento estético na Pro Corpo Unidade Ipiranga. Na ocasião, em um intervalo de aproximadamente um mês, realizei o preenchimento das pálpebras inferiores. O atendimento foi excelente e, naquela época, o contato era feito diretamente com a biomédica durante o atendimento presencial.
No início de 2026, recebi um convite promocional para realizar uma sessão de Laser Lavieen. Achei o procedimento bastante básico e, por isso, aproveitei a oportunidade para realizar também uma sessão de luz pulsada, pela qual efetuei o pagamento.
Após aproximadamente dois meses, percebi que ainda havia resíduo de ácido hialurônico na região das pálpebras e compareci à unidade para realizar a aplicação de hialuronidase. Na mesma ocasião, adquiri um pacote de três sessões de luz pulsada.
Após um mês, retornei à unidade e relatei à responsável pelo setor uma situação que havia me causado bastante estranheza. Expliquei que, na primeira vez em que realizei a luz pulsada, no dia da promoção, o procedimento havia sido completamente diferente daquele que posteriormente conheci.
Na ocasião da primeira sessão, permaneci sentado em uma cadeira enquanto a esteticista utilizava um aparelho que provocava pequenos choques. Não observei qualquer resultado e, justamente por não conhecer o procedimento naquele momento, não tinha condições de saber se aquilo correspondia efetivamente à luz pulsada.
Diante disso, perguntei à supervisora da unidade qual procedimento havia sido realizado. Ela afirmou que havia sido luz pulsada. Quando questionei sobre a diferença entre os procedimentos e sobre a postura da consultora, a supervisora simplesmente ignorou minha explicação e afirmou que havia sido informada pela consultora, que naquele momento se encontrava de férias, de que o procedimento realizado havia sido luz pulsada.
Considero essa postura extremamente inadequada e absurda, pois eu estava relatando uma experiência concreta e explicando que o procedimento realizado havia sido completamente diferente, mas, ainda assim, minha manifestação não foi devidamente considerada. Tive a impressão de que a minha palavra estava sendo desconsiderada para simplesmente dar razão à versão da consultora que sequer estava presente na unidade naquele momento.
Diante da situação e demonstrando minha insatisfação, informei que faria uma reclamação formal e que, se necessário, chamaria a polícia para registrar a situação. Foi somente então que a supervisora mudou o tom da conversa e ofereceu uma nova sessão.
Posteriormente, realizei novamente o preenchimento das pálpebras com a biomédica Rafaela, que considero uma profissional excelente, além de muito simpática e atenciosa. Também realizei procedimento com a profissional especialista em glabela, preenchimento e linhas de marionete. Apesar de não ter percebido resultado significativo mesmo após a utilização de 2 ml de ácido hialurônico, não atribuo a responsabilidade a essa profissional, pois talvez a quantidade utilizada simplesmente tenha sido insuficiente para produzir o resultado esperado.
O principal motivo da minha insatisfação durante esse período foi outro: o descaso, a falta de interesse e a apatia demonstrados pelas consultoras da Unidade Ipiranga.
Inclusive, na semana do meu aniversário, entrei em contato pelo WhatsApp com a consultora com quem já mantinha contato e perguntei sobre a possibilidade de obter algum desconto. A resposta foi que ela, como funcionária, teria que pagar o valor integral.
Achei essa resposta bastante estranha, principalmente porque, posteriormente, entrei em contato com outras unidades da Pro Corpo, como São Caetano, Moema e Turiassu, e fui tratado de maneira completamente diferente.
Nessas outras unidades, encontrei pessoas acolhedoras, educadas, interessadas em ajudar e dispostas a oferecer boas condições e descontos, além de demonstrarem verdadeira disposição para atender e orientar o cliente.
Por esse motivo, considero importante registrar esta reclamação especificamente em relação à Unidade Ipiranga, para que a empresa tenha ciência do péssimo atendimento que venho recebendo por parte de algumas consultoras.
Infelizmente, a impressão que tive é de que o atendimento da Unidade Ipiranga se aproxima mais do atendimento de uma repartição pública, marcado por falta de interesse e apatia, do que do atendimento esperado de uma clínica de estética, na qual o acolhimento, a atenção e a relação com o cliente deveriam ser aspectos fundamentais.
Ressalto, entretanto, que não tenho essa mesma crítica em relação aos profissionais que efetivamente realizaram os procedimentos. Faço questão de destacar novamente a biomédica Rafaela, que considero uma excelente profissional e também uma pessoa extremamente simpática e atenciosa.
Minha intenção com esta reclamação é principalmente dar ciência à Pro Corpo sobre o tratamento que estou recebendo na Unidade Ipiranga, para que a empresa possa avaliar a postura das consultoras e, se entender pertinente, tomar as providências necessárias para melhorar a qualidade do atendimento prestado aos clientes.
Compartilhe
Resposta da empresa
11/09/2026 às 08:56
Olá, João.
Agradecemos antecipadamente seu relato e pedimos sinceras desculpas pelo transtorno.
E aproveitamos para informá-lo que o gestor responsável já está analisando o seu caso e em breve entrará em contato para buscar a melhor solução.
Atenciosamente,
Equipe de Relacionamento com o cliente Pró Corpo
Réplica do consumidor
11/09/2026 às 17:06
Achei total falta de ética e profissionalismo, enviar a minha reclamação justamento para o reclamado da unidade Ipiranga. Sou advogado e até agora procurei manter o diálogo, mas estou percebendo que isto seja impossível.
DA INADEQUAÇÃO DO ENCAMINHAMENTO DA RECLAMAÇÃO À PRÓPRIA RECLAMADA
Manifesto minha expressa discordância quanto à conduta adotada pelo Reclame AQUI ao encaminhar à própria empresa reclamada uma manifestação que tinha por objeto justamente a conduta individual de uma supervisora da unidade, antes de que houvesse uma análise adequada da reclamação pela plataforma.
A questão não diz respeito a uma simples reclamação de consumo dirigida à empresa, mas à conduta atribuída a uma representante da própria empresa, circunstância que exige especial cautela quanto à forma de tratamento e encaminhamento da manifestação.
Ao direcionar a reclamação diretamente à empresa reclamada, o Reclame AQUI acabou colocando a própria parte questionada em posição privilegiada para tomar conhecimento e responder à acusação, sem que o consumidor tivesse qualquer garantia de que a questão seria previamente examinada de maneira independente pela plataforma.
Não se questiona o direito de resposta da empresa, mas sim a adequação do procedimento adotado e a necessidade de preservar a imparcialidade mínima esperada de uma plataforma que recebe e processa manifestações de consumidores.
Ressalto, ainda, que o próprio Reclame AQUI reconhece que possui procedimentos específicos de moderação de conteúdo, inclusive para situações que possam envolver conteúdo impróprio, terceiros e outras hipóteses previstas em seu Manual de Moderação.
Dessa forma, requeiro a revisão da conduta adotada, com esclarecimento objetivo sobre:
qual foi o fundamento normativo utilizado para encaminhar a reclamação à empresa reclamada;
se houve análise prévia de moderação antes desse encaminhamento;
quais informações da manifestação foram efetivamente disponibilizadas à empresa;
se o procedimento adotado é compatível com os Termos de Uso e o Manual de Moderação do Reclame AQUI;
e, caso tenha havido tratamento inadequado, que seja realizada a devida correção.
Solicito, portanto, uma resposta fundamentada, e não meramente uma resposta automática ou genérica, indicando expressamente a regra aplicável ao caso concreto.