Veículo apresentou falhas mecânicas graves após a compra, retornando à oficina 3 vezes sem solução definitiva. Solicitação de troca.

Prezada Sra. Maisa,
Conforme tratativa no dia 28/05/2026, aguardamos o veículo para diagnóstico e avaliação do reparo que precisava ser realizado. Mantemos contato desde então para solucionar esta questão o mais rápido possível.
Codialmente.
Equipe Pós-Vendas Questmultimarcas

Histórico Inicial: O veículo JAC J3 apresentou falhas graves logo após a compra. Segundo o próprio relatório de pós-venda da empresa, o carro deu entrada na oficina nos dias 14/04/2026 e 29/04/2026. Além disso, um defeito no retrovisor elétrico foi relatado desde a primeira vez e nunca foi reparado em nenhuma das idas à oficina.
09 de Maio de 2026: Após a minha primeira reclamação formal, a empresa me devolveu o veículo afirmando que estava reparado. O carro voltou a rodar, mas continuava apresentando falhas intermitentes.
27 de Maio de 2026 (O ápice do perigo): O veículo chegou ao seu limite. O motor sofreu um superaquecimento extremo, ficando completamente incandescente e peças próximas tamebm , gerando risco real de incêndio e de [Editado pelo Reclame Aqui].
A Negativa de Socorro: Notificamos a empresa imediatamente de que o carro não tinha a menor condição de uso ou rodagem e que precisava ser guinchado. A concessionária se recusou a prestar assistência por um longo período, alegando absurdamente que a responsabilidade e os custos de levar o veículo até eles eram meus.
Junho de 2026 (Demora e Desrespeito): Somente após 20 dias de insistência e com o carro quebrado na minha garagem, a empresa finalmente enviou um guincho para retirar o automóvel.
Prática Abusiva Atual: No momento da retirada pelo guincho, notifiquei expressamente a empresa de que NÃO autorizava nenhum novo reparo, visto que o histórico de 3 falhas anteriores já havia esgotado o prazo legal do Art. 18 do CDC e quebrado qualquer confiança no bem. Ignorando completamente a minha proibição, a oficina realizou o conserto sem o meu aval (prática abusiva pelo Art. 39, VI do CDC) e agora exige que eu retire o veículo.
Diante desta sequência de absurdos, reitero que não vou retirar o veículo remendado. Exijo o cumprimento imediato do Artigo 18, 1, inciso I do CDC, com a substituição deste automóvel por outro em perfeitas condições de uso e segurança.

Em atenção às alegações apresentadas, esclarecemos que a concessionária sempre atuou de forma diligente e em conformidade com a legislação aplicável.
Inicialmente, cumpre destacar que, após a comunicação do oorrido, a empresa se disponibilizou a providenciar a retirada do veículo por meio de guincho, o que efetivamente ocorreu, permitindo o encaminhamento do automóvel à oficina para diagnóstico e reparo.
Ressalta-se que a concessionária cumpriu o disposto no artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor, realizando a análise técnica e os reparos necessários dentro do procedimento legal aplicável. Concluídos os serviços, o cliente foi devidamente informado, em 26/06/2026, de que o veículo encontrava-se reparado e disponível para retirada.
Entretanto, após essa comunicação, não houve retorno do cliente para agendamento ou retirada do veículo. Assim, o automóvel permanece à disposição do proprietário, em perfeitas condições de uso, tendo sido submetido aos reparos necessários para sanar as inconformidades apresentadas.
Dessa forma, não procede a alegação de omissão por parte da concessionária, uma vez que todas as medidas cabíveis foram adotadas para solucionar a reclamação, observando-se os deveres previstos no Código de Defesa do Consumidor.
Por fim, reiteramos que o veículo permanece disponível para retirada, estando a concessionária à disposição para prestar os esclarecimentos necessários.
Cordialmente.
Pós venda Quest Multimarcas.

A resposta da empresa é totalmente omissa e desproporcional à gravidade dos fatos.
A Quest Multimarcas omite que este não foi um evento isolado. O veículo JAC J3 apresentou vícios ocultos graves e sucessivos desde a sua retirada em ***** (quebrando no 1 dia de uso, na Vila Olímpia em ***** e com sucessivos acionamentos de guincho).
Em *****, o veículo sofreu uma pane gravíssima por superaquecimento com o motor incandescente, derretendo componentes e gerando risco real de incêndio e de vida. A empresa recusou socorro imediato, deixando o veículo largado por mais de 20 dias até a remoção em *****.
Diante do risco extremo, da perda total de confiança no bem e do estouro do prazo legal de 30 dias para sanar os vícios (somando todas as passagens pela oficina), notifiquei expressamente a empresa em ***** PROIBINDO novos reparos paliativos e exigindo a troca do bem ou cancelamento da compra, conforme me garante o Art. 18, 1 e 3 do Código de Defesa do Consumidor.
A empresa ignorou minha proibição, realizou intervenções não autorizadas e agora tenta compelir o recebimento de um veículo que comprometeu a segurança da minha família.
O caso já está formalizado junto ao Procon e a questão será tratada na audiência de conciliação agendada para o dia *****, onde apresentarei todo o histórico de mensagens, guinchos e fotos que comprovam a falha prestação do serviço.
Atenciosamente,
Maísa.

Em atenção à manifestação apresentada, esclarecemos que a Quest Multimarcas adotou todas as providências cabíveis para a solução da demanda, em conformidade com o artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor.
Após a realização da análise técnica, foram efetuados os reparos necessários, sendo o veículo considerado apto para uso e disponibilizado ao cliente para retirada.
Dessa forma, reiteramos que o veículo permanece disponível para retirada em nossa concessionária, permanecendo a Quest Multimarcas à disposição para prestar os esclarecimentos que se fizerem necessários.
Cordialmente,

Pós-Venda
Quest Multimarcas.

Estão tao dispostos a resolver que não apareceram na audiência de conciliação.