Reincidência de assimetria após correção em harmonização facial no IOA e solução inadequada

Prezado Leonardo,

Recebemos sua nova manifestação com atenção e compreendemos sua insatisfação em relação ao resultado percebido após o procedimento realizado.

Informamos que a unidade retomou contato para acompanhamento do caso e reforçamos que o paciente permanece assistido pela equipe responsável. Após o atendimento realizado anteriormente, houve registro de satisfação em relação à condução inicial, sem manifestação posterior junto à unidade até o novo apontamento realizado nesta plataforma.

Destacamos que procedimentos estéticos e harmonização facial envolvem avaliações individualizadas, considerando características anatômicas, estruturais e assimetrias naturais da face, razão pela qual não é possível garantir simetria absoluta nos resultados.

Ainda assim, o IOA permanece comprometido com a condução responsável e cuidadosa do caso. O paciente já se encontra agendado para nova reavaliação presencial no dia 09/06, às 10h, oportunidade em que a equipe dará continuidade ao acompanhamento e às orientações pertinentes.

Ressaltamos também que, ao longo do processo, foram realizados alinhamentos considerando as disponibilidades informadas para comparecimento, buscando sempre viabilizar o atendimento da melhor forma possível.

Seguimos à disposição pelos canais oficiais de atendimento.

Atenciosamente,
Equipe IOA.

Agradeço o retorno da instituição, porém mantenho minha discordância em relação à resposta apresentada.

Hoje após incansáveis mensagem com a gerência, eles não demostram interesse em resolver, se passaram 9 meses e alegam que não há diferença. Mas as imagens não mentem.

Infelizmente, a manifestação contém informações que não correspondem aos fatos vivenciados durante todo esse processo.

Primeiramente, a instituição afirma que houve registro de satisfação após o atendimento inicial. Essa informação é inverídica. Anexo a esta réplica o print da mensagem enviada ao próprio professor da instituição logo após a realização do procedimento, na qual já relatava minha insatisfação e apontava exatamente a diferença existente entre os dois lados da mandíbula. Ou seja, minha reclamação surgiu logo após o procedimento, e não meses depois, como a resposta tenta fazer parecer.

Também anexo as fotografias realizadas pela própria instituição, as fotografias tiradas por mim durante toda a evolução do caso e as mensagens encaminhadas aos canais oficiais de atendimento, que demonstram tanto a persistência da mesma queixa desde o início quanto a dificuldade que tive para obter qualquer retorno.

Outro ponto que não corresponde à realidade é a afirmação de que houve acompanhamento e suporte adequados. Desde a primeira reavaliação deixei claro que os canais de comunicação da instituição simplesmente não respondiam às minhas mensagens. A justificativa apresentada foi a existência de um recesso, porém essa explicação também não se sustenta, pois enviei mensagem por outro número de WhatsApp e ela foi prontamente respondida. Além disso, só consegui ser atendido após comparecer presencialmente à instituição por duas vezes e deixar recado com a recepcionista para que alguém finalmente entrasse em contato comigo.

A instituição também afirma que, em algumas oportunidades, não pude comparecer aos atendimentos. Isso igualmente não corresponde aos fatos. Houve apenas uma única consulta em que realmente não pude comparecer. Em todas as demais ocasiões estive presente conforme solicitado. Não considero correto atribuir uma demora de aproximadamente nove meses ao meu comparecimento, quando esse atraso decorreu, em sua grande maioria, da própria condução do caso.

Minha reclamação sempre foi muito objetiva. Nunca solicitei simetria absoluta, pois sei que nenhum rosto é perfeitamente simétrico. Minha queixa sempre foi a diferença criada pelo procedimento: em um dos lados, o preenchimento respeitou corretamente o ângulo da mandíbula; no outro, o produto foi aplicado acima desse ângulo, alterando o contorno facial.

Inclusive, na última avaliação presencial, a própria coordenadora do curso reconheceu a diferença entre os lados. Portanto, não se trata apenas da minha percepção. Essa diferença também foi observada espontaneamente por outras pessoas, sem que eu precisasse apontá-la.

A tentativa de correção foi realizada pela mesma aluna responsável pelo lado que apresentou a alteração e, infelizmente, ao invés de melhorar o resultado, a diferença tornou-se ainda mais evidente.

Outro ponto importante é que fui informado de que receberia um retorno em até sete dias após a consulta do dia 09/06. Esse prazo nunca foi cumprido. O contato ocorreu apenas cerca de 35 dias depois, e somente porque voltei a cobrar uma resposta.

Durante todo esse período, compareci inúmeras vezes à instituição, retirei minha barba para as avaliações, perdi tempo com deslocamentos e, retornei para casa sem que qualquer conduta fosse adotada. Antes de uma viagem, inclusive, fui até a instituição já com minhas malas e, mais uma vez, nenhuma providência foi tomada.

Também não considero correto apresentar como benefício o fato de a tentativa de correção ter sido realizada sem custo. Na primeira reavaliação fui informado de que seriam necessários de 2 a 3 ml adicionais de preenchedor, ao custo aproximado de R$ 1.500,00. Posteriormente, a instituição realizou uma tentativa utilizando apenas 1 ml, sem cobrança. Além da evidente contradição nas informações prestadas, isso não elimina os prejuízos que tive com meses de desgaste, deslocamentos, tempo perdido, frustração e impacto na minha autoestima, então teve sim um custo.

Após aproximadamente nove meses, parte do produto naturalmente já foi reabsorvida. Ainda assim, a diferença permanece perceptível e continua registrada nas fotografias produzidas antes, durante e após o procedimento.

Diante de toda essa demora, fica a impressão de que o caso foi sucessivamente postergado até que a reabsorção natural do produto reduzisse a evidência da diferença. Entretanto, isso não ocorreu.

Após tantos meses, infelizmente não vejo mais disposição da instituição em reconhecer as falhas ocorridas ou buscar uma solução efetiva e amigável. O que mais me decepcionou não foi apenas o resultado estético, mas a forma como todo o caso foi conduzido, comunicação falha, respostas demoradas, informações contraditórias, sucessivos adiamentos e ausência de uma solução para uma queixa que, inclusive, foi reconhecida presencialmente pela própria coordenação.

Por esse motivo, mantenho minha discordância em relação à resposta apresentada e registro que meu problema não foi resolvido. Os documentos anexados mensagens, fotografias e registros de atendimento demonstram de forma objetiva que minha insatisfação foi comunicada desde o primeiro momento e contradizem parte das informações apresentadas pela instituição em sua resposta.