Bloqueio Acadêmico de 18 Dias por Falha Técnica Ignorada e Tratamento Desigual no Curso Hackers do Bem

Prezado Anderson,

Agradecemos o seu relato e informamos que a situação foi analisada de forma criteriosa pela Ouvidoria, com base no histórico completo de chamados, atendimentos e registros técnicos relacionados ao seu caso.

Os esclarecimentos prestados anteriormente permanecem válidos e refletem o entendimento institucional sobre a situação apresentada.

Conforme já informado, a indisponibilidade da máquina virtual (RDP *****) foi objeto de análise pela equipe técnica, sendo constatada a ausência de resposta da instância, o que inviabilizou sua recuperação por meios convencionais. Diante dessa limitação da plataforma, foi apresentada a alternativa tecnicamente viável para restabelecimento do ambiente: o reset do laboratório.

Ressaltamos que:

-Esse procedimento segue padrão técnico e é aplicado de forma isonômica a todos os alunos em situações equivalentes;
-O reset não impactaria o histórico acadêmico já registrado na plataforma;
-A execução da ação dependia de sua autorização, que não foi concedida à época.

Dessa forma, a não realização do procedimento inviabilizou a continuidade das ações técnicas necessárias para normalização do ambiente.

Sobre as demais alegações, informamos que todos os registros foram devidamente avaliados. Não foram identificadas evidências que confirmem tratamento desigual, negligência ou omissão deliberada por parte das equipes envolvidas. Os atendimentos seguiram os fluxos e critérios operacionais estabelecidos, respeitando as limitações técnicas da solução utilizada.

Destacamos, ainda, que o curso Fundamental encontra-se encerrado conforme cronograma acadêmico previamente definido, não sendo possível a reabertura de prazos ou aplicação de medidas excepcionais fora das diretrizes do programa.

Por fim, reforçamos que as manifestações registradas são importantes e contribuem para o aprimoramento contínuo dos processos e da comunicação com os participantes.

Permanecemos à disposição para eventuais esclarecimentos adicionais.

Cordialmente,
Rede Nacional de Ensino e Pesquisa

CONFORME AMPLAMENTE DENUNCIADO, reitero integralmente todos os pontos já expostos, agora ampliados diante da resposta apresentada, que, mais uma vez, confirma o padrão de PROTOLELAÇÃO, RESPOSTA GENÉRICA E FUGA DO NÚCLEO DO PROBLEMA.

Desde já, registro que a resposta da instituição NÃO ENFRENTA OS FATOS DENUNCIADOS, limitando-se a repetir justificativas genéricas já utilizadas anteriormente, sem apresentar qualquer elemento técnico novo, qualquer evidência concreta ou qualquer esclarecimento objetivo sobre os pontos críticos levantados.

I RESPOSTA SEM IDENTIFICAÇÃO: INDÍCIO DE BLINDAGEM INSTITUCIONAL

Chama atenção, mais uma vez, que o aluno é nominalmente identificado, enquanto quem responde pela instituição permanece oculto, sem nome, sem responsabilidade individual, sem transparência.

Esse padrão reforça o cenário já denunciado de setores protegendo setores, sem responsabilização direta dos agentes envolvidos.

II PROTELAÇÃO COMO PADRÃO DE CONDUTA

Reitera-se e agora se amplia a denúncia de PROTOLELAÇÃO SISTEMÁTICA.

As respostas ao longo de todo o processo ocorreram com intervalos recorrentes de 5 dias ou mais, chegando a ultrapassar 7 dias em diversos momentos, sempre dentro de um cenário de prazo acadêmico sensível e limitado.

Essa demora não é neutra: ela consome o tempo útil do aluno, inviabiliza soluções e, ao final, é utilizada como justificativa para o encerramento do caso.

Trata-se de um padrão claro de ganho por inércia, já demonstrado anteriormente.

III FUGA DO NÚCLEO DA DENÚNCIA

A resposta apresentada evita deliberadamente enfrentar os pontos centrais:

não explica por que a falha isolada no ambiente .40 não foi tratada de forma específica
não justifica a ausência de tentativa de solução técnica direcionada
não responde sobre a não aplicação de alternativas já utilizadas em outros casos
não enfrenta a contradição entre suporte e gerência acadêmica

Limita-se a repetir que foi analisado e que segue padrão, sem demonstrar COMO, QUANDO e POR QUEM essa análise foi feita.

IV CONTRADIÇÃO MANTIDA (RESET SEM PREJUÍZO vs PERDA TOTAL)

A resposta insiste em afirmar que o reset não impactaria o histórico acadêmico.

Isso CONTRADIZ DIRETAMENTE registros anteriores do próprio suporte, que indicavam perda de progresso.

Até o presente momento, essa contradição não foi explicada, corrigida ou sequer reconhecida, sendo simplesmente ignorada.

V [Editado pelo Reclame Aqui] ISONOMIA (TRATAMENTO DESIGUAL COMPROVADO)

A alegação de tratamento isonômico é INCOMPATÍVEL COM OS FATOS JÁ DEMONSTRADOS.

Foi comprovado que:

houve casos de solução pontual em ambiente específico (.30)
tais soluções preservaram o progresso do aluno
no presente caso, essa abordagem foi negada

Além disso, reforça-se:

Em uma turma com mais de 30 alunos, o problema ocorreu de forma exclusiva e persistente apenas com o aluno *****

Essa coincidência, somada ao histórico anterior de conflitos com o suporte, reforça a hipótese de tratamento diferenciado, que não foi devidamente esclarecida.

VI GERÊNCIA ACADÊMICA AUSENTE E ATUAÇÃO IRREGULAR

Foi previamente demonstrado que, em momento anterior, houve manifestação direta de Glauciane Assunção, fora do fluxo padrão, o que indicava possibilidade de atuação mais isenta.

No presente caso, isso NÃO SE REPETIU.

Ao contrário:

não houve resposta direta, nominal e isenta da gerência
manifestações continuaram sendo feitas dentro do canal de suporte, por terceiros, em nome da gerência
não houve posicionamento institucional transparente e formal

Isso reforça a percepção de falta de independência e possível alinhamento interno para contenção do caso.

VII TRANSFERÊNCIA INDEVIDA DO ÔNUS AO ALUNO

A resposta confirma, ainda que de forma indireta, o ponto mais grave já denunciado:

1. O problema técnico existiu
2. Não foi resolvido
3. E o ônus foi transferido totalmente ao aluno, sob a justificativa de que "ele não aceitou uma solução inadequada"

Ou seja:

A instituição não resolve o problema, oferece uma alternativa prejudicial e, protela prazos para vencer pelo cansaço e diante da recusa legítima do aluno, imputa a ele a responsabilidade pela continuidade do erro.

VIII AUSÊNCIA DE SOLUÇÕES ALTERNATIVAS

Mesmo diante de um cenário crítico, nenhuma alternativa favorável ao aluno foi oferecida, como:

recriação de ambiente isolado
acesso substituto
ajuste de cronograma
mitigação do prejuízo

Essa ausência reforça a denúncia de conduta omissiva e não colaborativa.

IX MANUTENÇÃO DO PADRÃO DE PROTELAÇÃO

A resposta atual mantém exatamente o mesmo padrão já denunciado:

demora excessiva
ausência de resposta técnica concreta
repetição de argumentos genéricos
não enfrentamento dos pontos centrais

Ou seja, o comportamento institucional denunciado não apenas ocorreu ele continua ocorrendo nesta própria resposta.

ALERTA À GERÊNCIA ACADÊMICA E À DIREÇÃO DO CONSÓRCIO:

Mantenho vivo na memória do público que esta reclamação visualiza:
A RNP optou pelo caminho do cansaço e do prejuízo ao aluno em vez da solução amigável e técnica. Ressaltamos que a chance de uma resolução ética mediante a matrícula compulsória na Fase 4 (Avançado) e o saneamento das pendências do Fundamental ainda é ofertada neste espaço público.

Caso contrário, o Dossiê de Sabotagem ao Aprendizado será levado ao conhecimento do MEC e do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI). Simultaneamente, o caso será judicializado. Em juízo, se aplicado as Tutelas jurídicas cabíveis, abrirá a possibilidade de paralisação do curso para apuração dos fatos, o que por cause de um responsável, implicará em prejuízo aos demias alunos que em nada tem a ver com esse problema criado por vocÊs. Assim como, o privilégio do anonimato ou falar em nome de suporte ou gerência sem ser, cessará: O crivo da auditoria técnica e jurídica convocará nomes, identificará responsáveis, saneará as contas das contradições apontadas e tomará depoimentos individuais de cada ator envolvido no suporte e na gerência acadêmica para apurar a responsabilidade civil e funcional por esses 24 dias de impedimento total. Lembre-se você que responde aqui de forma oculta, que também em público, as denuncias também será posto no dossiê que foi tentado por todos os meios a solução ainda em tempo oportuno.

A "Gerência Acadêmica oculta aqui" não pode estar acima da ética e da eficiência que ela mesma propaga.

Assim reinteradamente denunciado, anda hoje, 15 de abril de 2026 como também a 24 dias atrás, meu email pessoal e meu whatsapp CONTINUA À ESPERA DO RESPONSÁVEL ISENTO AO CASO, para o legítima solução favorável ao aluno.